Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 часов назад, Agats сказал:

 

а финишный слой как полировали? 

Вручную, легкой фракцией.

  • Like (+1) 1
Posted

Наждак на основе ткани. Начиная от зерна 600 и до 2000, насколько хватит терпения)

600 уже шлифует, матовblй лак получается на ощупь мягкий как бархат.

  • Like (+1) 1
Posted

чтож, будем пробовать, испорчу, нанесу снова слой :) ...надо было не выдумывать и брать шилачную политуру. а не сандараковую... 

 

Posted

Были с90... да, для гулянок лучшего в мире нет ;) Но их бы я уже не взялсяб лакировать так, очень тяжело даже с50 покрывать

  • Like (+1) 1
Posted

Читаю и не могу в толк взять, для чего сии мучения?

Не проще взять нц, развести его и тампоном в 6-10 слоёв пройтись??? Толще плёнка нужна - 10-15 слоёв , передых между слоями короткий, за день без проблем. Не нужен глянец - последние слои с ацетоном - будет матовый.

Для чего сии мучения то ? 

 

п.с. И да,тампоном змейкой с круговыми движениями вперёд, потом назад по прямой и дать застыть - обычно 10-15мин за глаза и снова. Не забываем после 1го прохода змейкой по 4м углам тампоном пройтись.

 

Posted

Мне кажется, что отделка шеллаком и нц выглядит по-разному. В случае всяких винтажных приличных эзотерических радив - звучит уж точно по-разному. Опыт (неудачный) имеется. 

Posted
29 минут назад, Xрюн222 сказал:

Мне кажется, что отделка шеллаком и нц выглядит по-разному. В случае всяких винтажных приличных эзотерических радив - звучит уж точно по-разному. Опыт (неудачный) имеется. 

Как лаковое покрытие внешних  боковых стенок колонок может влиять на звучание? Это не скрипка и не гитара, звуковые волны по боковым панелям более скользят в зависимости от лака ? 

Корпуса приёмников 30-50х были их тонкой фанеры, возможно и был некий эффект, НО.... Фанерованное дсп, Карл !?

Каким боком?

Posted

Фанерованное ДСП - возможно, значительно менее чувствительно, сказать не могу. Оно у меня имеется в составе колонок, но затевать с ними какие то отделочные операции - ни в коем разе! Исходно, с фабрики, они если чем и покрыты, то вряд ли нц. Возможно, шпон был чем то натерт просто, воском или маслом... И оно меня всё более чем устраивает "as is".

Корпуса приличных приёмников, кстати, были из переклеечных щитов массива с фанеровкой, толщиной до 12-14 мм. А то ещё и все стенки разных толщин. 

Posted
45 минут назад, Xрюн222 сказал:

Корпуса приличных приёмников, кстати, были из переклеечных щитов массива с фанеровкой, толщиной до 12-14 мм. А то ещё и все стенки разных толщин. 

Мне приходилось разбирать несколько раз приёмники 50х, гнутая фанера, полное отсутствие дсп, передняя панель фанера 10ка максимум, внешне тряпкой радиоткань, бока фанера - может как то и влияло на звук внешняя отделка, но есть большие сомнения - скорее сама форма ящика, не имеющая чётких очертаний прямоугольника.

Не в том направлении рыщим. 

Posted
6 часов назад, Ollleg сказал:

Читаю и не могу в толк взять, для чего сии мучения?

Не проще взять нц, развести его и тампоном в 6-10 слоёв пройтись??? Толще плёнка нужна - 10-15 слоёв , передых между слоями короткий, за день без проблем. Не нужен глянец - последние слои с ацетоном - будет матовый.

Для чего сии мучения то ? 

 

п.с. И да,тампоном змейкой с круговыми движениями вперёд, потом назад по прямой и дать застыть - обычно 10-15мин за глаза и снова. Не забываем после 1го прохода змейкой по 4м углам тампоном пройтись.

 

попробовать хочу АМЛ мьюзик, там лак грунт очень хорошо звучит ...другое дело надо было брать шеллак, а не сандарак...всё же это не одно и то же...наверно, но проверим :) 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Для озвучивания автобусных остановок и общественных туалетов просто великолепно.
    • Стабилизаторы в звук не ставили по причине экономии, КМК. В измерительной аппаратуре стабилизаторы были. Надо смотреть как уходят режимы, особенно накал. А латростабилизаторы видел в достаточно современных японских рентгенаппаратах. 3 шт, по одному на фазу, киловатт по 15 каждый. Но такое лекарство хуже болезни, помехи от переключения витков точно будут. Сам процесс выпрямления сильно нелинейней стабилизации... И вибропреобразователи, которые никак не меньше и не больше, чем ключевые/импульсные источники питания, нашим предкам не мешали. Как предлагали, делаем мотор-генератор из того же асинхронника + бдпт, например от фена/дрели. И при постоянстве оборотов будет постоянное выходное, +/-.
    • Было такое. Расстался с этими динамиками. Жесткий подвес, толстый, плотный диффузор. На малой громкости не хватает деталей на нч. При громкости прилично превышающей комфортную звучит получше. Как говорили, если заменить подвес, то звучание лучше должно быть. Тогда уж и диффузор можно поменять на потоньше.  Резонанс динамиков был в районе 50гц, добротность 0.8, слушал в Н-фрейм, после в ОЯ.
    • Привет, мужики! Давно присматриваюсь к этому классу усилителей (D class). На что обратить внимание из популярных конструкций чтобы своими рукми повторить? Кто, что собирал, как впечатления, как звук?
    • Очень интересно! Автор, что из показанного вы собирали лично? Как звук? 
    • Улдыс, ты пытаешься запрячь телегу впереди лошади. Сначала собираешься покупать «легенду» по дешевке, а потом ищешь, куда её пристроить, не имея ни параметров ТС, ни четкого понимания, какой звук ты хочешь получить. Определись сначала с ТЗ для своей комнаты и своих ушей, что ты можешь себе позволить по габаритам и какой звук ищешь, и только потом подбирай под это динамик.
    • Уже предлагал - ГИ-3.  1. Линейность 2. Хорошее усиление. 3. Отлично запитывается от источника анодного ГМ-70. Еще вариант ГИ-15б. Всё тоже самое, но при использовании преда или источника с выходом выше стандартного - вообще в один каскад. Думается 500в/30мА сдюжит даже без обдува. 
    • Давайте гната схему пока оставим в покое, там кажется всё что надо уже сказано. Итак, кто претендует на лучший босяцкий драйвер для ГМ70?  Начну с себя, мой фаворит 4п1л. 1 линейность 2 хорошее усиление 3 легко реализуемый МКТ 4 микрофон минимальный  
    • я подвожу к тому что никто ничего не делал на них...есть видео как в ашфрейм под 12ку сделанную, позже засовывают эту 15ку :) и что его там не оставили. Кто то еще один сделал ОЯ а потом переделывал усилитель что не так играл он с ними. Т.е ничего. И да лень пилить, так как даже нет ТС параметров, а по поводу 60гц, кто то пишет у него 40. Когда вы покупали старые динамики так же ведь обращались к коллективному безсознательному в интернете :)  ПС Сергей, понял, да диффузор и подвес по фото картонно дубовые.
    • Руллит переделывал 3702 на кожу и спайдер. Получались офигенные басовики для ОЯ. У Димы (Akrill) они дома играли одно время в двухполосках. В умелых руках могут творить чудеса. Я их помню и лично пропитывал диффузор Воробьёвой.
    • Улдыс, ты сейчас пытаешься переложить ответственность на коллективный разум потому, что тебе лень пилить и строгать ради сомнительного результата. Хотя делать щит или H-фрейм под 15-дюймовые "лопухи" ради динамиков с убитыми диффузорами... Или ты хочешь чужими ушами услышать волшебство, которого там нет? Они не полуширики, это чистые НЧ/мидбасы (до 5-5.5 кГц). У них высокая резонансная (около 60 Гц).
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.4k
×
×
  • Create New...