Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

знакомый художник

Художники давно готовые лаки используют, коих на сегодня большой выбор, вплоть до аэрозолей.

Даммарный, акрил фисташковый и т.д т.д т.д. 

Это раньше карандаш и уголь фиксировали лаком для волос, Гайвазовский с лаками всю жизнь экспериментировал, в итоге к концу жизни пришёл к выводу, 

что лаком не следует покрывать полотна.....:smile-59:

Для инструментов нужны свои лаки, они влияют на звучание и имеют свою специфику приготовления ,но насколько это полезно (или вредно) для обычных колонок, не хранящихся в футлярах? Для наших целей иные критерии - хорошая и крепкая сохранность поверхности (плёнки лака), невосприимчивость (пластичность( к царапинам и лёгким ударам, ну и прочее.

Posted

я думал как Антон Степичев с бэктумьюзик, он сам купил аппарат и делает спирт как раз для покрытия акустики, но пока в раздумьях, пару раз за оставшуюся жизнь мне надо будет спирт для лака

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

 

Для инструментов нужны свои лаки, они влияют на звучание и имеют свою специфику приготовления ,но насколько это полезно (или вредно) для обычных колонок, не хранящихся в футлярах? Для наших целей иные критерии - хорошая и крепкая сохранность поверхности (плёнки лака), невосприимчивость (пластичность( к царапинам и лёгким ударам, ну и прочее.

как бы да, но вот много людей пробовали даже винтажную акустику как эстония 003 , покрывали прополисом и звук менялся и в лучшую сторону, про АМЛ мьюзик как резонансную , там вообще это основа всего. Но опят ьтаки, сам не пробовал. Т.е. обвалакивая акустику вот чем то таким , на звук влияло в лучшую сторону.  

Posted
26 минут назад, Юрий_Б сказал:

Точно помню что он сандарак применял.

У меня были свои эксп. с худ. лаками - ими по дереву и железу, пустая трата времени.

с Сандараком точно не экспериментировал, результат интересен.

Если хочется попробовать, почему бы и нет? 

-------------------------------------------------------

Объем: 100 мл

https://vk.com/wall21470844_751

Спойлер

22---.jpg.6179860d84e9ede788004ff9f8b7945c.jpg

 

Есть и №1 , ......8

https://vechnayazhivopis.ru/magazin/product/lak-maslyanyj-sandarakovyj-glyancevyj-no3

https://vechnayazhivopis.ru/magazin/product/lak-maslyanyj-sandarakovyj-matovyj-no8-11

Guest Zampotech
Posted
32 минуты назад, Agats сказал:

я думал как Антон Степичев с бэктумьюзик, он сам купил аппарат и делает спирт как раз для покрытия акустики, но пока в раздумьях, пару раз за оставшуюся жизнь мне надо будет спирт для лака

А представительские запасы?  

 

Posted
44 минуты назад, Agats сказал:

как бы да, но вот много людей пробовали даже винтажную акустику как эстония 003 , покрывали прополисом и звук менялся и в лучшую сторону, про АМЛ мьюзик как резонансную , там вообще это основа всего. Но опят ьтаки, сам не пробовал. Т.е. обвалакивая акустику вот чем то таким , на звук влияло в лучшую сторону.  

Готовые недешёвые, но для живописи они "чистые" 100%, в прибалтику высылают или нет, тел. есть, можно узнать (могу звякнуть), если заинтересует.

Вроде как и инфа есть дополнительная.

https://vechnayazhivopis.ru/

покрывали прополисом - 

про это я что то упустил....?

Стоит самому перегонять или спирт искать, если такие сложности, может удобнее из готовых выбрать?

Posted

Насчёт того, что шеллак наносится в 20 слоёв и только с помощью тампона, дело известное. Вопрос вот в чем. Раньше, лет 60 и более назад, шеллаком были покрыты даже достаточно массовые приёмники, что наводит на мысль - а ведь вряд ли там 20 слоёв и вряд ли тампоном нанесённых? Т.е. должна быть, несомненно, и некая вполне массово-пригодная технология. 

Guest Zampotech
Posted
25 минут назад, Xрюн222 сказал:

Насчёт того, что шеллак наносится в 20 слоёв и только с помощью тампона, дело известное. Вопрос вот в чем. Раньше, лет 60 и более назад, шеллаком были покрыты даже достаточно массовые приёмники, что наводит на мысль - а ведь вряд ли там 20 слоёв и вряд ли тампоном нанесённых? Т.е. должна быть, несомненно, и некая вполне массово-пригодная технология. 

60 лет назад шеллак скорее всего уже не использовался, тем более в массовых приемниках. А если 80 лет назад и поболее, то навесной монтаж этих приемников занимал времени побольше чем лакировка корпусов, не абсолютного времени, а в чел/час. 

 

Posted
16 минут назад, Zampotech сказал:

60 лет назад шеллак скорее всего уже не использовался, тем более в массовых приемниках. А если 80 лет назад и поболее, то навесной монтаж этих приемников занимал времени побольше чем лакировка корпусов, не абсолютного времени, а в чел/час. 

В дешёвых массовых не использовался, в дорогих массовых как выяснилось на практике - бывало.. 

Насчет трудоёмкости навесного монтажа - вероятно, оно так видится из нынешних времён, когда самое главное в сборке даже какой нибудь ерунды на 3-5 детальках, даже ламповой, это наличие готовой китайской платы :). Иначе проекту не бывать! 

Posted
27 минут назад, Zampotech сказал:

60 лет назад шеллак скорее всего уже не использовался

Уже в 30х вовсю использовался нитроцеллюлозный лак

в 40х полиэфирные лаки начали использовать, у нас чуть позже.

шеллак - это больше до 20х прошлого столетия.

п.с. если говорить о массовых произв. мебели и пр.

Posted
14 минут назад, Кружка сказал:

Сейчас - дохлый номер. Можно не звонить.

Позвонил, обещали уточнить на почте в течении 1-2 часов, оплатить нужно в России,.

Роман, вариант оплаты мы можем "проиграть" в личке, не вижу проблем.:smile-59:

 

уже ответили - в прибалтику приостановлена только курьерская доставка, в остальном всё в штатном режиме.

так что, если выбор будет в сторону готового лака, я готов поспособствовать.

Posted

да, как то оплатить в Россию кто подскажет как? 

ПС в инструкциях приёмников сказано, что только можно сухой тряпочкой протирать их...возможно и шеллаком покрывали в 50-60ых так же, и знаю некоторые современные  "умельцы" шеллак через пистолет покрывают муз.инструменты. И потом выдают что полировали. Возможно и на производстве приёмников так было, пистолетом

Posted
Только что, Agats сказал:

да, как то оплатить в Россию кто подскажет как? 

Думаю, мы этот вопрос "уладим" через Романа, а Вы с ним рассчитаетесь.

Роман?

если да, в личку "стукни"

Posted
22 минуты назад, Ollleg сказал:

Уже в 30х вовсю использовался нитроцеллюлозный лак

в 40х полиэфирные лаки начали использовать, у нас чуть позже.

шеллак - это больше до 20х прошлого столетия.

п.с. если говорить о массовых произв. мебели и пр.

Это всё так, но у меня статистика по не менее чем 50+ радиоприемникам разных стран и времен, непосредственно прошедшим через мои руки, и топовые "немцы", и топовые "американцы" и даже вэфовский Люкс-2 примерно 59 - 60 г.в., формы корпуса отнюдь НЕ прямоугольные, однако, тоже оказался в шеллаке.На удивление. При том, что дерево на корпус жёстко сэкономили :). А их выпустили явно немало. Не 10 тыс шт. 

Получается- "шеллак пистолетом" - возможно? 

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Получается- "шеллак пистолетом" - возможно? 

Если НЦ можно, почему шеллак нельзя?

Просто слои увеличиваются , насколько я понимаю.

 

 

13 минут назад, Кружка сказал:

Готовый лучше у нас посмотреть. Ну или в Польше/Германии. Чай не бином Ньютона. 

Согласен, но если что - из России поспособствую. Как вариант не откидывайте, может даже дешевле выйдет, ценник на него неслабый......сравнивать нужно.

Posted
3 hours ago, Agats said:

ПС отписываюсь по сандараку, если кому нужен мой идиотизм - оказывается, воткнул вилку в эту лепешку и всё растворилось-разлетелось в крошки пыль, так что мешаю, после уже отфильтрую..не всё так страшно оказалось, я думал там камень будет

"А я говорила..." (С) Варнава

  • 1 month later...
Posted

Как всегда ничего не вышло, первый день покрыл сандараком слои, на грунт из прополиса, предварительно шлифанув  серым скотч-брайтом (Р1000) грунт. Как бы даже и ничего вышло что то, тампон отбивал, еле еле влажным наносил слой за слоем, оканчивал один корпус , брался за другой и так далее.  Влажность тампона пробовал промокая на руку. Тампон тёрся слегка тормозил,  но худо бедно покрыл кучу слоев за полтора часа. На утро какой то блеск даже был. Но кое где видна была неровность - проблески , неоднородность цвета покрытия. Далее за ночь пересмотрел кучу видео что надо масло добавлять в шеллак,  ну а чем я хуже с сандараком? И так же видел как наносят шеллак поливая тампон. Я так и сделал, пару капель кинул масла на сторону корпуса и налив не жалея сандарака начал наносить слои. В итоге куча полос, белеет всё как зебра... ничего не понял как что. Оставлю на полную неделю высыхать. Что делать то далее? Ну протру бензином, уберу масло...не знаю даже, уберется ли оно сквозь слои что нанёс сандарака? Шлифану снова  скотч брайтом, надеясь выровнить/убрать полосы... а если нет? Шкурить до шпона ясеня? Или спиртом как то тереть разравнивать однородность цвета?

 

 

Posted
9 часов назад, Agats сказал:

Как всегда ничего не вышло, \

. Что делать то далее?

 

Шеллак требует терпения, аккуратности и чистоты.

Что делать? Зачищать и наносить снова.

Большие площади отделки вручную тампоном потребуют много времени.

IMG_20200621_104428.jpg

 

IMG_20200620_093019.jpg

IMG_20200619_175932.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
16 часов назад, Сергей Витальевич сказал:

Улдыс это корпуса именно  Веговские???Хотя в принципе в S-50"Радиотехника " набор динамиков  был такой же.. Да после просмотра видео я лично бы не сказал,что так все очень плохо по внешнему виду. Вопрос в другом сделаешь все идеально и не будет "полосочек" зебры,но и не будет звука..вот в чем по мне вопрос....

не знаю чьи корпуса, шильдик стоит радиотехника, а вот нч действительно бердские...сч и вч радиотехника, средник 20гдн-8 удивил, во первых я всегда знал только название 25гдн-8, он идет в с30 и с90, подвес дубово резиновый...а в 20гдн-8 подвес ткань нежно пропитанная каучуком, очень нежный подвес. Я только корпус покрою, хотел потренироваться, чтоб для себя делать корпус АМЛ мьюзик. Кишки не трогаю вообще...да и так супер колончки для компьютера или для встречи гостей - пьянок гулянок. Главное вид - дизайный сделать, чтоб в комнате красиво былоб :) , а звук это уже второе когда требуют - музыку громче и танцевать :) 

  • Like (+1) 1
Posted

не, кишки менять не буду...тюнинг этой акустики не стоит моих сил, она свое играет хорошо , на свои 60 евро что я купил их :) 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сравнивал. У лампового звук более - "свободный, быстрый", у микросхемного чуть более затянутый.... - звуковой эффект от обратной связи....  У микросхемного коэффициент усиления был настроен под другой усилитель и для усилителя на 6ж4п+2А3  - он маловат.  У лампового до переделки явно не хватало коэффициента усиления - это и было самым основным, почему полез его переделывать. Сейчас у лампового фоно корректора коэффициент усиления для головки- МС с высоким выходом (2,5мВ)- более чем достаточный получился - рабочая громкость 1/2-2/3 от максимума. И с басами и НЧ всё в порядке. Звук хорошо эшелонирован по комнате. По качеству звука , по эмоциям и по коэффициенту усиления ламповый фонокорректор сейчас предпочтительней выглядит..... Но у лампового есть некоторые моменты в звуке, которые микросхемный расшивает. И это не связано с лампами - потому как ставил разные лампы - производства СССР, Германии, США - один момент на тестовой пластинке - валится и всё.... Но только один момент и только на одной пластинке - во всех остальных  случаях проигрывания пластинок ламповый фонокорректор слушать приятнее сейчас. Но пока это только психологический момент - что делаешь сейчас -то самое лучшее. Реально понятно будет через несколько месяцев  - что будет хотеться слушать - ламповый фонокорректор или микросхемный. Единственный момент- собирать корректор нужно в экранированном корпусе. Получил - то что хотел - на пути сигнала до выхода с фоно корректора нет ни одного сопротивления - только две лампы и два межкаскадных конденсатора. Хотя на прошлом варианте было только две лампы и выходной трансформатор - текущий вариант по звуку мне нравится сильно больше.
    • В уже сравнивали с микросхемным?
    • Про ферриты я писал, но, как известно, фломастеры на вкус и цвет - разные. Без выяснения частоты нельзя подобрать и тип материала бусины. Если поставить ту, которая употребляется последовательно с диодом, для умеьшения "скозняка", то сквозняка в сетке и не будет.   
    • Ничего подобного не писал, отн.звуковых частот, надевая ферриты мы  гасим высокие частоты, то бишь радиочастоты, единицы мГц и выше, а на звуковые "высокие" частоты это не влияет никак, абсолютно. Кабель более низкого качества, с бешеной ёмкостью и непонятными видами других потерь,валит звуковые ВЧ на порядки более ощутимо.  Возможно, кабель, ошибочно называемый "антифазным", сработает хорошо, попробуйте сплести кусочек, всяко будет лучше кабеля "более низкого качества", в силу более высокого качества проводов, которые Вы возьмёте и почти полного отсутствия тех самых не пойми каких потерь, в силу конструкции, но насчёт того, что на входе фоно он совсем ничего ловить не будет - не 100% ный мед.факт,особенно при достаточно сильных наводках. Себе сделал такого типа кабели к ММ и к МС, но, в основном по причине того, что нужна была максимально возможно низкая ёмкость для ММ и очень низкое сопротивление для ExLoMC 2,5 омной. Ну и вообще стараюсь не применять экранированные провода, где возможно. С помехами, примерно в километре от Останкинской телебашни, проблем нет. Правда, у меня вообще не помню когда были проблемы подобного рода, давно и разово.  
    • Вышел сегодня на все площадки сингл сына, первый трек с нового альбома... Писано всё на лампе! Единственное, примочки гитарные ПП, но комбик, тракт записи - ламповые ))). Формат Яндекса конечно ужал ДД до безобразия....Я слушал исходники в WAV - другое дело. https://music.yandex.ru/album/44652490/track/157544238?utm_source=web&utm_medium=copy_link А я ожидаю готовности дросселей для LR. Михаил через неделю определил готовность. Начну проверять теорию практикой!
    • Проблема практически решена. По этому фонокорректору больше ничего делать не буду .... Ибо уже был "звонок" - корректор проявил характер - и на ровном месте -начал генерить-истерить при попытке впаять ферритовые бусины......  Фонокорректор отыграл без сбоев чуть больше суток на 6ж4п+6н23п - поэтому снова поставил обратно комплект ламп Телефункен.....  Результат получен очень хороший по звуку. Перед установкой прочистил ножки ламп и сами ламповые панельки - и всё промыл спиртом.... Разъёмы тоже отмыл спиртом...... Всё это были последние штрихи перед финальной установкой в стойку.   Как оказалось сломать настройку фоно корректора совсем просто. А восстановить - довольно хлопотно. Текущее качество звука меня полностью устраивает - фона  "0". Радиопомехи почти задавлены - и это без сопротивления и конденсаторов на входе и без резистора на межкаскадной сигнальной линии ..... Собственно, чего и добивался в этой переделке..    Если что то и делать на тему лампового фоно корректора -это будет другой фоно корректор и в другом корпусе. Возможно на совсем других лампах. Конечно если решу проблему с подбором нормальных резисторов.... Сейчас сталкиваюсь с большими проблемами с подбором качественных резисторов для своих ламповых проектов -всё к чему привык -сейчас недоступно. А свои запасы, часто не имеют нужных номиналов.
    • А ловит не кабель скорее всего а катушка виниловой головки. А антифазных кабелей у меня дома штук 10. В Этом фоно корректоре силовой стоит антифазный, а питание от блока питания до корректора передаётся по четырёх проводному в экране - кабелю немецкому Гронеберг. И это всё стоит с первого варианта собранного в 2012 году.
    • Балансировка накала кенотрона бессмысленна, ибо второй конец нити накала никуда не подключен, фону не от чего оттолкнуться, что бы проявиться в звуковом тракте, это все появилось вместе с направлением проводов, волшебными межблочниками по цене представительского седана, и многим другим. В брендовых аппаратах этого бреда нет.
    • попробуйте на скорую    руку сделать простой антифазный кабель из каких-нибудь завалящих проводов, силовых например. Такой кабель не ловит с эфира.  Разъемы с 4-мя контактами и хороши и удобны. 
    • Я снимаю с любого, если нет обмотки со средней точкой. Может кто-то иначе?
    • Упссс! Май бэд. Я-то думал все о фиксе... На стабилизатор анодного я как и все "крестьяне" всегда ставлю 6AS7.
    • Блин! Это стабилизатор анодного! Вот не думал, что кому- то не ясно!
    • Да понимаю... но соблазн и удобство слишком велики))))))))  
    • Возник вопрос по подключению  прямонакальных кенотронов (5Ц3С): вслучае отсутствия средней точки (отвода) в обмотке накала  5в обязательно делать искуственную седнюю точку на резисторах? Если нет, то есть разница с какого вывода накала кенотрона (2 или 8) снимать анодное напряжение?  
    • Мелкокамни в ламповый усь, тем более в смещение!!! - некузяво... Это ж что ни на есть самая звуковая цепь.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.5k
×
×
  • Create New...