Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 400
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

Ни покупать ни делать/заказывать такое не буду

А меня развратили Звуком фитюльки-бокемона на ТВЗ1-6.

Но оно неповторяемо ширнармассами.

Posted

Не буду спорить... это терминология. По мне шестигранник проще чем Allen key или имбусовый, или отвертка имени Philips-а или позидрайва, торксы и протчая и протчая. Пусть будет Футтерман. А лампа Яблочкова-Свена.

Posted
11 минут назад, BAA сказал:

Пусть будет Футтерман.

Он и есть. Именно он предложил изначально кривую схему РР выправить ПОС. А цирклотрон изначально симметричен.

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted
В 16.09.2023 в 07:28, Vitavoice сказал:

 повтор Грибановым той монструозный концепции по 8 ламп в моноблоках, но уже на 6с33с, а 6п45с. Фотку я показал выше. По итогу она не оправдала завышенные от нее ожидания. Грибанов даже высказался "играет как мощный транзисторный усилитель".

Не тот ли 100-ваттный цирклотрон, о котором лестно* отзывался Макаров?

Хотя с макаровской концепцией его роднит разве что УПТ...

* - если не ошибаюсь, единственный случай такого рода.

  • 2 months later...
Posted

Наверное, открою отдельную тему.  Цирклотроны с бестрансформаторным выходом, на согласованную с ними нагрузку в виде высокоомных АС не попадают под категорию "OTL".

  • Like (+1) 1
Posted
В 26.03.2022 в 18:02, Agats сказал:

 

15534413309394615.thumb.jpeg.7b164a082656241f00d33b44979a8b79.jpeg

на нагрузке 8ом получено 7.5ватт неискаженного синуса. 

В драйвере 6н23п..кажется, делал года 3 назад наверно.  Связь между каскадами гальваническая, настройка катодным драйвера. 

На схеме вверху справа цифра 470 вроде бы. Это ток, да?

 

В 26.03.2022 в 18:02, Agats сказал:

Вообще лампы 6с33с являются признанными во всем мире , и в усилителях ОТЛ у нее очень музыкальный благородный звук, и музыка создаваемая этими лампами восхитительная и очаровательная. Чего не скажешь при использовании этих ламп в трансформаторных усилителях, где ее прозвали лампой с тракторным тяжелым звуком. 

Тракторный...да. Потому я послушал ее немного, и надоело это слышать. Если бы тяжелый рок любил, то скорее всего все бы стало нравиться в 6с33с. Для джаза она действительно очень грубая. Гу-50 намного деликатней играет.

Posted
3 часа назад, crabro сказал:

то скорее всего все бы стало нравиться в 6с33с

В 2013м рассказали, от Евлампия: Звук лампы ХХХ это как объяснение в любви прапорщика.

 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Мифы. Обычные аудиофильские мифы. 

Станислав...а какой смысл мне наговаривать на нее?! Я же Собрал...я сделал....послушал....а далее разобрал. Вот если бы я не сделал, а только рассуждал бы, то тогда Да...из серии мифов.
Ладно....будем считать, что речь идет о "кому брюнетка..кому блондинка"...

Однако, проделать еще один заход в сторону 6с33с готов (хотя бы из любопытства).. Вот малость почитаю про разновидности ОТЛ-ов..а там и найду время на второй заход.

  • 4 weeks later...
Posted

Подскажите по нескольким вопросам:


1) Как происходит зависимость внутреннего сопротивления лампы при разных режимах ее работы, конкретно интересует уменьшение сопротивления, например про 6с19п, при паспортном режиме ее сопротивление считается 300 Ом, как и на сколько изменится ее сопротивление и мощностные параметры при других режимах? (например больше анодный ток и меньше напряжение)

2) В каких пределах можно использовать ООС для уменьшения вых. сопротивления усилителя без негативного влияния на звук и как при этом меняется выходная мощность?

3) Правильно ли я понимаю что в паспортном режиме лампа 6с19п рассеивает на аноде 7 ватт а не 11?

4) Какое КПД у цирклотрона и других типах OTL схемотехники? (видел цифры про 7%) 

 

После простых SE усилителей на 6п14п-6п18п, заинтересовала тема OTL усилителей, что хочу сделать:
Собрать PP на 6с19п по 8 ламп в плече, получаем 300/8=37.5 Ом, с помощью ООС выставляем вых. сопротивления до 16 - 8 Ом (если я правильно мыслю, по дБ еще не разобрался в ООС) и подключаем нужную нагрузку одним или несколькими соединенными последовательно динамиками.
Получается что при КПД АВ класса в PP до 60% выходная мощность будет в районе 20-35 ватт?
(знаю что при запараллеливание мощность каждой лампы не много уменьшается).

Или второй вариант: усилитель SE на 10 запараллеленных 6с19п, получаем 300/10=30 Ом, подключаем либо 8 динамиков по 4 Ом, 
либо с ООС понижаем вых. сопротивление под другую нагрузку, при КПД до 25% получится 15-20 ватт на выходе?

 

Поправьте пожалуйста меня в моих рассуждениях)

Posted
14 минут назад, ROSS сказал:

1)

300 Ом - в сильноточном режиме, это минимум. 

 

15 минут назад, ROSS сказал:

2)

Если 6С19П включена повторителем, как в цирклотроне, например, то Ri примерно 130 Ом. С ООС можно уменьшить вплоть до... Но лучше рассматривать конкретное схемное решение, тогда и рекомендации будут не общими.

 

20 минут назад, ROSS сказал:

3)

Нет. Прекрасно рассеивает 11Вт. И более того. Максимум испытанного несколькими годами эксплуатации - 13,5Вт.

 

22 минуты назад, ROSS сказал:

4)

При оптимальном согласовании с нагрузкой - КПД такое же как и у "обычных" схем. Если мы возьмём, скажем, OTL на восьми штуках 6С33С, то КПД на нагрузке 4 Ома будет больше трансформаторного варианта на том же количестве 6С33С. Но пара таких ламп в трансформаторном РР в режиме А обеспечит порядка 30Вт, а OTL при том же сопротивлении нагрузки выдаст в пять-шесть раз меньше. Надо либо количество ламп увеличивать, либо нагрузку.

 

30 минут назад, ROSS сказал:

Собрать PP на 6с19п по 8 ламп в плече

Тут надо рассматривать конкретный случай, но в режиме АБ шестнадцать штук позволят получить 20...30Вт на 16...32-омной нагрузке.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Нет. Прекрасно рассеивает 11Вт. И более того. Максимум испытанного несколькими годами эксплуатации - 13,5Вт.

Якобы, по док. ДСП, писали предел в 14 ватт.

Люди гоняли (по ошибке) 18..19 ватт (недолго?), ничего не сломалось.

Posted
В 04.01.2024 в 04:51, crabro сказал:

Тракторный...да. Потому я послушал ее немного, и надоело это слышать. Если бы тяжелый рок любил, то скорее всего все бы стало нравиться в 6с33с....

Зацепило! :smile-17: Вроде все взрослые люди, но когда читаешь такие ассоциации, то всегда берёт оторопь. Ну как нужно мыслить? Какими образами? Какими категориями чтоб в голове рождались такие сравнение? Или это ЧСВ, когда нужно как-то выделиться из толпы, нужно как-то хайпануть, чтоб окружающие, сказали "Ох", или даже присели? И потом с такой "лёгкой и безответственной руки" по интернету начинают ходить мемы подобного рода. Цифра мёртвая, аналог живой и прочая лабуда. Ну коллеги, ну вы ж не инфантильные недоросли. которые общаются "по приколу"? Давайте как-то "следить за базаром"? :ab:

Семантика, есть такая наука. Я сам разбрасывался словами, которые не точны, не соответствуют тому о чём говорил, и с годами понял, что многие проблемы нажил именно из-за того, что не смог объяснить или неправильно пользовался тем, чем можно высказать свои мысли, свои чувства, своё восприятие. И мне казалось всё просто, что тут непонятного. Но меня не понимали, потому что слова не соответствовали содержанию. Давайте стараться быть немного точнее? :drinks:

  • Like (+1) 3
  • Hmm... (-1) 1
Posted
31 минуту назад, Timbuktu сказал:

Давайте стараться быть немного точнее? :drinks:

Присоединяюсь. 

 

1 час назад, Карта сказал:

предел в 14 ватт

Вполне возможно. 

Posted
9 часов назад, Stan Marsh сказал:

Если 6С19П включена повторителем, как в цирклотроне, например, то Ri примерно 130 Ом. С ООС можно уменьшить вплоть до... Но лучше рассматривать конкретное схемное решение, тогда и рекомендации будут не общими.

Тут надо рассматривать конкретный случай, но в режиме АБ шестнадцать штук позволят получить 20...30Вт на 16...32-омной нагрузке.

Получается по данной схеме (вместо 6н9с планирую поставить 6н2п)
на 16х6с19п по 8 в плече выходное сопротивление усилителя будет 130/16=8.125 Ом
и при режиме работы в классе AB на 8 Омную нагрузку (без ООС) получаем КПД примерно 50% и выходную мощность не менее 20 ватт?,
или с каждой лампы по 5 ватт 5*8=40 итого 40 ватт?, (так то мне и 10-20 вполне должно хватить)).

При введении ООС в эту же схему для 4 Омной нагрузки на сколько снизится выходная мощность?

И кстати говоря про оптимальную нагрузку; читал что это не обязательно равные значения, верно? для данной схемы какое оптимальное сопротивления в наилучшем доступном случае?
Про демпфирование и про то что в транзисторных усилителях выходное меньше чем нагрузочное вкратце ознакомлен.

Circlotron.jpg

Posted
26 минут назад, ROSS сказал:

Получается по данной схеме (вместо 6н9с планирую поставить 6н2п)
на 16х6с19п по 8 в плече выходное сопротивление усилителя будет 130/16=8.125 Ом
и при режиме работы в классе AB на 8 Омную нагрузку (без ООС) получаем КПД примерно 50% и выходную мощность не менее 20 ватт?,
или с каждой лампы по 5 ватт 5*8=40 итого 40 ватт?, (так то мне и 10-20 вполне должно хватить)).

При введении ООС в эту же схему для 4 Омной нагрузки на сколько снизится выходная мощность?

И кстати говоря про оптимальную нагрузку; читал что это не обязательно равные значения, верно? для данной схемы какое оптимальное сопротивления в наилучшем доступном случае?
Про демпфирование и про то что в транзисторных усилителях выходное меньше чем нагрузочное вкратце ознакомлен.

Circlotron.jpg

https://vk.com/wall533610235_220

 

  • Like (+1) 1
Posted

Посмотрел, интересно, схемотехника другая, КПД получается меньше чем было написано про цирклотрон с оптимальной нагрузкой..


Почему выбран этот  вариант а не цирклотрон? и на каком этапе сейчас проект?

Posted

 

 

34 минуты назад, ROSS сказал:

схемотехника другая

Выходной каскад Петерсона-Синклера. Проще источник питания. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Год назад делал подобное из китайского КИТа потом переделал на 6н23п - плата позволяла поставить два типа панелек.      
    • Анодное напряжение через какой разъём подаётся ?
    • Тогда и вопрос не к вам. Мне тоже впрягаться ни к чему. Один транзистор в разных условиях , что в итоге? При 3,25 мкВ на входе , он якобы лучше , чем при 500 мкВ. И?  Откуда их будем брать? И нагрузка разная , тогда о чем сравнение? МС головку сделаем с меньшим в 153 раза числом витков? Или сколько там ? В корень из 153?
    • Не моё. Но сравнить ваше с этим не могу.
    • Так и должно казаться - триодный режим ламп. Или вы использовали отсюда только фазоинвертор и питание? Тогда соберите схему от Юрий_Б. Или подобную
    • На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.   Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ.  Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.
    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.    Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...