Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 400
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

Ни покупать ни делать/заказывать такое не буду

А меня развратили Звуком фитюльки-бокемона на ТВЗ1-6.

Но оно неповторяемо ширнармассами.

Posted

Не буду спорить... это терминология. По мне шестигранник проще чем Allen key или имбусовый, или отвертка имени Philips-а или позидрайва, торксы и протчая и протчая. Пусть будет Футтерман. А лампа Яблочкова-Свена.

  • Круто (+1) 1
Posted
11 минут назад, BAA сказал:

Пусть будет Футтерман.

Он и есть. Именно он предложил изначально кривую схему РР выправить ПОС. А цирклотрон изначально симметричен.

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted
В 16.09.2023 в 07:28, Vitavoice сказал:

 повтор Грибановым той монструозный концепции по 8 ламп в моноблоках, но уже на 6с33с, а 6п45с. Фотку я показал выше. По итогу она не оправдала завышенные от нее ожидания. Грибанов даже высказался "играет как мощный транзисторный усилитель".

Не тот ли 100-ваттный цирклотрон, о котором лестно* отзывался Макаров?

Хотя с макаровской концепцией его роднит разве что УПТ...

* - если не ошибаюсь, единственный случай такого рода.

  • 2 months later...
Posted

Наверное, открою отдельную тему.  Цирклотроны с бестрансформаторным выходом, на согласованную с ними нагрузку в виде высокоомных АС не попадают под категорию "OTL".

  • Like (+1) 1
Posted
В 26.03.2022 в 18:02, Agats сказал:

 

15534413309394615.thumb.jpeg.7b164a082656241f00d33b44979a8b79.jpeg

на нагрузке 8ом получено 7.5ватт неискаженного синуса. 

В драйвере 6н23п..кажется, делал года 3 назад наверно.  Связь между каскадами гальваническая, настройка катодным драйвера. 

На схеме вверху справа цифра 470 вроде бы. Это ток, да?

 

В 26.03.2022 в 18:02, Agats сказал:

Вообще лампы 6с33с являются признанными во всем мире , и в усилителях ОТЛ у нее очень музыкальный благородный звук, и музыка создаваемая этими лампами восхитительная и очаровательная. Чего не скажешь при использовании этих ламп в трансформаторных усилителях, где ее прозвали лампой с тракторным тяжелым звуком. 

Тракторный...да. Потому я послушал ее немного, и надоело это слышать. Если бы тяжелый рок любил, то скорее всего все бы стало нравиться в 6с33с. Для джаза она действительно очень грубая. Гу-50 намного деликатней играет.

Posted
3 часа назад, crabro сказал:

то скорее всего все бы стало нравиться в 6с33с

В 2013м рассказали, от Евлампия: Звук лампы ХХХ это как объяснение в любви прапорщика.

 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Мифы. Обычные аудиофильские мифы. 

Станислав...а какой смысл мне наговаривать на нее?! Я же Собрал...я сделал....послушал....а далее разобрал. Вот если бы я не сделал, а только рассуждал бы, то тогда Да...из серии мифов.
Ладно....будем считать, что речь идет о "кому брюнетка..кому блондинка"...

Однако, проделать еще один заход в сторону 6с33с готов (хотя бы из любопытства).. Вот малость почитаю про разновидности ОТЛ-ов..а там и найду время на второй заход.

  • 4 weeks later...
Posted

Подскажите по нескольким вопросам:


1) Как происходит зависимость внутреннего сопротивления лампы при разных режимах ее работы, конкретно интересует уменьшение сопротивления, например про 6с19п, при паспортном режиме ее сопротивление считается 300 Ом, как и на сколько изменится ее сопротивление и мощностные параметры при других режимах? (например больше анодный ток и меньше напряжение)

2) В каких пределах можно использовать ООС для уменьшения вых. сопротивления усилителя без негативного влияния на звук и как при этом меняется выходная мощность?

3) Правильно ли я понимаю что в паспортном режиме лампа 6с19п рассеивает на аноде 7 ватт а не 11?

4) Какое КПД у цирклотрона и других типах OTL схемотехники? (видел цифры про 7%) 

 

После простых SE усилителей на 6п14п-6п18п, заинтересовала тема OTL усилителей, что хочу сделать:
Собрать PP на 6с19п по 8 ламп в плече, получаем 300/8=37.5 Ом, с помощью ООС выставляем вых. сопротивления до 16 - 8 Ом (если я правильно мыслю, по дБ еще не разобрался в ООС) и подключаем нужную нагрузку одним или несколькими соединенными последовательно динамиками.
Получается что при КПД АВ класса в PP до 60% выходная мощность будет в районе 20-35 ватт?
(знаю что при запараллеливание мощность каждой лампы не много уменьшается).

Или второй вариант: усилитель SE на 10 запараллеленных 6с19п, получаем 300/10=30 Ом, подключаем либо 8 динамиков по 4 Ом, 
либо с ООС понижаем вых. сопротивление под другую нагрузку, при КПД до 25% получится 15-20 ватт на выходе?

 

Поправьте пожалуйста меня в моих рассуждениях)

Posted
14 минут назад, ROSS сказал:

1)

300 Ом - в сильноточном режиме, это минимум. 

 

15 минут назад, ROSS сказал:

2)

Если 6С19П включена повторителем, как в цирклотроне, например, то Ri примерно 130 Ом. С ООС можно уменьшить вплоть до... Но лучше рассматривать конкретное схемное решение, тогда и рекомендации будут не общими.

 

20 минут назад, ROSS сказал:

3)

Нет. Прекрасно рассеивает 11Вт. И более того. Максимум испытанного несколькими годами эксплуатации - 13,5Вт.

 

22 минуты назад, ROSS сказал:

4)

При оптимальном согласовании с нагрузкой - КПД такое же как и у "обычных" схем. Если мы возьмём, скажем, OTL на восьми штуках 6С33С, то КПД на нагрузке 4 Ома будет больше трансформаторного варианта на том же количестве 6С33С. Но пара таких ламп в трансформаторном РР в режиме А обеспечит порядка 30Вт, а OTL при том же сопротивлении нагрузки выдаст в пять-шесть раз меньше. Надо либо количество ламп увеличивать, либо нагрузку.

 

30 минут назад, ROSS сказал:

Собрать PP на 6с19п по 8 ламп в плече

Тут надо рассматривать конкретный случай, но в режиме АБ шестнадцать штук позволят получить 20...30Вт на 16...32-омной нагрузке.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Нет. Прекрасно рассеивает 11Вт. И более того. Максимум испытанного несколькими годами эксплуатации - 13,5Вт.

Якобы, по док. ДСП, писали предел в 14 ватт.

Люди гоняли (по ошибке) 18..19 ватт (недолго?), ничего не сломалось.

Posted
В 04.01.2024 в 04:51, crabro сказал:

Тракторный...да. Потому я послушал ее немного, и надоело это слышать. Если бы тяжелый рок любил, то скорее всего все бы стало нравиться в 6с33с....

Зацепило! :smile-17: Вроде все взрослые люди, но когда читаешь такие ассоциации, то всегда берёт оторопь. Ну как нужно мыслить? Какими образами? Какими категориями чтоб в голове рождались такие сравнение? Или это ЧСВ, когда нужно как-то выделиться из толпы, нужно как-то хайпануть, чтоб окружающие, сказали "Ох", или даже присели? И потом с такой "лёгкой и безответственной руки" по интернету начинают ходить мемы подобного рода. Цифра мёртвая, аналог живой и прочая лабуда. Ну коллеги, ну вы ж не инфантильные недоросли. которые общаются "по приколу"? Давайте как-то "следить за базаром"? :ab:

Семантика, есть такая наука. Я сам разбрасывался словами, которые не точны, не соответствуют тому о чём говорил, и с годами понял, что многие проблемы нажил именно из-за того, что не смог объяснить или неправильно пользовался тем, чем можно высказать свои мысли, свои чувства, своё восприятие. И мне казалось всё просто, что тут непонятного. Но меня не понимали, потому что слова не соответствовали содержанию. Давайте стараться быть немного точнее? :drinks:

  • Like (+1) 3
  • Hmm... (-1) 1
Posted
31 минуту назад, Timbuktu сказал:

Давайте стараться быть немного точнее? :drinks:

Присоединяюсь. 

 

1 час назад, Карта сказал:

предел в 14 ватт

Вполне возможно. 

Posted
9 часов назад, Stan Marsh сказал:

Если 6С19П включена повторителем, как в цирклотроне, например, то Ri примерно 130 Ом. С ООС можно уменьшить вплоть до... Но лучше рассматривать конкретное схемное решение, тогда и рекомендации будут не общими.

Тут надо рассматривать конкретный случай, но в режиме АБ шестнадцать штук позволят получить 20...30Вт на 16...32-омной нагрузке.

Получается по данной схеме (вместо 6н9с планирую поставить 6н2п)
на 16х6с19п по 8 в плече выходное сопротивление усилителя будет 130/16=8.125 Ом
и при режиме работы в классе AB на 8 Омную нагрузку (без ООС) получаем КПД примерно 50% и выходную мощность не менее 20 ватт?,
или с каждой лампы по 5 ватт 5*8=40 итого 40 ватт?, (так то мне и 10-20 вполне должно хватить)).

При введении ООС в эту же схему для 4 Омной нагрузки на сколько снизится выходная мощность?

И кстати говоря про оптимальную нагрузку; читал что это не обязательно равные значения, верно? для данной схемы какое оптимальное сопротивления в наилучшем доступном случае?
Про демпфирование и про то что в транзисторных усилителях выходное меньше чем нагрузочное вкратце ознакомлен.

Circlotron.jpg

Posted
26 минут назад, ROSS сказал:

Получается по данной схеме (вместо 6н9с планирую поставить 6н2п)
на 16х6с19п по 8 в плече выходное сопротивление усилителя будет 130/16=8.125 Ом
и при режиме работы в классе AB на 8 Омную нагрузку (без ООС) получаем КПД примерно 50% и выходную мощность не менее 20 ватт?,
или с каждой лампы по 5 ватт 5*8=40 итого 40 ватт?, (так то мне и 10-20 вполне должно хватить)).

При введении ООС в эту же схему для 4 Омной нагрузки на сколько снизится выходная мощность?

И кстати говоря про оптимальную нагрузку; читал что это не обязательно равные значения, верно? для данной схемы какое оптимальное сопротивления в наилучшем доступном случае?
Про демпфирование и про то что в транзисторных усилителях выходное меньше чем нагрузочное вкратце ознакомлен.

Circlotron.jpg

https://vk.com/wall533610235_220

 

  • Like (+1) 1
Posted

Посмотрел, интересно, схемотехника другая, КПД получается меньше чем было написано про цирклотрон с оптимальной нагрузкой..


Почему выбран этот  вариант а не цирклотрон? и на каком этапе сейчас проект?

Posted

 

 

34 минуты назад, ROSS сказал:

схемотехника другая

Выходной каскад Петерсона-Синклера. Проще источник питания. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Аналог подключать можно как угодно. А вот класс D  -  надо мостом.
    • Похоже, это у Вас на стапелях 2-тактник на 6Ф3П?
    • Alss, а каковы Ваши текущие критерии "достаточности" характеристик корректоров? Где границы, за которые можно уже не переступать и не биться в тенями? Вы объективист по натуре, или субъективное тоже не отрицаете? Простите за офф.
    • Эта ветка была открыта в разделе для начинающих, потом перенесена сюда. Все это я написал для тех кто захочет попробовать что-то подобное и для них будет подспорьем. Подозреваю, что читающих не активных здесь достаточно. Если такие подробности здесь не к месту дайте знать.
    • Ага )... Да и вообще, молодым проще жить было, меньше всяких условностей и лишних знаний - печалей! ))) Подождём автора темы. Может какие коррективы внесёт по необходимости.
    • Ну так не важно куда завёрнута коррекция, в анодную шину или в земляную. это же один контур, соединенный через блок анодных конденсаторов. 100К и 470К включены параллельно по переменке - анодная нагрузка пентода. У меня коррекция работала и так и сяк, до разделительного конденсатора и после. В итоге обосновалась в землю после конденсатора. Диэлектрики позволяют жить без поляризующего напряжения вполне успешно и нет риска пробоя бумаги без пропитки (практически воздушный диэлектрик). В общем, это не случайность, а умысел!  А какие резонансы у корректирующей цепи? Разве что на паразитах? Но это далёкие "мегагерцы"...
    • Ну осталось узнать что у ТС за система - высокий вход, высокий выход, ШП - или что-то не такое, в профиле NAP в отличие от старых форумов ничего нет кроме даты регистрации. Я потому и не правил АЧХ что не знаю на что ориентироваться, а сам ТС пока не показывает результаты своей борьбы со схемой, будем ждать. PS. От старой жизни осталась коробка переменников от 0,5 до 2,2 МОм; как вспомню, что в студенчестве за счастье было раздобыть 470 кОм на микрофонный микшер, так интересно становится - и ведь балдели от звука...
    • Были обрезки 12мм фанеры которые на пробу распиловочного станочка все перепилил на три комплекта корпусов.Один наверное лишний. Из напиленных заготовок склеил в стык рамки. Затем по углам вклеил укрепляющие уголки. С помощью шлиф машинки отшлифовал внешние поверхности и закруглил углы.    Из той же фанеры вырезал ножки. В ножках просверлил отверстия с углублением под винты крепления к корпусу. Т.к это обычная сосновая фанера, то точно при сверлении будут большие сколы, особенно на выходе сверла.По этому сверху наклеил молярный скотч плотно прикатав, снизу подставил дощечку прижав её струбциной. Просверлил малым отверстием, затем расширил зенкером диаметром чуть больше диаметра большого сверла и большим сверлом углубил под потай, чтобы шляпка винта углубилась на 1,5 мм от поверхности. все эти заморочки нужны, чтобы получилось аккуратно и красиво. А еще чтобы меньше было нецензурной брани при работе.    Далее установка на задней панели терминалов. Т.к. толщина панели 12 мм оказалось все не просто. Не хватает резьбы, чтобы просто просверлить и прикрутить. По этому подумав и так и сяк сделал такой вариант. При сверлении те же приемы.      Прикреплении выходных терминалов убрал одну планку тогда длины резьбы хватило. Отверстие под гнездо предохранителя проделал так, чтобы можно было вкрутить прямо в панель.  Вот что получается, если не подставить дощечку на выходе сверла. Теперь передняя панель. Та же история с креплением резистора громкости. Долго ломал голову, как сделать красиво и реально сделать подручными инструментами. Придумал так: из алюминивого уголка вырезал сектор и сделал из него вот такую загогулину. Затем в панели под неё вырезал выемку. Те же проблемы со сколами. Чтобы их не было с внутренней стороны. прорезал ножом чуть за линией реза на глубину 1мм. Пилил эл. лобзиком маленькой пилкой для тонкого реза. Специально взял чуть затупленную,чтобы сколов не бало. Затем с помощью напильников точно, аккуратно  подгонял под алюминиевую вставку. Скол получился уже когда напильником работал, рука дёрнулась. Но это легко устранимо при окончательной отделке.Вставка входит плотно, в дальнейшем будет посажена на клей и привинчена к верхне крышке.      Резистор громкости у меня такой, а ручка под другой шлиц. Пришлось сточить вал, при этом с правильной стороны, чтобы риска на ручке правильно показывала положение. Шайба в вале при спиливании защищает вал от слома при надавливании (силумин).    Верхняя панель очередная кухонная доска. Так же, чтобы не было сколов при сверлении прорезал предварительно с внутренней стороны.     Ну вот черновик. Остальные мелкие отверстия сделаю по комплектующим.      
    • Сергей, а почему не поставить корректирующую цепь параллельно анодному резистору пентода? Как минимум два резона, все же конденсатор "любит" потенциал на обкладках, и второе, 100кОм шунтирует резонансы корректирующей цепи лучше, чем 470кОм. Или уже пробовали-не понравилось?
    • Не те объёмы, ипанутых у нас много, но в этой теме видимо не сильно много и поэтому нерентабельно))) 
    • Ну хотя бы у меня, с дросселем 900Н на входе... ))) А вообще, среди широко известных в узком кругу товарищей - до 1Мом норма... П.С. А горбина в районе 20-30Гц +3дБ не будет автору критична? Всё же существенная нагрузка на тракт, особенно если это ШП или маломощный усилитель, не имеющий запаса по перегрузкам или высоким выходным сопротивлением.
    • В продолжение темы о конденсаторах коррекции и их типах. Пока нахожусь в городе вдали от системы, занимаюсь анализом услышанного, объединением физики и эзотерики))). В модели своего корректора с текущей головкой решил наглядно показать какие токи текут через конденсаторы коррекции. Подал на вход трапецию (псевдомеандр) 5кгц с фронтами 20мкс с амплитудой +-50мВ на сетке первого каскада. На нижнем графике можно увидеть формы и уровни токов через оба конденсатора коррекции. Что в итоге? Мелкий номинал 10нФ у меня на выбор проволочный или фольговый медный с бумагой без пропитки. Ток через него в разы превышает ток через бОльший конденсатор 27,5нФ. Это я к тому, что тип первого малого конденсатора С3 слышен значительно сильнее, чем второго С13 (фольговый - крафтовый стародел). Проволочный здесь работает хуже по некоторым аспектам, хотя качество материала, его благозвучность, очень слышны, как естество и натуральность тембров. Фольговый из современных материалов (крафтовый новодел) отлично проявляет себя в плане энергичности, акцентов, скорости музыкальной подачи, но при этом несколько упрощает тембры. Вот я и нахожусь в некотором раздумье, что предпочесть, физически более правильную структуру звучания, или музыкальность и натурализм в ущерб яркости и броскости? Пока не определился окончательно... Оба варианта конденсаторов установлены внутри и могут быть оперативно подсоединены одном концом для сравнения. И ещё, проволочный всё же ловит чуть больше внешних помех, чем фольговый... Не критично, но заметно. Подобное я замечал ещё лет 10 назад, когда начал использовать первые проволочные конденсаторы Аббаса. Приходилось помещать их в экраны.
    • О, 7294  в детстве и подключал как раз  мостом  в машине через самодельный преобразователь да такой же самод.сабвуфер. Благодарю, я думал чистый В класс. Все ясно
    • Сегодня целый день на работе находился под впечатлением вчера прослушанного диска Майлза Дэвиса. Что-то сатанински привлекательное и притягательное присутствует в его музыке и я бы сравнил эту степень эмоционального воздействия на человека,  с музыкой Джима Моррисона (группа Дорз), по сути такого же шамана и дудочника-заклинателя змей. От этой музыки уже невозможно избавится, она постоянно в голове и завтра снова придя с работы, начну искать, ворошить свои пластинки и компакты с записями Дэвиса(сколько их у меня -не знаю).
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.3k
×
×
  • Create New...