Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 400
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

Ни покупать ни делать/заказывать такое не буду

А меня развратили Звуком фитюльки-бокемона на ТВЗ1-6.

Но оно неповторяемо ширнармассами.

Posted

Не буду спорить... это терминология. По мне шестигранник проще чем Allen key или имбусовый, или отвертка имени Philips-а или позидрайва, торксы и протчая и протчая. Пусть будет Футтерман. А лампа Яблочкова-Свена.

  • Круто (+1) 1
Posted
11 минут назад, BAA сказал:

Пусть будет Футтерман.

Он и есть. Именно он предложил изначально кривую схему РР выправить ПОС. А цирклотрон изначально симметричен.

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted
В 16.09.2023 в 07:28, Vitavoice сказал:

 повтор Грибановым той монструозный концепции по 8 ламп в моноблоках, но уже на 6с33с, а 6п45с. Фотку я показал выше. По итогу она не оправдала завышенные от нее ожидания. Грибанов даже высказался "играет как мощный транзисторный усилитель".

Не тот ли 100-ваттный цирклотрон, о котором лестно* отзывался Макаров?

Хотя с макаровской концепцией его роднит разве что УПТ...

* - если не ошибаюсь, единственный случай такого рода.

  • 2 months later...
Posted

Наверное, открою отдельную тему.  Цирклотроны с бестрансформаторным выходом, на согласованную с ними нагрузку в виде высокоомных АС не попадают под категорию "OTL".

  • Like (+1) 1
Posted
В 26.03.2022 в 18:02, Agats сказал:

 

15534413309394615.thumb.jpeg.7b164a082656241f00d33b44979a8b79.jpeg

на нагрузке 8ом получено 7.5ватт неискаженного синуса. 

В драйвере 6н23п..кажется, делал года 3 назад наверно.  Связь между каскадами гальваническая, настройка катодным драйвера. 

На схеме вверху справа цифра 470 вроде бы. Это ток, да?

 

В 26.03.2022 в 18:02, Agats сказал:

Вообще лампы 6с33с являются признанными во всем мире , и в усилителях ОТЛ у нее очень музыкальный благородный звук, и музыка создаваемая этими лампами восхитительная и очаровательная. Чего не скажешь при использовании этих ламп в трансформаторных усилителях, где ее прозвали лампой с тракторным тяжелым звуком. 

Тракторный...да. Потому я послушал ее немного, и надоело это слышать. Если бы тяжелый рок любил, то скорее всего все бы стало нравиться в 6с33с. Для джаза она действительно очень грубая. Гу-50 намного деликатней играет.

Posted
3 часа назад, crabro сказал:

то скорее всего все бы стало нравиться в 6с33с

В 2013м рассказали, от Евлампия: Звук лампы ХХХ это как объяснение в любви прапорщика.

 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Мифы. Обычные аудиофильские мифы. 

Станислав...а какой смысл мне наговаривать на нее?! Я же Собрал...я сделал....послушал....а далее разобрал. Вот если бы я не сделал, а только рассуждал бы, то тогда Да...из серии мифов.
Ладно....будем считать, что речь идет о "кому брюнетка..кому блондинка"...

Однако, проделать еще один заход в сторону 6с33с готов (хотя бы из любопытства).. Вот малость почитаю про разновидности ОТЛ-ов..а там и найду время на второй заход.

  • 4 weeks later...
Posted

Подскажите по нескольким вопросам:


1) Как происходит зависимость внутреннего сопротивления лампы при разных режимах ее работы, конкретно интересует уменьшение сопротивления, например про 6с19п, при паспортном режиме ее сопротивление считается 300 Ом, как и на сколько изменится ее сопротивление и мощностные параметры при других режимах? (например больше анодный ток и меньше напряжение)

2) В каких пределах можно использовать ООС для уменьшения вых. сопротивления усилителя без негативного влияния на звук и как при этом меняется выходная мощность?

3) Правильно ли я понимаю что в паспортном режиме лампа 6с19п рассеивает на аноде 7 ватт а не 11?

4) Какое КПД у цирклотрона и других типах OTL схемотехники? (видел цифры про 7%) 

 

После простых SE усилителей на 6п14п-6п18п, заинтересовала тема OTL усилителей, что хочу сделать:
Собрать PP на 6с19п по 8 ламп в плече, получаем 300/8=37.5 Ом, с помощью ООС выставляем вых. сопротивления до 16 - 8 Ом (если я правильно мыслю, по дБ еще не разобрался в ООС) и подключаем нужную нагрузку одним или несколькими соединенными последовательно динамиками.
Получается что при КПД АВ класса в PP до 60% выходная мощность будет в районе 20-35 ватт?
(знаю что при запараллеливание мощность каждой лампы не много уменьшается).

Или второй вариант: усилитель SE на 10 запараллеленных 6с19п, получаем 300/10=30 Ом, подключаем либо 8 динамиков по 4 Ом, 
либо с ООС понижаем вых. сопротивление под другую нагрузку, при КПД до 25% получится 15-20 ватт на выходе?

 

Поправьте пожалуйста меня в моих рассуждениях)

Posted
14 минут назад, ROSS сказал:

1)

300 Ом - в сильноточном режиме, это минимум. 

 

15 минут назад, ROSS сказал:

2)

Если 6С19П включена повторителем, как в цирклотроне, например, то Ri примерно 130 Ом. С ООС можно уменьшить вплоть до... Но лучше рассматривать конкретное схемное решение, тогда и рекомендации будут не общими.

 

20 минут назад, ROSS сказал:

3)

Нет. Прекрасно рассеивает 11Вт. И более того. Максимум испытанного несколькими годами эксплуатации - 13,5Вт.

 

22 минуты назад, ROSS сказал:

4)

При оптимальном согласовании с нагрузкой - КПД такое же как и у "обычных" схем. Если мы возьмём, скажем, OTL на восьми штуках 6С33С, то КПД на нагрузке 4 Ома будет больше трансформаторного варианта на том же количестве 6С33С. Но пара таких ламп в трансформаторном РР в режиме А обеспечит порядка 30Вт, а OTL при том же сопротивлении нагрузки выдаст в пять-шесть раз меньше. Надо либо количество ламп увеличивать, либо нагрузку.

 

30 минут назад, ROSS сказал:

Собрать PP на 6с19п по 8 ламп в плече

Тут надо рассматривать конкретный случай, но в режиме АБ шестнадцать штук позволят получить 20...30Вт на 16...32-омной нагрузке.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Нет. Прекрасно рассеивает 11Вт. И более того. Максимум испытанного несколькими годами эксплуатации - 13,5Вт.

Якобы, по док. ДСП, писали предел в 14 ватт.

Люди гоняли (по ошибке) 18..19 ватт (недолго?), ничего не сломалось.

Posted
В 04.01.2024 в 04:51, crabro сказал:

Тракторный...да. Потому я послушал ее немного, и надоело это слышать. Если бы тяжелый рок любил, то скорее всего все бы стало нравиться в 6с33с....

Зацепило! :smile-17: Вроде все взрослые люди, но когда читаешь такие ассоциации, то всегда берёт оторопь. Ну как нужно мыслить? Какими образами? Какими категориями чтоб в голове рождались такие сравнение? Или это ЧСВ, когда нужно как-то выделиться из толпы, нужно как-то хайпануть, чтоб окружающие, сказали "Ох", или даже присели? И потом с такой "лёгкой и безответственной руки" по интернету начинают ходить мемы подобного рода. Цифра мёртвая, аналог живой и прочая лабуда. Ну коллеги, ну вы ж не инфантильные недоросли. которые общаются "по приколу"? Давайте как-то "следить за базаром"? :ab:

Семантика, есть такая наука. Я сам разбрасывался словами, которые не точны, не соответствуют тому о чём говорил, и с годами понял, что многие проблемы нажил именно из-за того, что не смог объяснить или неправильно пользовался тем, чем можно высказать свои мысли, свои чувства, своё восприятие. И мне казалось всё просто, что тут непонятного. Но меня не понимали, потому что слова не соответствовали содержанию. Давайте стараться быть немного точнее? :drinks:

  • Like (+1) 3
  • Hmm... (-1) 1
Posted
31 минуту назад, Timbuktu сказал:

Давайте стараться быть немного точнее? :drinks:

Присоединяюсь. 

 

1 час назад, Карта сказал:

предел в 14 ватт

Вполне возможно. 

Posted
9 часов назад, Stan Marsh сказал:

Если 6С19П включена повторителем, как в цирклотроне, например, то Ri примерно 130 Ом. С ООС можно уменьшить вплоть до... Но лучше рассматривать конкретное схемное решение, тогда и рекомендации будут не общими.

Тут надо рассматривать конкретный случай, но в режиме АБ шестнадцать штук позволят получить 20...30Вт на 16...32-омной нагрузке.

Получается по данной схеме (вместо 6н9с планирую поставить 6н2п)
на 16х6с19п по 8 в плече выходное сопротивление усилителя будет 130/16=8.125 Ом
и при режиме работы в классе AB на 8 Омную нагрузку (без ООС) получаем КПД примерно 50% и выходную мощность не менее 20 ватт?,
или с каждой лампы по 5 ватт 5*8=40 итого 40 ватт?, (так то мне и 10-20 вполне должно хватить)).

При введении ООС в эту же схему для 4 Омной нагрузки на сколько снизится выходная мощность?

И кстати говоря про оптимальную нагрузку; читал что это не обязательно равные значения, верно? для данной схемы какое оптимальное сопротивления в наилучшем доступном случае?
Про демпфирование и про то что в транзисторных усилителях выходное меньше чем нагрузочное вкратце ознакомлен.

Circlotron.jpg

Posted
26 минут назад, ROSS сказал:

Получается по данной схеме (вместо 6н9с планирую поставить 6н2п)
на 16х6с19п по 8 в плече выходное сопротивление усилителя будет 130/16=8.125 Ом
и при режиме работы в классе AB на 8 Омную нагрузку (без ООС) получаем КПД примерно 50% и выходную мощность не менее 20 ватт?,
или с каждой лампы по 5 ватт 5*8=40 итого 40 ватт?, (так то мне и 10-20 вполне должно хватить)).

При введении ООС в эту же схему для 4 Омной нагрузки на сколько снизится выходная мощность?

И кстати говоря про оптимальную нагрузку; читал что это не обязательно равные значения, верно? для данной схемы какое оптимальное сопротивления в наилучшем доступном случае?
Про демпфирование и про то что в транзисторных усилителях выходное меньше чем нагрузочное вкратце ознакомлен.

Circlotron.jpg

https://vk.com/wall533610235_220

 

  • Like (+1) 1
Posted

Посмотрел, интересно, схемотехника другая, КПД получается меньше чем было написано про цирклотрон с оптимальной нагрузкой..


Почему выбран этот  вариант а не цирклотрон? и на каком этапе сейчас проект?

Posted

 

 

34 минуты назад, ROSS сказал:

схемотехника другая

Выходной каскад Петерсона-Синклера. Проще источник питания. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Попробуйте так, в цепь накала два R по 5-10ом. потом переменный 47ом, с крайних выводов на землю по кондесатору 1-2мкф п-пропилен, отдельно подбирать для каждого плеча емкость. На усе 6А6-2А3 фон был слышен только глубокой ночью см. 40-50 от .....
    • Анализирую написанное и не совсем понимаю как это правильнее использовать. Может кто-то из коллег пояснить мне правильный  вариант? Второе: какие параметры конденсатора (помехоподавляющего) нужно учитывать при желании шунтирования газотрона? Насколько понимаю, ripple current - основной параметр? Каковы требуемые допуски для данного типа конденсатора в низкоомных цепях питания? Предполагаю, что для шунтирования выпрямителя нужно смотреть на класс Х2 0,1-0,5мкФ. Но нигде не нашёл их токовых нормативов. Задача в подавлении выбросов переходных процессов, которые порождают звон газотрона (колбы резонируют...). Фронты токов ведь я никак не завалю, верно? Могу лишь влиять на амплитуду выбросов.
    • Если моё мнение интересно , я бы подвесил накал , без привязки к обмотке , а землил   бы катод через балансировочную цепь , так думаю.Не прав поправьте. 
    • Перепаял все как хотел, купил систему радио ДУ и внедрил, ничего сложного, на задней панели у него разъем проводного ДУ, 10 минут работы и все даже работает, кроме записи, там надо сразу 2 кнопки, а система так не умеет, ну и ладно, не сильно и хотелось.
    • Провёл лабраб по клону Нейм, вот результат: https://disk.yandex.ru/d/ad1zfi66_ATVZA  (17,8 Мб) без пароля. Комментарий - подавал сигнал в левый канал, правый оставался с открытым входом, сигнал генератор примитивный, не судите строго, зато функциональный, подавал сигнал через антириаа, меандр 1к и 4к, скользящий тон 20-20к, 20-100 Гц, в паузах левый канал закорочен на 50 Ом генератора... Толковые комментарии приветствуются!  
    • Извините , упрямый я , как этот ... . Все таки попробую , выпрямлю накал, шотками или 305 ми , #45 ки у меня ,емкости есть приличные на 35 тыщь , шунт бумагу не большую , ППБ Ом на несколько , движок на землю , сразу обе две балансировать ,не получится , будем изыскивать пути , все уместить . результат опубликую в любом случае. Эти емкости анодные здоровые, дроссели , РГ.выходные трансф , кг по 8- Буран извини. То.  да се .  так всего по немного набралось , места на второй накал , ну прямо беда . Да,  накал решил все таки  выпрямить . 
    • А ну... как, человек без юмора?
    • Занятие ламповыми микрофонами- хорошо чистит мозги.... и уши. А самая большая проблема в чём ? Дома на постоянной основе подключено три акустики разного класса - все прокачены по максимуму .... для моего слуха..... И один и тот же файл с одного и того же переносного источника - играет очень по разному. Причём здесь накал? А в ламповых микрофонах - основное это хорошо выпрямить накал .... ОЧЕНЬ хорошо ..... и тогда на слух много чего раскрывается ........ Например ОКРАС межкаскадников...... В микрофонах ранньше очень любили МКТ и бумаго фольговые межкаскадные конденсаторы, а МКР .... как то не цеплял.  Так вот при хорошо выпрямленном накале лучший межкаскадный конденсатор определялся классом акустики. На прокаченных ПроАках лучше звук был с фольговым МКТ, а микрофон с этим же конденсатором на ШП динамиках от Олега Руллита казался СИЛЬНО грубым по сравнению с качественными МКР ........ При том, что MKP на ПроАках дают худосочный звук . А фольговые на бумаге(без масла) - дают "сухой - пересушенный звук" - который ОЧЕНЬ комфортный на трактах , загрязненных "цифровым "шумом. СОНИ ставят в свои микрофоны в накал - 0,5 ФАРАДА - суперконденсаторами (благо они сейчас недорогие) и получают СУПЕР КУЛЬТОВЫЙ звук...... ну да там плюсом супер капсюль микрофонный и очень дорогой и непростой микрофонный трансформатор. На 2А3 на текущем проекте начал с переменного накала ...... .вроде победил фон....но с допиливанием  схемы - с переменным накалом.... фон вылазит при превышении определённого уровня качества деталей ......Фона нет, а ставишь детальку того же номинала выше уровнем и фон раз и проявился. И это на тестовой акустике на столе ..... а она не самая детальная ...... Но например, взаимовлияние выходных трансформаторов на ней можно выловить - минимальное расстояние между выходниками, при уменьшении которого пропадают супернизкие басы. Вот басы есть , а чуть сдвинул друг к другу трансформаторы и басов нет......   Про фон - еа осциллографе всё видно - если фон, например 5милливольт - то сигнал модулируется этой фоновой синусоидой и всем микро пикам добавляется по 5 милливольт....или при отрицательной полуволне убавляется - а в итоге мозги не могут правильно простроить пространственную картинку -и мозг просто усредняет и ставит плоскую картинку ...... нету сцены ...... и нет деталей ниже уровня фона ..... мозги отсекают эту информацию- как недостоверную. Рассказать то можно много, только кому это надо то.
    • Предлагаю 684₽. Кто больше? 
    • Вот интересно, на сколько влияет сама схема выпрямления для питания накала постоянной? Ну скажем дппв со ср точкой, где вторичка по переменке на земле или мост, где она подвешена так сказать, а "заземлить" её не пытаются, по крайней мере на схемах не видно... Или не влияет?
    • Тема питания ламп переменкой или постоянкой во многом упирается в сформированные стереотипы , которые формирует известное негласное противостояние аудиообъективистов и субъективистов.   Аудиообъективисты в своей массе представляют чаще инженеров и маркетологов , которые имеют установки на определенные стандарты и ""модные"" тенденции .     Субъективисты больше представители здоровой (на голову и слух) аудиоаристократии ( ходят на живые концерты , сами поигрывают ... ) , тяготеющие к авторскому т.н. арт оф стейт аудио (с народными поделием не путать) и выстроившие внутри своего ""клана"" свои неписанные правила и аудиотрадиции -  сколько фона , где выпряемляем и где - не выпрямляем . Субъективисты же и ""дети "" лампового и винилового (даже) ренессанса .  Но и весьма интересно было исторически наблюдать , как менялись все расклады (касаемо фона  того же ) .     Ранний Онгаку Кондо , известная схема, где накалы 211 триода питаются переменным напряжением с балансировкой .  Поздние Онгаку уже накал выпрямлен .   Винтажные двухтактники , тот же W.E. 91 , накалы не выпрямлены   , весь того века японский ламповый винтаж (с исключением , конечно) в доминанте -накал не выпрямлен .     Но может быть кто то думают , что японские винтажные транз. усилители не подфанивали ?)...  , но может  если на АС  88 дб в одном ватте... . Дивайсы раннего Аудионот -  часто накал не выпрямлен , но поздний уже тотальное выпрямление  и стабилизация -  в даках , корректорах -  и анодные все напряжения.  Что субъективно слышно ?  Слышно значительное снижение эмоц. вовлеченности при прослушивании ; фона ноль и музыки часто - то же.      Мероприятия по гармонизации цепей выпрямления затронули ув. Евлампий 2 и я отчасти . В понимании же-   не так страшно само выпрямление , как его реализация.   Ставить дроссели , мотать отдельные ДППВ накальники с ""чистыми"" сердечниками (чтобы помехи колом не торчали ), Блек гейты , Roe (как альтернатива) , шунтирование пленкой , германий  .., ""героев"  , как выяснилось -  мало . Поэтому грязное выпрямление  ничего хорошего не сулит , кроме поражения уже реальных возможностей схемы и дивайса.
    • Это nippon chemi con,нормальные кондеи и серия не плохая, если, конечно, оригинал.
    • Похоже на закос под Nichicon KMG.   К50-71? Ну, так себе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...