Jump to content

Recommended Posts

Posted

Интересное наблюдение что переполюсока выводов (7, 15)творит с выбросами и нелинейностью

Бирюзовый- свтлозеленый- вывод 15 на катоде srpp

Розовый- темнозеленый- вывод 7 на катоде srpp

Думаю такое теоретически не определить, так что доля эпирики..

ачх_коммутация первич..bmp

Posted
В 31.03.2023 в 20:14, locken сказал:

1:1+1 2816 витков первичная обмотка, столько же (оба плеча для РР) вторичная

И где здесь 1:1+1 ? 
Здесь имеем понижение 1:0,5+0,5

Выбор ПЛ сердечника верное решение

Некоторые измышления: 

1)слишком большой транс

2) слишком много секций для ПЛ транса

Это даёт большую ёмкость,отсюда все беды.

Плечи вторички будут "разезжаться" по любому. Задача вывести это за предел звукового диапазона. 
 

Posted

Если катушки одинаковые то эта схема коммутации неправильнаimage.gif.1110d23431fae409b0593b116750dc1e.gifпервичка скоммутирована неверно на левой катушке

Posted

тк обмотки полностью одинаковы, межслойная и межобмоточная изоляция то же, если 2 соседние объединить получится по 2 секции на катушке. Этот вариант коммутации наиболее ДА, Противофаза держится до 200-300кГц как вкопанная, без немагн. прокладки на 10, 20Гц форма синуса кривая, с ее наличием полоса с низу не изменилясь, синус правильный стал. Как бы обычные межкаскадные попадались и хуже чем этот получился. По вашему мнению правильный такой трансформатор конструкционно какой: на какую индукцию, какое железо, изоляция, секции, плотность намотки и тд. Не до конца ясен вопрос как измерить межобмоточную емкость и какими величинами оперировать

вар8.gif

Posted

Вот на вашем графике хорошо видно что плечи вторички начинают разъезжаться с двух кГц. 
Если б я знал ответы на все поставленные выше ответы!!!

Я практик,вот вы смастерили выше читал каскад на 6н6п -вот на нём и проводите все измерения. Только реальный каскад.

И ещё без шунта во вторичке такой парафазный транс работает очень плохо.

Начните с 20кОм в плечо и уменьшайте пока не добьётесь норм. результата.

я брал два вольтметра в3-38 и подключал их на плечи межкаскадника,все видно наглядно.

Posted
42 минуты назад, gu-48 сказал:

Я практик,вот вы смастерили выше читал каскад на 6н6п -вот на нём и проводите все измерения. Только реальный каскад.

  Вот это дельный совет. Тогда можно будет реально оценить работу с подмагничиванием.  Или, по крайней мере, поставьте последовательно с выходом генератора резистор 2 кОм, имитирующий внутр. сопр. лампы. По той схемке, что вы приводите, такое впечатление, что генератор выдаёт симметричный сигнал, а это же ведь не реальные условия работы, так понимаю. А ваши измерения показывают, что получился обычный кривой фазоинверсный трансформатор. Его можно использовать для НЧ звена, если резать сигнал на 200-300Гц, на большее он не годится. 

Posted

Я же написал что сделал реальный каскад SRPP на нем и вам и измеренный тр-р ачх показываю. Хорошо описание с фото:

Макет SRPP на 6Н6П :)) в Приложении реальная схема макета. Амперметр, вольтметр цифровые. 4 луча осцил. на нем и смотрю RMS выхода плеч с тр-ра. оттуда же внешняя зв. карта, Spectraplus (ачх, THD)) 

Тех. характеристики: Вход с генератора 1в 1кГц (на фото 3 луч красный который)

Выход каскада SRPP 9.4в (4 луч синй) на первичную обмотку исследуемого трансформатора

На вторичной наводится 4,51 RMS и 4,87 (первые 2 луча на осц.) шунтированы резисторами по 85к. 

THD на вторичных 1,73% (генератор сам 0,7 китайский)

Фото 03.04.2023, 10 53 21.jpg

Фото 03.04.2023, 10 53 46.jpg

схема.GIF

Posted
On 4/1/2023 at 4:13 AM, BAA said:

186.jpg.8a2903596cbe21d9ac7eda5888a19995.jpg

Тогда уж Iron Concertina: как раз годится для двухкатушечного МКТ с зазором. У меня получились вполне неплохие результаты с 6EM7 при 13 mA и 370V анодного. Одну из катушек нужно перевернуть так, чтобы прилежащие к сердечнику слои первичек оказались на земле и на анодном. Точками показаны не начала обмоток, а правильная фазировка. Смещение, возможно, потребуется большее чем 3V.

ver-by-Shef.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, locken сказал:

Я же написал что сделал реальный каскад SRPP

  Извините, тупанул что-то... :smile-46:

Posted

  шунты.. шунты.. задавили конечно немного напряжение, однако вопрос с линейностью ачх решен. 

По напряжениям что реально получилось: На входе драйвера 1в 1 кГц, выход 8,5в. выход с трансформатора 3,9 и 4,1в. Для 36 ламп ка бы. 

вар9.gif

Posted

И какие шунты в итоге?
И так ли необходим каскад srpp?
А попробуйте обычный тран-ый каскад с нагрузкой в аноде 6н6п, межкаскадник ведь с зазором собран. Транс начнёт работать с подмагничиванием…….

 

Posted
11 minutes ago, Rezvoy said:

С СРПП витков меньше, разбег тоже меньше.

И шунты к месту.

Posted

1кГц, 10

Желтый-бирюзовый- вториные обм. тр-ра

красный- вход драйвера, 

нижний синий- выход srpp

Фото 03.04.2023, 18 08 35.jpg

Фото 03.04.2023, 18 09 05.jpg

Posted

Не люблю цифровые осциллографы, ну да ладно. Вообще конечно не очень, если не сказать  хуже. Мне кажется надо завязывать с этой идеей, понятно труды и время жалко, однако  отрицательный результат , то же результат. Если по существу слишком малое выходное сопротивление ( или внутреннее у лампы ) не есть очень хорошо в МКТ, убедился в этом на собственном опыте . Повышается добротность резонанса, но у Вас резонанс к сожалению ещё и в звуковом диапазоне, а это вообще неприемлемо, симметрии не получите.

Posted

СРПП ближе к источнику тока, поэтому резистор, параллельно обмотке, а не последовательно с ней. Возьмите поменьше что нибудь и начните с простого, типа одного слоя первички и одного слоя вторички и генератора с последовательным резистором.

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
В 03.04.2023 в 19:08, BAA сказал:

параллельно обмотке, а не последовательно с ней. Возьмите поменьше что нибудь и начните с простого, типа одного слоя первички и одного слоя вторички и

Скажите тогда оптимален ли будет такой концэпт друхкатушечного ФИ трансформатора 1:1+1, на каждой катушке:

1. половина всей первички 1509 втиков,

2. половина всей вторичной обмотки3018 витков, те полное плечо выходной лампы одной обмоткой делаю.

Вторая катушка аналогичная. При намотке выполняются рекомендации по снижению межобмоточной емкости (не очень плотная укладка витков, толстые прокладки м\у слоями и секциями) Дополните чисто технологическими рекомендациями по конструкции. Надо сказать что в концепте более комплексного подхода_ на самом деле время появилось, сердечник исследовал на максимально возможную индукцию (перелом 1,2Тл) потери на перемагничивание ( коэрцитивная сила) построил петлю на осциле так чисто покривляться. И второй сердечник откопал- почти аналогичен оказался. 

Для первого варианта я могу построить любой драйвер, в угоду аудиофильству и получению макс. качественного ФИ тр-ра сознательно сделал его 1:05,+0,5.

Второй комплект катушек на это железо выше говорил делаю 1:1+1

Edited by locken
исправил граматическую ошибку в слове покривляться)
Posted
On 4/3/2023 at 2:24 AM, Rezvoy said:

Всё равно перекосит...

Знамо дело, перекОсит.. у нижних обмоток "исходный потенциал" у обеих на земле, а у верхних - разница в анодное. Ну, тогда и драйвер надо делать ПП вместо СРПП, к каковому выбору я и сам пришёл.. никак не закончу стапелируемый макет

Posted
1 час назад, locken сказал:

При намотке выполняются рекомендации по снижению межобмоточной емкости

 Ничего не поможет, трансформатор будет кривой на ВЧ в любом случае. Единственное, что тут можно сделать - соединить половины первичных обмоток в параллель, тогда полоса на ВЧ по плечам будет хоть как-то поровнее. 

  • Like (+1) 1
Posted

а вообще без привязки к этим трансформаторам что полезно для снижения емкости

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...