Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 часов назад, Евлампий 2 сказал:

Простите, полковник, но об удобстве и полезности я попытался написать выше.

" Полковнику никто не пишет...." Я хотел спросить Вас, какие преимущества имеет такой транс, против обычной конденсаторной связи в звучании ? Скорость перемагничивания магнитопровода сердечника значительно меньше, нежели чем скорость передачи сигнала через обкладки конденсатора, это проверялось мною на ламповых УМЗЧ в присутствии музыкантов, рокеров, в частности Время это ничтожно, но оно есть. Вы проводили слуховые экспертизы? Помните как писал АМЛ: "Иногда, хороший конденсатор, значительно лучше, чем межкаскадный транс." Конечно имеет смысл поговорить о музыкальных жанрах, скажем оперная музыка, классика, пойдет хорошо, а вот рок, особенно хард или металл, будет "тормозить", что доставит дискомфорт для слушателя, для меня , в частности. Я разговаривал на эту тему с г-ном Медведевым, из СПБ-саунд, поклонником трансов межкаскадников, но каждый остался при своих. Интересно Ваше мнение.

Posted

Спасибо, о ценах я в курсе, поэтому пока пользуюсь небольшим ящичком в тумбочке. Об эксперименте: индуктивность на удивление стабильна (две катушки на одном сердечнике в разных плечах дифкаскада). С частотными свойствами гораздо хуже - выше 1кГц начинает сказываться емкость обмотки, хотя все затевалось для НЧ так что пойдет.

Posted
8 минут назад, Colonel Burrous сказал:

" Полковнику никто не пишет...."

Мое мнение: по приборам никакого преимущества, но уши предпочитают индуктивность.

Posted

АМЛ, как обычно, правее всех. :smile-29: 

Однозначный ответ, думаю, могут дать только изготовители трансформаторов, им - чем больше, тем лучше! 

Или поклонники "теории ПСН и гридлика", им всë хуже - и конденсатор, и трансформатор. :) 

Интересный практический вопрос - что лучше для фоно-коррекции - индуктивности и/или трансформаторы или  LCR, или RC... Пока также не имеет четкого однозначного ответа... 

Posted
17 минут назад, Colonel Burrous сказал:

классика, пойдет хорошо, а вот рок, особенно хард или металл, будет "тормозить", что доставит дискомфорт для слушателя,

"Хоть меня и не спрашивали, все равно скажу". Тормозят не трансы а рокеры.
Вялые размазанные фронты электроинструментов рока, далее пропущенные через
электропримочки, микшированные, дублированные, компрессированные не идут
ни в какое сравнение к временным требованиям к классике. Пример самого
ужасного рок звука - группа Квин; лучшего - Битлс, Роллинги на Декке.

  • Like (+1) 2
Posted

Скажем, наиболее "короткая" версия тракта для винила - два каскада корректор, два каскада УМ - от 1 до 2х трвнсформаторов, выходной обязательно, МС на входе - по ситуации. Больше, при всем желании, не впихнуть... 

Posted
17 минут назад, Goofnm сказал:

Вялые размазанные фронты электроинструментов рока,

Deep Purple in Rock, укажите мне размазанные фронты, плиз, а если не укажите, так рокеры Вас размажут по стенам. Ваши познания о рок-музыке, мягко сказать, не дотягивают до должного уровня.

Posted
7 minutes ago, Xрюн222 said:

что лучше для фоно-коррекции - индуктивности и/или трансформаторы или  LCR, или RC...

Это зависит от того, любите ли вы ФОН и достаточно ли усиления.
Постоянная времени L/R гораздо геморройнее в получении, чем RC.
Видимо ранее устройства конденсации заряда в электрическом поле
были гораздо хуже таких-же в магнитном. Кстати какой там сердечник
со стабильной от времени проницаемостью? Выпендреж разработчика
с заЯвой о нехаляльности противоположного решения тоже ислючить
нельзя.

Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

Скажем, наиболее "короткая" версия тракта

И такое, вполне себе медицинское, отклонение от нормы бывает. Как усилитель на EL84 в 70 Ватт при трансе размером в кулак. Относится к:

3 minutes ago, BAA said:

Выпендреж разработчика с заЯвой о нехаляльности противоположного решения

 

Posted
29 минут назад, Colonel Burrous сказал:

рокеры Вас размажут по стенам.

Не размажут. Все, кто ещё помнит, что такое Инрок, давно ходят под себя.
По себе знаю.

Posted

Сердечники, вестимо, разные, зависит от условий работы и требуемой индуктивности. 

 Для 3180/318 у меня самый минимум индуктивности в отлично получившемся корректоре был - 150 мГн... Можно хоть на феррите с зазором. Или без зазора, да и не только на феррите. У ученых немцев бывало - и на наборе прямых стальных пластин, и на Ш или П с большим зазором. 

 

Posted
14 minutes ago, Xрюн222 said:

У ученых немцев бывало - и на наборе прямых стальных пластин, и на Ш или П с большим зазором. 

А заглянешь в душу - обыкновеннейший крокодил. Скучно, товарищи.:smile-54:
Помню оставалось всякое чашечное с резьбовым ввертышем от радиво.
Наверно карбонильное, каркасы секционированые.
Только хардкор. В 22 раза лучше воздуха.

Так в чём правда (преимущество) накопления магнитного вместо электрического?

Posted

Возможно, например, в характере частотной зависимости накопления ... Другой  характер потерь... Другие процессы генерации "музыкального мусора Г(t)"... 

Posted

Делать мкп для РР с возбуждением от СЕ - игра в ж..у лучинка. А вот с возбуждение РР - да, имеет смысл, особенно если предусматривается А2.

Posted

Rezvoy, пожалуйста, уточните - что значит возбуждение РР? Имеется в виду транс, у которого балансный вход и балансный выход, и возбуждение типа симметричное? Мне вот тема лучинки в описанном применении не нравится - думаю, я не одинок. Пожалуйста, объясните, что в этом нехорошего? У тех же Вестернов похожее делалось многократно, и не только с "правыми" лампами. Я сам делал не совсем СЕ-РР, а как раз "парафид" - но суть примерно та же. Звучало очень прилично. Тем не менее, что-то здесь не так, судя по вашему комменту, пожалуйста объясните.

 

Полковник - боюсь, я вынужден сразу надеть костюмчик и маску Медведева, потому что явно на его стороне, и вам сразу станет неинтересно. Конечно, не факт, что мотивы у "трансформаторщиков" одинаковы, поэтому - о своем, о новодевичьем.

Конкретно для меня цель - получить, как говаривает вероятный противник, life-like саунд. И с моточными (если они мотаны по-бескомпромисски) в моем случае приближение к такой иллюзии выходит полнее. Здесь интерес представляют не-звенящие именно разгруженные моточные, без резисторов и желательно цобелей. При этом хорошо бы им удовлетворять не только техническим требованиям, но и одновременно эстетским хотелкам. Скажем, не хочу обижать бренд, аморфные выходные трансформаторы с 4-значным ритейлом, реально измеренной полосой 22 гц - 120 кгц по минус менее чем 1 дб и меандром, по которому можно проверять осциллограф, огорчили дробленым, сыпучим гавкающим звуком почти без смысла и с неправильным нервом, и я даже не знаю, в чем дело, однако из-за таких вот эпизодов к лагерю чистых объективистов стараюсь не подходить - прибьют-с.

Львиная доля слушаемого мною материала - всё же живые тембры, электронные с некоторых пор раздражают, за редкими исключениями: возраст, видимо. Вот собранность, цельность, осязаемость и пропорции КИЗов, их взаимодействие и другое, вплоть до глубины сопереживания, иллюзия осмысленности происходящего и всякие замороченные фантазмы типа улыбки дирижера, имеют больше шансов нащупаться (в конкретно моем диагнозе) в "индуктивном" тракте. Я далек от мысли, что так оно и есть объективно, поэтому подчеркиваю - "для меня", и это простительно, потому что аудиофилия сплошной эгоизм и вкусовщина.

Аналогично LR и LC коррекция. Они ничем не лучше RC, кроме (на мой взгляд) подачи. Подвожу под это не сказать чтобы эзотерическую, скорее житейскую базу - по тому же примерно типу, что Виктор наш Шаубергер не без успеха подводил к управлению водой. RC коррекция - закорачивание энергии сигнала на землю, когда только разрешенные нами уцелевшие струйки сочатся в следующие каскады. LR - создание преграды, плотины, когда наш поток заполняет русло и в нужном нам дозированном объеме (конечно же, искрясь) переливается через край. Понятно, что херня а не аналогия, но если держать в голове эту иллюзию, примерно так эта разница и воспринимается. 

Если лампа работает на реактивность, практически всю свою энергию она готова передать дальше - и сама эта готовность, кажется, имеет значение и типа слышна (в отличие от резисторного каскада, где бОльшая часть энергии болтается в цепи лампа-нагрузка, и полностью ее не отсосать). К тому же нагрузочная прямая в случае дросселя/транса лежит практически горизонтально, так что искажения и интермодуляции каскада обычно существенно меньше. На живых тембрах и аналоговой записи это довольно слышно, на электронных инструментах (когда точно не знаешь, а как оно звучит на самом деле) эта разница может не показаться существенной. Это я пытаюсь дополнительно натянуть технические обоснования на обсуждаемое, помимо вкусовщины.

Мне доводилось достигать решений, когда тема скорострельности и динамики (на мой взгляд) раскрывалась не хуже темы сисек в Максиме, вот сейчас переделываю и опять надеюсь на шажок вперед - верю, что получится вновь достичь более-менее правдоподобного звучания даже частично раскомпрессованной записи большого оркестра - наверное, это не рок, но тоже почетно. 

Отдельная тема - драйв, свинг, "кач", внутреннее время. Но здесь, если кидаться в схемотехнические аналогии (как мне кажется) более важны слегка другие узлы - элементная база и схемная реализация питания, мера энерговооруженности (вот не могу согласиться насчет мегаджоулей, фигушки), принцип формирования и элементная база организации смещения (выбор кенотрона в смещении слышен едва ли не более, чем выбор кенотрона в основном питании), но это уже мракобесие и диагноз, я знаю, дальше развивать тему не хочется. 

При этом охотно признаю: засад в дроссельно-трансовой теме гораздо больше, чем в резисторно-конденсаторной, вероятность разочарований выше, но и тропинка (в моем случае), кажется, уходит на пару шагов дальше к желаемому. И важно еще раз подчеркнуть: речь не идет об утверждении правоты. Обсуждаемые вещи всегда подкрашены внутренней шкалой ценностей и персональной механикой восприятия, они совершенно не обязаны совпадать у разных, пусть одинаково увлеченных слушателей.

Мне по работе когда-то приходилось возиться с соматотопическими моделями восприятия - правда, больше зрительного... Но принцип тот же: есть пакет раздражающих импульсов, у каждого свой, дальше интерпретация мозгового анализатора, и это блин в чудовищной мере работа фантазии. И если петя видит бабочку и надя видит бабочку, то они видят одно и то же потому что договорились: вот это бабочка. При этом букеты ощущений у них ни разу не совпадают - "ощущение бабочки" ярко индивидуально, вплоть до фобий, если в каких-то вовлеченных каналах вывих. (И на показе этой разницы в ощущениях через другие каналы коммуникации строится заметная часть современного искусства).

А со звуком еще страньше. Вот сидишь бывалоча в гостях, слушаешь - а классно играет. Какая схема? Да обычная схема... Но дальше развивать тему неохота, конца ей нет.

Наговорил всякой ерунды, понимаю что подставился, рассчитываю на снисходительность. Процентов 30 поста все же было более-менее по трансформаторной теме, так что авось сразу не потрут.

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
16 minutes ago, Евлампий 2 said:

Скажем, не хочу обижать бренд, аморфные выходные трансформаторы с 4-значным ритейлом, реально измеренной полосой 22 гц - 120 кгц по минус менее чем 1 дб и меандром, по которому можно проверять осциллограф, огорчили дробленым, сыпучим гавкающим звуком почти без смысла и с неправильным нервом, и я даже не знаю, в чем дело, однако из-за таких вот эпизодов к лагерю чистых объективистов стараюсь не подходить - прибьют-с.

Вопрос простой: по сравнению с чем? То есть что давало "правильный" звук.
Может как трансформаторы без потерь в сердечнике (ближайшее - феррит, но он кривой)
очень даже не одно и тоже? Хотя следующая итерация имеет еще меньше потерь.
А "правильный" транс всё "лишнее" съедал и не давал каскаду возбуждаться/иметь резонансы.
Почему наличие "шунтов" есть моветон? Хотя и Цобель не всегда помогает. Никогда не видели
ферритов с металлизацией, медной? Хотя это из другой оперы...

Posted

ВАА, замена трансформатора на "не чемпионский" но объективно-нормальный (22 кгц, малозначащий звон на фронтах) возвращала звук к правильному, практически классному. Есть записи, звучание которых статистически хорошо известно, плюс опыт живых прослушиваний, а он есть, все же помогает заподозрить где правда. 

Я лично приборно смотрел работу каскада, лично цокал языком от восторга - никаких возбуждений и резонансов, а потом лично же рыдал в клозете от разочарования. Ферритов с медной металлизацией не видал - вы правы, это, очевидно, совсем из другой оперы. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Я, в основном, Ваш пост понял, хотя он несколько сумбурен и не последователен, Евлампий. Понял я  и то,  что Вы поклонник классической музыки и при проектировании БРЭА руководствуетесь инстинктивно  тем музыкально- эмоциональным стержнем, что сидит внутри Вас, по сути так и Аббас делает, аппаратура коего не всеядна, а нацелена исключительно на классику. Но подумайте- ни в одной звукозаписывающей фирме, никогда в усилителях записи не использовались трансы- межкаскадники, а почему? Медведев, также не дал ответа на этот вопрос, несмотря на его явное тяготение к этой тематике. При записи пластинки в студии используется конденсаторная связь в усилителях, а дома мы мотаем межкаскадники, чтобы послушать ту же пластинку, но записанную через конденсаторные связи. Как называется данное деяние?

Posted

Полковник, а если заглянуть в микшерский пульт? Только классический, не на операционниках? А рекордер для винила? А вот Телек М5 - надо будет глянуть, там по-моему мотошные-то стоят. И допустим в МЭЗе - мне притащили целую коробку трансов от него. Я понимаю и принимаю ваши доводы, но не уверен, что всё так однозначно. К тому же сама аргументация не совсем корректна, как не совсем корректно было бы, допустим, обсуждать использование домашней акустики в качестве контрольного агрегата и наоборот. Скажем, нормальный звукореж сводит на одном, а для души слушает другое, задачи разные, и вы наверняка хорошо понимаете, в чем разница. Но мне не хотелось бы превращать этот диалог в спор, я понимаю вашу точку зрения, вы, кажется, сумели уловить что имел в виду я.

Поскольку для меня музыка - явление трансцендентное, то чистой техникой (в моей версии диагноза) вопрос не может быть ограничен, так что лучше и не затевать, это уже будет про мировоззрение, а форум технический. Другими словами, если бы речь шла о воспроизведении звуков, то и поводов для дискуссии, уверен, не было бы. А когда речь заходит о музыке, всё уже начинает сильно зависеть от контента, вот прям сильно, причем во взаимодействии с конкретным слушателем. 

Что же до Аббаса, то да, исходно мне довольно близка его позиция, мы когда-то и виделись, и долго переписывались, но за последние годы он такого наговорил, что приходится этого схождения стыдиться - но это уже совсем другая тема.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Задачи разные, нагрузка. Чтобы кормить ГЗ магнитофона выходной ЭВП не нужен.
В Ампексах 200-350, на которых, в том числе, записан и весь US рок, емнип,
в УЗ никаких трансформаторов не было.

Posted

Это так, он РР и пентодный, о ужас!!! Но в классе А,честном, почти. Но ОСов то на картинке сколько каких? КП с местной и типа покемоновской коротенькой пооуместной  в выходном каскаде. Без охвата выходного трансформатора, заметим. 

Posted
16 минут назад, Евлампий 2 сказал:

Поскольку для меня музыка - явление трансцендентное,

Для меня- тоже. Господь никогда не даст нам понять, что такое музыка. Я вспомнил где я с Вами встречался-на форуме Аббаса, там я проходил под ником Александр Веб. Вернёмся к технической составляющей данного вопроса. При расчёте межкаскадника, включённого первичкой в анодную цепь драйверной лампы, а вторичкой в цепь упр. сетки лампы выходной, имеем то, что вторичка нагружена на входную ёмкость этой лампы, параметр коей известен из даташитов, но заранее неизвестны ёмкости монтажа, межобмоточные ёмкости, на которые также подгружается вторичка. В связи с чем, подсчёт  Ктр и соответственно кол-во витков вторички,   является величиной плавающей и заранее неопределённой. Возьму на себя смелость утверждать: межкаскадный транс-это  кот в мешке, с заранее не просчитываемым результатом.

Posted
6 минут назад, Goofnm сказал:

Задачи разные, нагрузка. Чтобы кормить ГЗ магнитофона выходной ЭВП не нужен.
В Ампексах 200-350, на которых, в том числе, записан и весь US рок, емнип,
в УЗ никаких трансформаторов не было.

Если их не было на входе УВ... Что бывало часто. Вот ведь есть же на входе токарного станка... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС 1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо. 2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный 3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом" 4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём. 5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность. 6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное. http://www.ecosound.info/Feedback.html Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах. Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.
    • 10 - 15 лет назад на АУДИОПОРТАЛЕ пользовалась популярностью версия софтстарта «Таймер для «мягкого» включения лампового УНЧ». Надежный, кто применял - остался довольным. Осталось в заделе некоторое количество печатных плат и комплектация. Решил эту версию доработать с учетом опыта применения, сделал новое описание. Думаю будет полезно, кому-то пригодится. Новое описание прикрепляю. 1. Предлагаю набор из 5 комплектов, в каждый  комплект входят: ·         Плата таймера         – 1шт. – 45р. ·         D1   74HC4040D       – 1шт. – 45р. ·         D2   К555ЛИ2            – 1шт. – 30р. ·         VD1   DB107              – 1шт. – 15р. ·         Т1…T3   КТ503В       – 3шт. – 30р. ·         R1   MF-2  - 1,2к        – 1шт. – 15р. ·         С3, С4            0,47мкФ         – 2шт. – 20р. ИТОГО, комплект:   –  200р. 5 комплектов за 1000р. На меньшую сумму комплектовать не буду. 2. На заказ соберу и настрою 2 и более плат таймера, по 600р/шт. 2 платы за 1200р. На меньшую сумму паять не буду. 3. К таймеру имеются, см. на фото: ·         Трансформатор ОЛ 32/50-16 (9,3Вт), 22В, с комплектом крепления – 1000р/шт. ·         Реле РЭН34 – 500р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке. ·         Реле РЭН33 – 800р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке.   ТаймерСС_ДВ.pdf
    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...