Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, alex17 сказал:

Я как раз и имел ввиду влияние изоляции на межобмоточную емкость. 

На нее скорее влияет толщина межсекционной изоляции, чем изоляция провода, имхо.  А вот на ёмкость собственно обмотки влияет толщина изоляции между слоями одной обмотки и изоляция провода (они складываются, эти толщины).

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

На одном сердечнике первичка-вход и две вторички с противофазными сигналами на выходе ?

А можно меандры выходные увидеть ?

Так понимаю, что должно быть что то вроде такого

1877950426_12.png.2a404195f0f5d9e48e80ac20d1bb4fd8.png

Posted
1 час назад, Андрей63 сказал:

 Надо на 10 кГц меандр смотреть.

Достаточно посмотреть что там хотя бы на 1 кгц, если оно фи- и намотано на одном магнитопроводе. 

Без шунтов и межкаскад с ктр близким к единице.

  • 4 months later...
Posted

Друзья)) хочу рискнуть намотать ФИ транс, прошу подсказать как расположить и в каком количестве обмотки первички и вторички! немного вводных, транс будет работать без подмагничивания, через конденсатор от КП скорее всего на E81L(возможно 18040) Ктр общий около 5~6, вторичка с центром, витки провод и тд посчитаю, нужно понять как все это мотать, всякие там перевороты и пр))))

Заранее спасибо откликнувшимся)))

для инфы, мало ли, ширина каждой секции 26мм высота щеки 5мм

 

WhatsApp Image 2025-03-15 at 16.02.07.jpeg

Posted

Предположу, раз две пары катушек, то на каждую по осьмушке первички потом четверть вторички накрыть ещё осьмушкой первички, возможно верхнюю с переворотом, ну и коммутация перекрестно, критикуем

Posted

Вроде указал))) КП лампа E81L в пентоде, через конденсатор без подмагничивания, выходное КП на E81L примерно 60 ом, 

Posted

Тогда все просто, как написали, вторички с переворотом на разных половинка каркаса. Да я бы с половинками не заморачивался, 35-40 кГц должно и так получиться.

Posted

Это вам понятно))) мне не очень))) вторички с переворотом? И не все а на каждой второй?))) осьмушки верхние без переворота?

Posted

1/6 первички, 1/2 вторички 1, 1/6 первички с переворотом, 1/2 вторички 2 с переворотом относительно вторички 1, 1/6 первички без переворота. То же на второй катушке, на сердечнике они будут перевернуты. Соединяем перекрестно. Все.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Джонсон, спасибо, интересно, обязательно попробую. Пожалуйста, уточните: с каким коэффициентом передачи первичка-вторичка вы пробовали такую намотку? Если вести речь о двух фазопереворачивающих вторичках, то они могут быть, допустим, 0,5 от первички, и тогда транс в однотактном режиме получается 1:1. А можно, чтобы каждая вторичка имела равное с первичкой количество витков - тогда в однотакте выходит транс 1:2. Это ваще.

Конечно, всё влияет на всё, и будут нюансы от из-за размеров, сорта желез, пропорций, толщины прокладок и прочего, но и витки тоже имеют значение. Вопрос: с каким коэффициентом трансформации испробован ваш рецепт? Если можете вспомнить, то какие конкретно данные по АЧХ плеч удалось получить БЕЗ каких-либо шунтов? Заранее спасибо за уточнения. 

Posted

Приветствую и предлагаю вариант, к которому мы с Драконом пришли после небольшой переписки (примерно 2 листа в личке), он обещал намотать на этих выходных. Тогда если он позволит, посмотрим, что получится. Я мотал ещё в хорошие времена на немецком M4  две катушки сечение  сердечника 8 см, драйвер 2А3 (вот были времена!) 1:1:1 да ещё с катодной обмоткой 3% (извращенец). Но получилось до 42 кГц без видимого разбега фаз. Шунт, вернее сопротивление в сетках 300В 50 кОм. Витки к сожалению не помню, с тех пор от двухтактов ушел, но мотать люблю - успокаивает.

Posted

Спасибо. Ну, если драйвер 2А3, то конечно для меня вопрос скорее академический, мои целевые драйверы редко когда оказываются менее 3 кОм, обычно ближе к 5...6, там всё сложнее.

Тем не менее, конечно интересно, будем ждать результатов. (А я, как, кажется, любой раздолбай, мотание не столько люблю, сколько терплю как вынужденную необходимость. Помогает фантазия, рисующая вот такенную морковку в виде суперского результата. Реальность конечно всё ставит на места - но, как говорится, сколько жизнь нас ни учит, мы все равно тянемся к знаниям). 

  • Smile 1
Posted

У Дракона еще проще: КП, а что мешает применить входной фазоинверсный трансформатор? Там все элементарно: подмагничивания нет, вторичка 1, экран, первичка, экран, вторичка 2 с переворотом. По верху при хорошем сердечнике (пробовал кольцо нано сечением около 4 см) верх за 100 кГц, низ, естественно, зависит от индуктивности.

  • Like (+1) 1
Posted

Ну здесь ряд соображений:

1. Смещенный трансформатор по звучанию мне нравится гораздо больше, а с пермаллоем как-то не принято, смысл высокомюшности теряется... Хотя тут замутил авантюру - вроде преимущества у пермаллоя с зазором нет, но формфактор попал удачный, материал довольно интересный американский с историей, в итоге получилось и очень даже зашло, но это просто межкаскад, без фазовращательства. 2. Вообще пермаллой благозвучный очень поискать - большой риск получить формальный, рассыпчато-японский звук, а я соплю, аналоговость, текучесть, тело в саунде ценю - конечно, если они адекватные. 3. Повторители, а также лампы с большой крутизной, за редчайшими исключениями, все же формализуют саунд, вносят метрономность, не говоря о других вывихах вкусовщины, в итоге скучнее слушать, особенно тягомотную академическую музыку. 4. Мы же понимаем, что всякий транс - компромисс, и есть некий диапазон условий, при которых он предпочтительнее резисторов. А если транс-фазовращатель на входе? Вот допустим есть у меня винтажный корректор с выходным сопротивлением 20 килоом, и есть сидюк со 100-омным операционником на выходе. В первом случае мы рискуем остаться с подсевшим басом и разбежаться по фазам плеч на небольших килогерцах, во втором - утонуть в звоне на фронтах. Согласитесь, все-таки транс важно иметь в предсказуемом, оптимальном для него (и неизменном) окружении, и внутри усила он гораздо логичнее. 5. Я тут вынужден оглядываться и прятаться, потому что с удовольствием использую на выходе и пентоды тоже, а это здесь признак душевной некрепости, если не сказать больше. Так вот, с учетом простоты раскачки пентода - беру благозвучный драйвер, в анод ему транс-фазовращатель, центр вторички транса к источнику смещения, а края на сетки выходных ламп. Пяток деталей - и усил на ходу. Причем лампы - источники тока, суммируются они гармонично, не мешая друг другу, это вам не толкотня триодов. Ну, с этой темой все посложнее конечно, однако схемная лаконичность очевидна. Правда, в этой конфигурации конечно пермаллой использовать можно, я и использую иногда, организовав парафид: обычный резисторный или дроссельный драйвер, с его выхода через конденсатор сигнал на первичку пермаллоевого транса-фазовращателя, вторички фазовращателя стандартно к сеткам выходных ламп. Здесь есть и дополнительные возможности - скажем, подобрав разделительный кондер, можно обеспечить какой угодно подъем на НЧ за счет резонанса. 

Ну это меня уже понесло. Короче, транс-фазовращатель, способный работать в аноде, штука удобная и полезная, мне эта тема интересна, так что с удовольствием наматываю на ус разные рецепты, что же до результатов наматывания на железку - скажем так, по-разному. Пока что фирменные трансы-фазовращатели переплюнуть не удалось.  

   

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted
46 минут назад, Евлампий 2 сказал:

Ну это меня уже понесло. Короче, транс-фазовращатель, способный работать в аноде, штука удобная и полезная, мне эта тема интересна, так что с удовольствием наматываю на ус разные рецепты, что же до результатов наматывания на железку - скажем так, по-разному. Пока что фирменные трансы-фазовращатели переплюнуть не удалось.  

Чем же эта штука удобна и полезна? И как Вы расчитываете эти трансы?

Posted

Простите, полковник, но об удобстве и полезности я попытался написать выше. Получилось длинно, и, судя по всему, косноязычно. Уж не обессудьте, чесал экспромтом, отвлекаясь; пересказывать заново - испытывать терпение других форумчан, так что не буду. Давайте считать, что полезность этой штуки - мой личный закидон.

Как я рассчитываю такие трансы, вероятно, мало кому интересно - в случае фазовращающего результат несколько расходится с ожиданием и чаще всего меня не удовлетворяет - видимо. всего учесть не удается. Считаю это простительным: тема для меня эпизодическая, сама по себе не увлекательная и носит чисто утилитарный характер, поэтому я с таким вниманием стараюсь отмечать "универсально-успешные" наработки и рецепты опытных мотальщиков. Надеюсь, в этом нет ничего предосудительного. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 hours ago, Евлампий 2 said:

А если транс-фазовращатель на входе? Вот допустим есть у меня винтажный корректор с выходным сопротивлением 20 килоом, и есть сидюк со 100-омным операционником на выходе.

Каких-то 160 Гн и получим полосу от 20 Гц (не 16, как "пололжено"). Как раз в пентоде и пойдет. Вот с частотами повыше будут точно проблемы из-за емкости. Однозначно не мне вас учить.
А вот от низкого выходного ничего такого не наблюдал.  И всегда можно параллельно/последовтельно R(C) цепи поподбирать.
BALUN (balanced/unbalanced) 600 ом 10...20000, c учетом опыта Rezvoy10-20k_600.thumb.jpg.f266e4edb89bdcf341d19a6f7ec7844d.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

К своему стыду с пермалоем как сердечником трансформатора не работал не разу, а с наносплавами более 10 лет, правда как любитель. Если с зазором то это вещь в себе, с первого (да и с третьего раза ещё как хочу ни разу не получилось) как раз сегодня буду пробовать мерные индуктивности на разрезных сердечниках для корректора. Соблазнила рабочая частота сердечника до 100 кГц. Индуктивности с подмагничиванием стабильным током, так что подстройка возможна и витками и зазором и током.

Posted
45 minutes ago, johnson1496 said:

К своему стыду с пермалоем как сердечником трансформатора не работал не разу

"Нормальный" обычно лента в контейнере - где брать-то? Поэтому ни разу не стыдно.
Могу спросить на экспериментальном производстве, сколько стоит пара квадратных сантиметров из печи с мокрым водородом.

Spoiler

О загрузке сердечников в контейнер (дюралевый с текстолитовой крышечкой). Контейнер смазывался изнутри ЦИАТИМ-ом, каким - не помню и сверху надевался на сердечник, отожженый. Он там на смазке и жил.
Потом кольцевая крышка из текстолита. Такими и получали. Потом два кольца их электрокартона и лакоткань. А потом - собственно мотаем. У завода был пресс-порошок и формы - там оно пластиковое было. Решалось безвоздмездным обменом на дензнаки. Сейчас лучше даже не пробовать.


Так вот, при нажиме на собственно пермаллой петля радикально менялась. При бОльшем, чем надо - не верталась назад. Очень прикольная - как сечение двояковогнутой линзы, в интернете полно.
 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У Вильямсона вроде не было ПОС с фазоинвертера. Смущала мощность на аноде. Для двух триодов менее 2,2Вт, а здесь суммарно все 3Вт будет. Но раз работает десятилетиями, вопрос снимается. Основной вклад в выходное сопротивление- медь трансформатора, уточню в расчетах. Стаб вряд ли нужен в домашних условиях, а накал будет стабилизирован, кроме выходных каскадов. Там "проблема" в большом разделительном конденсаторе с КП, здесь более правильно, что ли, на 600 Ом работает трансформаторный каскад. Спасибо за комментарий!
    • Если в одном канале, тогда пройдет в формирователь. А если синфазна - пройдет на выход. Это в моем варианте. Ограничитель бы тут помог, да. Но вообще таких именно щелчков мало, если и есть. В аудиоредакторе хорошо видно, щелчки и правда противофазны, неидеально, конечно. У монозаписи сделал вычитание в редакторе - звук почти полностью исчез, помехи чуть приподнялись. У стерео понятно, центр пропал, басы, вокал. Это тоже наверное хорошо, как дополнительный фильтр. Помехи так же чуть приподнимаются.  Схема мощные одиночные щелчки подавляет неплохо, а более частые мелкие - только если порог накрутить, но начинает полезный сигнал (громкий и с сч-вч) давить. Хочу попробовать в рамках своего макета изменяемый порог попробовать. По огибающей, чтоли... 
    • Кое-что осталось. Уточняйте.
    • Штудер С37, конечно.Кусочек УВ. Они повторяли эту схему не менее 100000 раз серийно. Фактически, ни что иное, как "усилитель Вильямсона" или "обычная Динака"(С) :), только на есс88. По сроку службы - приходили С37, явно отработавшие в студиях лет по 25-30, с протертыми на почти миллиметр ферритовыми стирающими головками (!) и лампы, как были с завода, там не редкость. Да, они подсевшие, конечно, и ощутимо, но все работает как надо. Порядка 6 ма ток на половинку е188сс, никаких проблем. Выходное, кстати, указано как "менее 20 ом" на 200-омном выходе. И оно так и измеряется, действительно, прямо измерителем R, на 120гц или 1 кГц. Подводно-надводные камни, прежде всего, вероятно, в вых.тр-ре соотв.качества и устройства (залит в эпоксидку, эдакий кубик). Питание всех блоков от стабилизатора на 255 вольт, лампового, конечно. Накал через стабилизатор на германиевом транзисторе, но только на самые критичные каскады. Остальные перем.током. Уже точно не помню,  но вроде никаких особых проблем с исходным вариантом РС-10 при работе хоть на LR, хоть на LCR, не выявлено... Как то оно и лаконичнее, без Штудеровской , как мне кажется, избыточности - слишком хорошо уже тоже нехорошо :).
    • А что если помеха не в противофазе производится... Вопрос. Если максимальный сигнал известен, то ограничитель точно поможет. Вольт-секунда у щелчка малая. А если вольты подрезать, то вообще хорошо. А так - надо неказуальный фильтр, который знает что будет. Что обычно и делается. Знают, что щелчок и заменяют.
    • Интересно, зачем? Всякие пролоджики, что-то подобное умеют, центральный канал выделяют. 
    • MKT. Допустим, это импеданс на нижней граничной частоте  равный 10к. При этом должны быть указаны условия измерения,включая сопротивление источника. А чему равен Z на 20кГц без шунта во вторичке? 
    • Сергей Михеев, знаменитый журналист, однозначно говорил, что кроме бед, это ИИ ничего не принесёт.
    • Давайте уже к гуманитариям. Вместе с автоколебательной противоэдс. Хотя последнее - не Вам.
    • Потому что это ИИ, поэтому на форуме у нас его "сообщения" под запретом, как не отражающие полную реальность или погоду у синоптиков - 50 на 50% , гадание сплошное.
    • еще добавлю что корпус из фанеры 10мм, это вибрирующая акустика  , т.е именно в этом вся фишка ее кайфового звука - Resonanzboden, такого типа выпускали большие приемнки как Saba, Graetz или Grundig. Никаких масивных толстых стенок как 15-20мм или того толще!!!
    • Нашел!!!! черт ногу сломит что там выпускали то и зачем столько модификций   Внешние размеры (ВхШхГ): 1000х450х320 мм ( с ножками или без история уже умалчивает) Вес одной АС: 20 кг но здесь не 2гд-8!! а 2гд-28, т.е где что как пишут, но схема фильтра верна и фото! там не 2гд-8!!! Может и наверно 2гд-28!   Вот если такое попадется. надо сразу брать, даже как резервную акустику, или на кухню..в любом случае брать !!!  Вес ее 20кг, вес второй и третьей 16 и 15кг  
    • Вы более чем странный человек, мистер матсс. Я Вам, уже тысячу раз говорил, что схема Корзинина не применима к блокам питания на прямонакальных кенотронах, а моя-применима. В схеме Корзинина, кенотроны горят как свечки, что было мною опробовано. Делаю однозначный вывод о том, что специфику работы кенотрона, Вы не знаете. Так же, в который раз, прошу пояснить, почему ИИ назвал мою схему неработоспособной, а она работает уже 20лет и не было ни одного сбоя в работе? Прошу ответить конкретно, не сползая на пустопорожние разговоры.
    • Пока руки доделывают предусилитель, голова уже живет следующим этапом - фонокорректором.)  По душе общая архитектура Pultec PC-10: две одинаковые ступени усиления, между ними коррекция. Но там есть свои проблемы при работе на низкоомную LCR коррекцию. Склоняюсь выполнить ступени по такой схеме: Уже не вспомню откуда у меня взялся этот фрагмент (возможно Вы, Никита Сергеевич, публиковали) и чье авторство схемы (Нойман, ЕМТ ли?), но такая конфигурация более логична при работе на 600 Ом. По прикидкам, усиление ступени около 30дБ, выходное сопротивление 130 Ом. Вопрос в том, повторял ли кто-нибудь эту (подобную) схему, есть ли какие подводные камни? На бумаге у меня пока расхождение только в номинале катодного резистора первой лампы и нужность RC-цепочки в аноде под сомнением. Ну и некоторые опасения по поводу срока жизни ламп выходных каскадов в таком режиме.  
    • и как видно из фото были модели с ножками и без, где без ножек снизу окаймовка идет где ткань.  Где то я видел фото , не могу найти, и если не путаю то два сч 2гд-8 стояли по бокам как раз в дизайне что материал клином идет вверх
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...