Jump to content

Recommended Posts

Posted

Не только лишь в некоторых.:smile-11: И опять же, какое она имеет отношение к 

"6П36С, 6П31С в пентоде в один каскад однотакт без ООС..."?

 

  • Like (+1) 1
Posted

Это, вероятно, по ассоциации с моим трепом насчет двухтактных фазоинверсных трансов, который я по болтливости затеял где-то выше. Вообще, надо меньше болтать, уже не в первый раз натыкаюсь на несколько брезгливые комменты, ощущение сложное.

Что же касается самого фазоинвертора, то, вот честно, не понял. И раз уж картинка появилась, если кто понял суть, пожалуйста дайте пояснения, заранее спасибо.   

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

.-1.png.ebea1cbdb105c80e46cd8c9d16af2b3d.png

Собирал эту схему, нормально работает.

Трансы использовал готовые от трансляционного усилителя УПВ не помню какой модели.

Причём экспериментировал с разными лампами, кроме 6С3П были и 6Э5П, и 6С15П.

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

Собираюсь такой вариант опробовать. Стоит ли? 

По моему овчинка выделки не стоит, в этой конструкции одно преимущество,  кажущаяся простота изготовления МКТ, однако сделать две одинаковые катушки бифиляр - очень сомнительно. Вообще конечно фазоинверсный  МКТ в однотактном драйвере -та ещё задача сотворить, да же у именитых фирм номенклатура очень ограниченна , а ценник конский. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Евлампий сказал:

. Вообще, надо меньше болтать, уже не в первый раз натыкаюсь на несколько брезгливые комменты, ощущение сложное.

Ну это уже в крови у многих, не стоит даже внимания обращать.

Всем мил никогда не будешь, тут многие факторы воедино складываются, такова изнанка жизни. Если на всё внимание обращать и принимать каждый комментарий близко к сердцу - тогда останется одно - быть вечным читателем, но мы же не такие!!! 

Многие впитывают Ваши комментарии и ставят лайки, вот для них и пишите! Они есть главное, остальное требуха....

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Евлампий сказал:

Это, вероятно, по ассоциации с моим трепом насчет двухтактных фазоинверсных трансов, который я по болтливости затеял где-то выше. Вообще, надо меньше болтать, уже не в первый раз натыкаюсь на несколько брезгливые комменты, ощущение сложное.

Что же касается самого фазоинвертора, то, вот честно, не понял. И раз уж картинка появилась, если кто понял суть, пожалуйста дайте пояснения, заранее спасибо.   

Сам транс не является инверсивным, фаза крутится переходным конденсатором, магнитный поток от катушек направлен встречно, следовательно подмагничивание отсутствует, а разнесение катушек минимизирует емкостную связь между ними. 

На hiend. borda Пермяк подробно объяснял все сложности правильной реализации ФИ трансформатора, а этот вариант, хоть и не совсем ФИ транс, но функцию самого МКТ выполняет. Примерно как подать инвертированный сигнал с ламп на два отдельных МКТ, только здесь без подмагничивания и фиксированное смещение ВК под вопросом. 

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо, смутно начинаю догонять. И вспомнил еще один вариант фазовращающего МКТ, который мне пытался растолковать хороший, терпеливый и дико умный человек с ником Локи, явно действующий профи. Вариант связан с использованием очень толстого, чуть ли не точеного из меди короткозамкнутого витка, который за счет Фуко "зеркально отражал" в специальной обмотке противофазный сигнал. Там я продвинулся в смысле понимания ещё дальше, но все же до конца не допёр, заклинило, а занудствовать дальше постеснялся. При этом довольно отчетливо помню, что эту тему мы перетирали не только в личке, на страницах старого АП ее тоже обсуждали. 

  • Like (+1) 2
Posted
4 hours ago, Евлампий said:

И вспомнил еще один вариант фазовращающего МКТ, который мне пытался растолковать хороший, терпеливый и дико умный человек с ником Локи, явно действующий профи. Вариант связан с использованием очень толстого, чуть ли не точеного из меди короткозамкнутого витка, который за счет Фуко "зеркально отражал" в специальной обмотке противофазный сигнал.

Ссылкой/первоисточником не поделитесь?

Posted
7 часов назад, Евлампий сказал:

Спасибо, смутно начинаю догонять. И вспомнил еще один вариант фазовращающего МКТ, который мне пытался растолковать хороший, терпеливый и дико умный человек с ником Локи, явно действующий профи. Вариант связан с использованием очень толстого, чуть ли не точеного из меди короткозамкнутого витка, который за счет Фуко "зеркально отражал" в специальной обмотке противофазный сигнал. Там я продвинулся в смысле понимания ещё дальше, но все же до конца не допёр, заклинило, а занудствовать дальше постеснялся. При этом довольно отчетливо помню, что эту тему мы перетирали не только в личке, на страницах старого АП ее тоже обсуждали. 

Чем толще КЗ виток, тем сильнее КПД такого трансформатора будет стремиться к нулю, а следовательно и смысл самой затеи. 

Posted
15 часов назад, r777 сказал:

Собирал эту схему, нормально работает.

Трансы использовал готовые от трансляционного усилителя УПВ не помню какой модели.

Причём экспериментировал с разными лампами, кроме 6С3П были и 6Э5П, и 6С15П.

Спасибо. Полосу пропускания каскада не измеряли? 

Posted

Не проще ли применить классический симметричный ФИ, схема проверена за 60-70 лет в миллионах устройств? Дает гарантированно низкие искажения. Вот вариант Menno Van Der Veen:

1_VDV-пред.jpg

Вот вариант на наших лампах:

ФИ.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Проще, но хочется эксперимента. Никогда не делал РР с трансформаторным ФИ, вот и рассматриваю варианты. 

  • Smile 1
Posted

А почему не сделать тогда обычный ФИ-трансформатор по типу половина первички - вторички бифиляром - половина первички. Делал такой для германиевого стоваттника - работало :)

Posted
22 часа назад, Sergio сказал:

.-1.png.ebea1cbdb105c80e46cd8c9d16af2b3d.png

Если А2 не нужен - бессмысленная затея. У Маков есть подобные схемы с бифиляром - раскачка такого транса от ФИ с катодной связью. Повторял нечто подобное - всё равно перекос по ВЧ, хоть и далеко за сотню килогерц. Сам делал подобный драйвер  на F810 в триоде по обычной РР схеме, возбуждение от входного дифференциального трансформатора. Витков сравнительно мало и перекос за пару сотен килогерц. 

Posted
22 минуты назад, Rezvoy сказал:

Если А2 не нужен - бессмысленная затея. У Маков есть подобные схемы с бифиляром - раскачка такого транса от ФИ с катодной связью. Повторял нечто подобное - всё равно перекос по ВЧ, хоть и далеко за сотню килогерц. Сам делал подобный драйвер  на F810 в триоде по обычной РР схеме, возбуждение от входного дифференциального трансформатора. Витков сравнительно мало и перекос за пару сотен килогерц. 

У меня с входными трансформаторами не получается дружбы, то ли железо не то, то ли руки не такие, но пару раз делал и оба раза горб на 10-12кГц (79Н). Сейчас ТОТ-169 (45Н) в процессе разборки и переделки на входной ФИ транс 1х1+1.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...