Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Aleksey_kul сказал:

Не проще ли применить классический симметричный ФИ, схема проверена за 60-70 лет в миллионах устройств? Дает гарантированно низкие искажения. Вот вариант Menno Van Der Veen:

1_VDV-пред.jpg

Вот вариант на наших лампах:

ФИ.jpg

Симметричный ФИ? Одну полуволну даёт каскад с общим катодом, даже усиливает маненько, вторую катодный повторитель, не усиливает совсем, каскад с ООС

 

  • Like (+1) 1
Posted
4 minutes ago, S.Laptev said:

каскад с ООС

ООС по току в виде нагрузки цепи катода? Или по напряжению в виде нагрузки в цепи анода?

Posted
31 минуту назад, юрий робертович сказал:

f.1955-01.027.jpg

Праельно, Юрий, так их, правда второй раз выкладываете - повторение, мать учение. Всё плохо у него, не усиливает, сверху и снизу с оос, выходное разное, входное низкое...самое невыгодное и неудобное, почему пользуют до сих пор? Непонятно. То ли дело транс.

Posted
5 часов назад, Sergio сказал:

Спасибо. Полосу пропускания каскада не измеряли? 

Измерял.

Вполне соответствовала трансформатору. За давностью времени точно не помню.

Поскольку он без зазора, а сечение что-то приближающееся к 10 см2, по "низу" было совсем хорошо, а по "верху" то ли 25 кГц, то ли 30, не помню. 

Обмотки 1:1

У меня был проект сделать РР усилитель с их применением, да руки не дошли пока. 

Дело закончилось макетом, где на выходе опробовал 6П3С и 6П41С.

 

 

 

Транс.jpg

Posted
12 минут назад, r777 сказал:

Измерял.

Вполне соответствовала трансформатору. За давностью времени точно не помню.

Поскольку он без зазора, а сечение что-то приближающееся к 10 см2, по "низу" было совсем хорошо, а по "верху" то ли 25 кГц, то ли 30, не помню. 

Обмотки 1:1

У меня был проект сделать РР усилитель с их применением, да руки не дошли пока. 

Дело закончилось макетом, где на выходе опробовал 6П3С и 6П41С.

 

 

 

Транс.jpg

Звук удалось оценить? 

 

Posted
33 минуты назад, Sergio сказал:

Звук удалось оценить? 

Звук хороший. На "выходе" больше понравились 6П41С.

А что касается самого ФИ, из 3-х ламп различие в нюансах, глобального не было, чтобы с уверенностью можно было сказать "вот это гораздо лучше".

Выходные трансформаторы весьма приличные, импортное железо 0,3 мм, марку не знаю, сечение 20 см2, полоса практически от "ноля" до 50 кГц.

Posted
Цитата

Чем толще КЗ виток, тем сильнее КПД такого трансформатора будет стремиться к нулю, а следовательно и смысл самой затеи. 

ПОчему? 

Вижу логику у написанного Евлампием, может упускаю из виду что, напишите, если не сложно.

Posted
21 hours ago, Sergio said:

Чем толще КЗ виток, тем сильнее КПД такого трансформатора будет стремиться к нулю, а следовательно и смысл самой затеи. 

Оно так не работает. Так называемый кз  объемный виток вместе с центральным стержнем есть одновитковая обмотка. У каждого трансформатора она своя и они соединены. То есть имеем 1-витковую "вторичку" первого транса подключенную к 1-витковой "первичке" второго  транса. Никоим образом толщина на кпд не влияет в звуковом применении.
P.S. Почти такие же делал на сотни киловатт для индукционного нагрева c жидкостным охлаждением, вот там толщина играет.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Оно так не работает. Так называемый кз  объемный виток вместе с центральным стержнем есть одновитковая обмотка. У каждого трансформатора она своя и они соединены. То есть имеем 1-витковую "вторичку" первого транса подключенную к 1-витковой "первичке" второго  транса. Никоим образом толщина на кпд не влияет в звуковом применении.
P.S. Почти такие же делал на сотни киловатт для индукционного нагрева c жидкостным охлаждением, вот там толщина играет.

Именно об этом ранее я и написал. А токи Фуко - это паразиты, котрые приводят к нагреву, и магнитный поток которых, согласно правилу Лоренца направлен в сторону противополжную магнитному потоку их вызвавшему, соответственно уменьшая КПД системы. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Пикассо сказал:

ПОчему? 

Вижу логику у написанного Евлампием, может упускаю из виду что, напишите, если не сложно.

Потому что короткозамкнутый  виток, (если это обмотка из одного витка) - это короткое замыкание в обмотке трансформатора, что является аварийным режимом работы трансформатора. Полезной работы такой трансформатор не производит, а вся энергия выделяется в виде тепла. 

ВАА путает КЗ обмотку из одного витка и индуктор установки ТВЧ, который аж никак не является КЗ витком. 

  • Like (+1) 2
  • 2 years later...
Posted

Практически все производители, за редким исключением, используют второй вариант. Интересно, почему?

Posted

Лет 10 назад, ремонтировал американский кинотеатральный усилитель на 811-х лампах, двухтактник, по две лампы в плече, включили в 220 с винтиком вместо предохранителя. Звук потрясающий, мощный, прозрачный, с изумительным басом.

Там фазоинветор был сделан интересно, лампа 6L6, в аноде два межкаскадных трансформатора, включены последовательно и первичками в противофазе, вторичные обмотки соответственно к сеткам выходных ламп. Симметрия полная, сдвига фаз нет совсем, звук цельный, монолитный. Несколько раз повторял, только мощность вразы меньшую делал.

Короткозамкнутый виток тоже пробовал, и медный, и нихромовый, и в выходных трансформаторах, и в межкаскадных. Разумеется мощность в тепло он не переводит, как заверяют теоретики, там слишком много витков на вольт, мощность снижается практически неощутимо, но сильно падают все гармоники, трансформатор перестаёт "звенеть", звук чистейший.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Если использовать байпасный Ск, то схемы практически равноценны. 

В том-то и дело, что нет байпасных конденсаторов. Вот первая попавшаяся схема.

Regent_30H.pdf

Posted
5 hours ago, grat said:

В том-то и дело, что нет байпасных конденсаторов.

Как говорит нам старина Кирхгофф, ввиду отсутствия тока в сетке, ток в анодной и катодной цепях совпадает. И, как говорит старина Ом, падение на резисторах, при одинаковых номиналах и токе будет одинаковым. Усиление, как вы справедливо заметили, будет поменьше. Но оно и в схеме с байпасом меньше единицы.

Posted
9 часов назад, Сергей Б сказал:

Лет 10 назад, ремонтировал американский кинотеатральный усилитель на 811-х лампах, двухтактник, по две лампы в плече, включили в 220 с винтиком вместо предохранителя. Звук потрясающий, мощный, прозрачный, с изумительным басом.

Там фазоинветор был сделан интересно, лампа 6L6, в аноде два межкаскадных трансформатора, включены последовательно и первичками в противофазе, вторичные обмотки соответственно к сеткам выходных ламп. Симметрия полная, сдвига фаз нет совсем, звук цельный, монолитный. Несколько раз повторял, только мощность вразы меньшую делал.

Короткозамкнутый виток тоже пробовал, и медный, и нихромовый, и в выходных трансформаторах, и в межкаскадных. Разумеется мощность в тепло он не переводит, как заверяют теоретики, там слишком много витков на вольт, мощность снижается практически неощутимо, но сильно падают все гармоники, трансформатор перестаёт "звенеть", звук чистейший.

Интересное решение. Только вот интересно почему именно трансформаторы первичных обмоток соединили последовательно а не параллельно. 

Вроде как параллельно должно быть правильнее

И вопрос к Сергею. Раз Вы повторяли это решение, то трансформаторы были с определённым Ктр или 1:1

Posted

Тьфу, перепутал, спасибо, конечно параллельно, иначе они друг для друга будут фильтрами ВЧ.

Трансформаторы 1:0,5.

У меня реновация случилась, мозг забит не тем.

  • Thanks (+1) 1
Posted
10 часов назад, grat сказал:

В том-то и дело, что нет байпасных конденсаторов. Вот первая попавшаяся схема. 

Ну, разницы, как справедливо отмечено, практически нет. Если сомнения всё - таки терзают, вот ход конём, делитель в сетке:

 

Screenshot_20260125_103906.jpg

Posted

image.jpeg.755d8e5cc418007f91e3e28c95c6858d.jpegimage.jpeg.3c2d0d0879f40e7521ce1036e89347a9.jpeg

По факту я в своем макете, почти в окончательном варианте сделал  как на Рис. 3 вышеприведенной статьи т.е. сигнал с катода снимался до всех резисторов. При этом в аноде и катоде ЕСС85 по 15К, Смещение выставил 1,8В резистором 350 Ом. Шунтирование конденсатором добавляло только усиление примерно 5 %, а то и менее. В общем катодный резистор практически никак не повлиял на разбаланс, так как допуск резисторов 5%.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Т.е., как понимаю, против смысла иметь качественное оборудование для тестирования, возражений нет? 
    • Про смысл было ответом на этот вопрос. 
    • Смысл элементарно в том, чтобы иметь реальное представление о возможностях конкретной лампы. Бывало ставишь раритет на лампомер, эмиссия вроде есть, а крутизны как не бывало. Заворачиваешь, и в зад продавцу. 
    • Смысл элементарно в том, что старинные-редкие-дорогущие лампы, даже несколько "подсевшие", сконструированные век тому специально под "звуковые" нужды, значительно "прямее" тех самых "доступных", которые, собственно, в основном потому и доступны, что  менее пригодны, поскольку, в основном, разрабатывались под иные назначения. Хорошую, правильную лампу в какие режимы ни ставь, в разумных пределах, все равно звучит хорошо и отлично. Сам по себе факт точного моделирования и тщательных обмеров принципиально более "кривого" ЭВП ведь никак его не "выправляет", тут надо не производить перестановку акцентов и смыслов.  
    • Усилитель на лампах, транзисторах, бронепоезде? Без схемы можно, коечно, пованговать...
    • Закончил Брутальный, 4 месяца ушло-прошло незаметно, осталось крышки на лазере скроить: И за это время так и не сделали стальной корпус, для Чёрного Принца (или Принцессы), в известной конторе, то брак два раза подряд, то краска кончилась...
    • Климентий. Не могли бы Вы снять х-ки 6п31с в триоде? Помнится, на старом АП были разногласия по внутреннему сопротивлению 800 или 400 Ом. Я лет 20-25 тому проверял макс эмиссию, так 6п31 показала в 1,5-2 раза выше, чем 6п41с.
    • Выкинуть такие лампы как лютый брак... В чем смысл покупать старинные, редкие, дорогущие лампы если они такие кривые? Я не понимаю... Как раз лучше купить кучу более доступных под имеющийся твз и сделать выборку и расчеты оптимальной рабочей точки...
    • Как связана регулировка громкости и апсемплинг? Зачем апсемплинг нужен для регулировки громкости?
    • Что такое привязка к кабелю? Разве малинка не может читать с флешки, как эта китайская панелька? Может конечно. Откуда такая информация? Дайте ссылки. Наличие апсемплинга, это признак низкобюджетности устройства. Со времён ДВД низкобюджетные устройства заточены только под 48кГц как типа отраслевой стандарт. Как ДВД проигрывали аудиоСД? Вот так, 44,1 перегоняли в 48кГц и дальше использовались ДВДюшные сигнальные процессоры, цифровые фильтры и т.д. как для аудиоканала ДВД. Так же и низкобюджетные звуковые карты. А дальше пошли 24/96 и 24/192, очень хочется универсальности и всеядности за копейку. Отличительная особенность - использование кварца 27,0МГц для генерации сетки частот 48кГц и кратных ей с помощью синтезатора частот, потому что 27МГц не кратны 48кГц =) Сетка частот 44,1кГц не генерируется с кварца 27,0МГц. Устройства, не имеющие апсемплинга, имеют два кварца, один кратный 44,1кГц (22,5792МГц как 512крат) и 48кГц (24,567МГц, тоже 512х). Это есть и на платках ЦАПов для Малинки и на платах ТОСЛИНК для Малинки. Пользуйтесь, Малинки на авито недороги, можно и старые версии использовать.
    • Тут у человека именно при выключении щелчёк.
    • Вы большой молодец. Сделали хорошую вещь. Доведите до законченного состояния и наслаждайтесь хорошо сделанной работой, когда все получилось. А сортировать можно и нужно. Никто нормальное распределение не отменял. Хотя технологии ЭВП не было, но и электронные/ионные были, и полупровода тоже, по два семестра. С экзаменами. Выход ровно один, как в анекдоте про официанта, "не получилось". Поставить на полку в коллекцию или выбросить...
    • Я ниразу не слышал ничего вновь спроэктированного, что переиграло бы что то из спроэктированного до 50-х годов, я имею ввиду схемотехнику. И предположим, купили Вы редкие лампы, замерили, взгрустнули, у одной эмиссия 40% у другой 60, хотя обе НОС в коробочках. Каковы Ваши дальнейшие действия ? Перемотать выходные трансформаторы, что бы лампам легче игралось ? Изменить номиналы резисторов в анодах и катодах ? Баловство это.
    • Этот вопрос надо задавать не здесь, а китайским инженерам. Мы же можем только строить предположения: 1. Использовать (продемонстрировать) возможности DSP китайского SoC - эквалайзер, и т.п..... 2. Перевести к единому знаменателю формат на i²s выходе для упрощения ЦАПа....   Да и та же регулировка громкости без оверсэмплинга была бы полным отстоем.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.5k
×
×
  • Create New...