Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
21 минуту назад, Zampotech сказал:

Тут вот какое дело. Человек, либо купивший, либо изготовивший себе усилитель желает получить не утилитарный предмет, а комфорт. А для комфорта одни золотят унитазы, вторые завешивают все коврами, третьи заводят несколько жен. 

Хотя это не отменяет тот факт, что ламповые усилители  имеют отличные от п/п усилителей свойства, где-то хуже, где-то лучше

Согласен, не всегда основным назначением усилителя является прослушивание с его помощью музыки. Но это другая история, про понты. Я в них не очень разбираюсь, мой формат ламповой техники или "кухонное радио" ( на кухне, разумеется) или, эммм, забыл как это называется, когда функционал и ничего лишнего... Например, вот такой усилитель был в хозяйстве долго, на 6п14п...Причем, такая форма совершенно НЕ исключает содержания "правильных" деталей. 

 

CSV60.jpg

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 2
  • 1 year later...
Posted

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными по типу ТВВ-47 и т.п.? Screenshot_2023-09-23-00-00-02-938_com.android.chrome.thumb.jpg.994ea99f764e7b85a6887cfc9e61394c.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
15 minutes ago, Xрюн222 said:

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными по типу ТВВ-47 и т.п.? 

5334 где брать? Проще 797 или что поновее найти. 
EDIT: Техасы делают. Однако. Шумит в 2 раза больше чем последний. Зато недорого.
287.thumb.png.b4c5f0777ad1ef8486b2cb80844cc14c.png

Posted

Пока нашёл "Бока на 538ун3"....

Строго говоря, в наше время наверное лучше "ставим панельку и перетыкаем абсолютно все доступные ОУ!!!". Это у Баксандалла 50 лет назад выбора не было :smile-47:

Posted

Ну, применительно к данным схемам годится, формально, вообще почти любой ОУ, и 5532 и 5534 и ОРА и ТЛ и т.п. Однако, есть,полагаю, некоторая принципиальная разница в построении схем - той по которой задан вопрос, типовой схемой с коррекцией в ОС и типовой с пассивной коррекцией между 2 треугольничками. Баксандалл ведь был "голова!" (С), адназначна. 

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными

Сравнивать с двухтранзисторным нет смысла, это другая лига. Хотя испортить можно все. В чистом виде усиления здесь маловато, нужен еще один каскад. И будет корректор типа Lynx 04.

  • Like (+1) 1
Posted

В 90-е годы я делал несколько корректоров с операционниками ( в том числе и с фирменными ) .

НО - на сегодняшний день ни одного из тех корректоров у меня не осталось . Мне больше нравится звучание транзисторных ( 3 - 4 -5 - 10-транзисторных на каждый канал ) .     

Posted
2 часа назад, Leonid, сказал:

Сравнивать с двухтранзисторным нет смысла, это другая лига. Хотя испортить можно все. В чистом виде усиления здесь маловато, нужен еще один каскад. И будет корректор типа Lynx 04.

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Даже "звуковые" ОУ будут другими, даже на 4-х транзисторах. Другая схемотехника, резисторов "нет". ОУ из дискретов тоже не очень. 

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Давайте не будем валить все в одну кучу. Вопрос был о конкретной схеме. А почему классические 2-х транзисторные корректоры считаются схемами начального уровня, многократно описано и не вижу смысла это пересказывать.

  • Thanks (+1) 1
Posted
15 часов назад, Leonid, сказал:

считаются схемами начального уровня

Такими же начальными считаются  и схемы корректоров на одном дешевом операционнике . Иллюзий-то нет - всё испытано не один раз . Достаточно взглянуть на класс ( и стоимость )   усилителей , где применялись корректоры на одном опере ( сугубо бюджетный сектор - независимо от названия бренда ) . 

Posted
12 минут назад, vs music сказал:

Такими же начальными считаются  и схемы корректоров на одном дешевом операционнике . Иллюзий-то нет - всё испытано не один раз . Достаточно взглянуть на класс ( и стоимость )   усилителей , где применялись корректоры на одном опере ( сугубо бюджетный сектор - независимо от названия бренда ) . 

Научно -технический , типа, раздел форума , можно и без уклонов в гуманитарные стенания , но конкретно -  каждый о своём опыте . 

Что даёт применение  коррекции в цепи общей ООС ?  Что в ламповых корректорах, что в транзисторных , что на ОУ ,  в отличии от пассивной любой коррекции , где нет ОС .     Даёт достаточную точность кривой АЧХ Riaa , но охваченная петлёй ООС  сама ОУ , глубина этой ООС -  60... 100% , и поэтому отработка музыкальной изменчивости таким корректорам с ОУ (как и дакам , и усилкам с ОУ) недоступна -в сравнении с ламповой без ООС -ой парадигмой . 

Затем запас по перегрузке , ещё А. Лихницкий , описывая свой корректор с пассивной RC коррекцией , разъяснял, почему на аноде входного пентода корректора - 6ж32п надо иметь желательно не менее +150в .  Почему Сакума задавал на своих корректорах во входном каскаде на триоде -не менее +200в (а это и все +250в) ?  И сколько можно выставить на опере или транзисторонй схеме . На транзисторах - реально +- 30 ... 50в , уже сто-то , но а ОУ ?  На звуке  на ОУ и где небольшие напряжения -тех же лампах) это проявляется как динамическая ограниченность, скованность , потеря ""живости "" .

Тем не менее , делали ранее в советское время -  две ОУ 544уд2а , пассивная коррекция (схема как выше) , весьма неплохо для определенного уровня , но тогда картриджи были ММ с невысоким выходом , 4 мв в среднем , уже картридж уровня ШУР 3D (с выходом 8мв) загонял такие корректора просто в .... , не говоря про МС с согл. МС трансф-ми, где выход с них часто и 10мв и более... .

 

  • Like (+1) 1
Posted

Исходя из вышесказанного, я бы предпочёл бы 2-3 транзисторную схему пусть даже с однополярным питанием вольт 27...30 варианту с ОУ (которому, кстати, можно дать +/- 15 в, чаще всего :)), в варианте с ОС на низких частотах она получается крайне неглубока, и, соответственно, дБ около 20 на средних. Если не ставить в ту же ОС цепь 75 МКС, а поставить её где-либо между каскадами или на выход - даже с "отработкой музыкальной изменчивости" всё будет весьма неплохо, не говоря уже про,например, правильную передачу "динамики переменной составляющей тяги в музыке" ((С), Г. Микаелян) :smile-17:

 

  • Like (+1) 1
Posted

Вообще , корректор , дело тонкое и не всякая схема работает на тонком музыкальном уровне . Но в большинстве случаев это восстребованно людьми с высоким уровнем музыкальной восприимчивости , которых мало -на фоне остальных , которым уровень разрешения часто не критичен , но ценится экстремально низкий сигнал-шум , фон . Да и ОУ тоже - может гоню на них . на фоне их систематического применения в дорогих тех же корректорах , даках ; сама топология -  прямой проход сигнала , на лампах недостижима , хотя УПТ схема (две лампы) с трансформаторным выходом 1 : 1 ... 1 : 3  может быть вообще ультимативной .

Одна из интересных версий :https://cxem.net/sound/soundpred/soundpred41.php?ysclid=lmzi4g5byg997377546

soundpred41-2.gif

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Михаил SM said:

И сколько можно выставить на опере или транзисторонй схеме . На транзисторах - реально +- 30 ... 50в , уже сто-то , но а ОУ ? 

ВВ ОУ есть - что-то не видать корректоров на них - видимо проблема вы...думанная. Из пальца.
Лампы, работающие при 27В анодного есть, равно как и транзисторы, при 150. Оно вам зачем?
Чтоб перегрузить усилитель мощности? см ниже.

2 hours ago, Михаил SM said:

картриджи были ММ с невысоким выходом , 4 мв в среднем , уже картридж уровня ШУР 3D (с выходом 8мв) загонял такие корректора просто в .... ,

1. Входные конденсатор и резистор нужно менять, в зависимости от головки, а усиление - нет? 
2. Тестовые записи +18 dB есть 40мм/с. Отрабатывает ли ваш картридж такую скорость и согласны ли вы на такой прижим. Положим "да".
Имеем 7,76В RMS. Отлично. "Наестся" ли стандартный ОУ при напряжении 7,76В RMS на выходе - обычно нет. 
"Наестся" ваш усилитель, у которого 0 dB оответствует номинальному выходу. Или там запас 18 dB по напряжению(63 раза по мощности)?
3. Не доверяете автору и звукорежу и таки поставили регулятор уровня на вход - такого в высоком конце быть не должно.  

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 hours ago, Xрюн222 said:

в варианте с ОС на низких частотах она получается крайне неглубока, и, соответственно, дБ около 20 на средних

Биполярный транзистор крайне нелинеен Iэ=Io*(1+exp(U/Uо)) => там ООС гораздо больше, обычно по току, местная.
Да Вы лучше меня знаете.
А у полевиков обычно крутизны не хватает или динамическую нагрузку ставить.
Если не городить подобие ОУ - то можно сделать лучше, боюсь не на 2-3х. Борбели любил такие делать. 
https://pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/14_Books_Tech_Papers/Borbely_Erno/Borbely_on_JFETs-Phono_Preamps.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Xрюн222 сказал:

Исходя из вышесказанного, я бы предпочёл бы 2-3 транзисторную схему пусть даже с однополярным питанием вольт 27...30 варианту с ОУ

Если разговор идет о схемах с коррекцией в цепи с общей ООС, то мне непонятно, что из "вышесказанного" могло предопределить ваш выбор. Не считайте меня фанатом ОУ, но применение современного ОУ с полевыми транзисторами на входе, избавляет от многих проблем, свойственных простым схемам на 2-3х биполярных транзисторах и питанием как у ОУ.                                       

Posted

Если взять близкую к винилу тему корректоров, а имено усилитель воспроизведения магнитофона, то я достаточно много провел сравнений вариантов включения, частотно зависимой ООС. Дело в том, что можно включить ООС таким образом, что бы ее глубина была постоянной величины. Это достигается включением корректирующей цепи между "источником тока" и инвертирующим входом с низким входным сопротивлением. В ж. Радио был корректор от Сухова на дискрете, выходной каскад которого был с высоким выходным сопротивлением. Такие же схемы использовались например в корректорах от харман-кардон. Этот вариант промежуточный между пассивной коррекцией и традиционной с общей частотно зависимой ООС. На слух эта разница слышна как механическое и утомляющее звучание при  общей часстотно зависимой ООС, и напротив достаточно свободное звучание с величиной ООС постоянной глубины. Почему я за применение такой ООС? Потому, что она стабилизирует усиление устройства, причем для полупроводниковых корректоров разницы между "чисто" пассивной и "токовой-стабилизированной" я в пользу "чисто" пассивной не услышал. "Чисто" пассивная была даже хуже, мне не понравился ее более мутный звук. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не было тогда антискейтинга у многих тонармов,да и написал ведь - для головок с низким комплиансом,без всяких хитрых заточек - а там актуальность антискейтинга(при давлении выше 2,5-3 г) мала.
    • Куплю пару EF55, EBL21 по сходной цене. 
    • Вчера все собрал окончательно. 6П43П в топку -  из 8 новых ламп четверку не подобрать, при смещении -40В ток от 5мА до 22мА. Заменил на подобранную четверку немцев, ну и сразу дал им LINKS 2 3 4.  Das ist mir sehr recht!  
    • а антискейтинг как? уровнем стола регулировать?
    • Не стоит сравнивать тонармы SME и Lenco 75 - это принципиально разные тонармы,не смотря на то,что в обоих применяется ножевая опора - и дело даже не в их уровне качества. Тонарм L70 реально очень хорош,особенно для низко-комплиансных головок.Но у Lenco L70/GL70 был ещё более (на мой взгляд) крутой тонарм - P77 ,могу его показать,но здесь вроде как тема вообще не о Ленко ...
    • Произошла у меня небольшая заминка с монтажем ООС, сделал отключаемую на тумблере, но при контрольном прослушивании один канал играл громче другого. Подключил ослика и быстро выяснил, что старый советский тумблер 81г. подвел, одна пара замыкалась раз через три. Недельное ожидание и у меня новые, но 83г. Все собрал подключил - отлично. На осциллограмме  хорошо видно, что -6Дб ООС передний фронт меандра 5 кГц делает более вертикальным. Измерил новым прибором индуктивность вых. трансформаторов, правда они уже были  подключены в усилитель на частоте 1 кгц и 100 кгц.    
    • Если разговор об одной МС головке и настройке под неё тонарма на долгое время - тогда да, согласен. Каждому своё, этого не исключить. 
    • Приехала такая пластинка: Оцифровал её с корректором Чёрная Пантера на четвёрке 6Ж4, картридж Ортофон 2М Black, получилось довольно красиво: https://disk.yandex.ru/d/BY1olVzEPbTGTg 98 мБ, без пароля... Посмотрел и в аудиоредакторе и обычным методом - осциллограф плюс вольтметр  - реально 20-20000 Гц. Схема:    
    • Полка на штатном месте: 
    • Даже и не знал, благодраю за информацию. Поищу сколько стоит такой тонарм и продается ли отдельно. Очень интересно, а Л70 и ГЛ70 одни и теже тонармы?
    • Олег, если разные головки то согласен с вами, регулировать надо, но 99% сидят на одной головке...дорого две мс головки ;)
    • Обычно её "дергают" при смене катриджа при разных высотах - у меня в работе постоянно 2 катриджа на шеллах, при смене одного на другой разница по высоте 1.5мм, что делается (меняю высоту) за 10 сек! Под разные пластинки и стиль разные катриджы. И скажу, что высота в 1.5 мм ну очень критична для звука.  Когда то на эл17 ставил гзм 028 - трубка тонарма смотрела ввысь, винил играл как сд - жёстко, много верха, мало низа..... Ну так а как иначе? При нормальном ВТА всё выровнялось, звук стал "виниловым" , а не "сидюшным"... Но как выше пометил Михаил СМ - Есть два винтика, вот их и крутить... на глазок, как я понимаю.... Вот так не выйдет:   Как в Золотом телёнке тогда, с гирями....
    • Для общего понимания.  Тонарм от Lenco-75,  78 регулируемый по высоте ; есть спец. винт . По азимуту регулировки нет , по общей совокупности , если всё в нём исправно , вполне адекватный уровень , но конечно не для высокомерных виниловых перфекционистов . В их среде очень ценится другой ленковский тонарм , не от 75 -й.      Ниже :  Тонарм проигрывателя Lenco GL70 (также известного как Goldring Lenco GL59/GL70) является классическим примером массивного тонарма с пружинной динамической балансировкой. Его главная особенность — отсутствие привычного подвижного противовеса для настройки прижимной силы.    Этот тонарм по звучанию реально уникален , если одним словом , когда ""музыканты решили прийти к вам ..."" .  В  Твери две аудиосистемы ""сидят "" на таковом . Проводка всех тонармов Lenco лучше заменить на соответствующее понятиям , но родная в целом тоже вполне годная (если с ума не сходить) . По тонарму от Lenco-GL70: Пружинный механизм: Прижимная сила создается двумя витыми пружинами, расположенными внутри корпуса тонарма. Эти пружины компенсируют вес тяжелой трубки и шелла, буквально «подтягивая» заднюю часть тонарма вверх. Регулировка: Настройка осуществляется с помощью ручки (винта) в задней части тонарма. Вращение этого винта изменяет натяжение пружин: ослабление пружин увеличивает давление иглы на пластинку.    Р.С. Ленковский сайт западными буржуями заблокирован, показать нет возможности .
    • Олег, высота тонарма, что в вашем, в данном случае- вта? Если она, то там стойка тонарма два винтика и  вверх вниз её. Но вта не критична так, что надо ее дергать от 140гр к 180гр пластинки. Если вы об этом. Я хотел сделать фокус.узел от объектива и в него стойку ленки, чтоб резко и быстро вта менять, но это не тот параметр чтоб его дергать и стало лень. Безусловно сме красивей и современней выглядит или тот хитрый навороченый с микрометром под вта. Но качество звук это не прибавит в слепом тесте.  Азимуты я проверял на 4 проигрывателях старых копеечных, у всех в норме и сразу, и у этих проигрывателях нет прямой регулировки. Регулировка есть у крутых, чтоб выкачать деньги на фозгометр за 400баксов позже, маркетинг он такой. Оверхенг? Он у всех с рождения на шелле. Так что еще не может ленка?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113k
×
×
  • Create New...