Jump to content

Recommended Posts

Posted
26 минут назад, Ollleg сказал:

+ СОБРАННЫЕ в одном цехе в одну и туже смены из одинакового материала. Отслушивать долго разными людьми и на разных системах(усилителях), затем собрать статистику и посмотреть результаты. Остальное от лукавого. 

Корректно вообще ту же самую электроднюб систему одной лампы вынимать из одного баллона и вставлять в другой

Posted
8 минут назад, Андрей63 сказал:

Явление  термоэлектронной эмиссии , на ней основана работа всех ламп, даже накаливания. Вам наверно попадались старые лампы накаливания с металлическим налётом внутри от долгой эксплуатации, причём этот эффект выше в маленьких колбах, например старых 6,3В. Налет по всей поверхности, разлетается во все стороны. Физические доказательства я вам не предоставлю, это моё мнение, но другой версии не вижу.  Геттер ведь не зря придумали, и находится он у всех по разному.

КАКОВ механизм воздействия на звучание изменения расстояния между электродами? 

Последовательно, вот изменили растояние-что далее?  Вы то вижу представляете, раз пишете, а я вот -нет.

Геттер для улучшения вакуума,  поглощения молекул газа.

Posted
3 минуты назад, sova сказал:

КАКОВ механизм воздействия на звучание изменения расстояния между электродами? 

Последовательно, вот изменили растояние-что далее?  Вы то вижу представляете, раз пишете, а я вот -нет.

Геттер для улучшения вакуума,  поглощения молекул газа.

Да не могу я вам механизм этот объяснить, близкое расположение электродов может вызвать  вторичную эмиссию, защитная сетка в пентоде для исключения этого эффекта,  если маленькая лампа то облако близко к аноду , энергия электронов с расстоянием падает и управлять ими проще, мне кажется всё это как то связано. У вас у самого какое мнение , я это так понимаю .

Posted
2 минуты назад, Андрей63 сказал:

Да не могу я вам механизм этот объяснить, близкое расположение электродов может вызвать  вторичную эмиссию, защитная сетка в пентоде для исключения этого эффекта,  если маленькая лампа то облако близко к аноду , энергия электронов с расстоянием падает и управлять ими проще, мне кажется всё это как то связано. У вас у самого какое мнение , я это так понимаю .

 

 Втор эмиссию вызывает энергия электронов то есть напряжение а не расстояние ) 

Или пусть управлять "проще" (в чем сложность управления в лампе  вообще не ясно )( -КАК это сказывается на звуке то? :)

ТО есть вы просто фантазируете. НО пишете,  что все легко физически обоснуется.

Posted
Только что, sova сказал:

ТО есть вы просто фантазируете. НО пишете,  что все легко физически обоснуется.

Я  действительно предполагаю , что это связано с расстоянием между электродами,  но я не говорил что это   " легко" ( специально выделил ) физически обоснуется, я написал в посту выше -дословно " это понятно даже на физическом  уровне" , то есть хоть как то можно обозначить причину, ведь других то нет. Но это мне понятно, это моё видение процессов, хотя возможно это моя фантазия, а у вас то у самого есть на этот счёт своё мнение, но только с точки зрения физики.

Posted
1 час назад, sova сказал:

Корректно вообще ту же самую электроднюб систему одной лампы вынимать из одного баллона и вставлять в другой

Ну это сделать невозможно, понятно, но сравнить таки можно лампы с одинаковой электродной системой и разным стеклом, что автор и делает: 

Mullard EL37, начинка, скорее всего (не прикладывал, но видно) одинакова, но по звуку заметно больше ценится ранняя лампа в крупной колбе, как на фото справа:

Резюме: начинка хоть и отличается материалом (сама конструкция идентична), но колбы - одинаковы, звук - одинаков.

Ну ок, скажу так: элементарная аналитика, примененная к данному массиву данных, уже содержит безальтернативный ответ: ЗВУЧИТ стекло, но не в том смысле, что буквально звучит, а в том смысле, что звучит "микрорезонансная природа стекла". Типа корпуса у скрипки.
 
37 минут назад, Андрей63 сказал:

Я  действительно предполагаю , что это связано с расстоянием между электродами

 Можно начать с конца, с FAQ, автор многое пытается объяснить, а мы пока про стекло, внизу, отсюда:

"бетонную" акустику и вы поймете, почему корпус акустики ДОЛЖЕН звучать и даже абсолютно глухие аудиофилитики никогда не купят себе "безрезонансную" акустику с корпусом из бетона (а такие кич-проекты есть).

FAQ для новобранцев и служивших сверхсрочную радистами:

О чем статья?
Статья доступно объясняет, почему "звучит" лампа, почему старые лампы были "лучше" (другие и разные), а все современные одинаково одинаковы, почти без отличий в звуке по производителям и (как правило и о чудо!) нафиг никому не нужны и постоянно висят "на вторичке" по бросовым ценам. Заодно объясняет, почему ЗВУЧИТ кенотрон, что является форменным электротехническим парадоксом. Скажите-ка в приличном обществе, что вы слышите, как звучит диод.......

Posted

Есть ещё один момент, который я не сказал, возьмём к примеру две лампы 6н8с и 6н1п, казалось бы взаимозаменяемые, но наверно все проголосуют за 6н8с. Характеристики одинаковые , а площадь катода и анода разные и значительно, значит плотность тока на единицу площади  электрода в 6н1п гораздо выше. Я пытался найти в справочниках максимальную температуру баллона для ламп  октальных серии 6н... , не нашёл, указана максимальная среды  +70 гр.С , а на 6н1п есть +180гр.С. Может плохо искал? Но мне кажется , чем меньше  баллон тем температура выше, даже с точки зрения физики. 

Posted
2 минуты назад, S.Laptev сказал:

Скажите-ка в приличном обществе, что вы слышите, как звучит диод......

Конечно скажу, в любом обществе:

- Диод звучит не так, как кенотрон. Иначе.:smile-47::nadut-sharik:

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, S.Laptev сказал:

 

 

 Можно начать с конца, с FAQ, автор многое пытается объяснить, а мы пока про стекло, внизу, отсюда:

"бетонную" акустику и вы поймете, почему корпус акустики ДОЛЖЕН звучать и даже абсолютно глухие аудиофилитики никогда не купят себе "безрезонансную" акустику с корпусом из бетона (а такие кич-проекты есть).

FAQ для новобранцев и служивших сверхсрочную радистами:

О чем статья?
Статья доступно объясняет, почему "звучит" лампа, почему старые лампы были "лучше" (другие и разные), а все современные одинаково одинаковы, почти без отличий в звуке по производителям и (как правило и о чудо!) нафиг никому не нужны и постоянно висят "на вторичке" по бросовым ценам. Заодно объясняет, почему ЗВУЧИТ кенотрон, что является форменным электротехническим парадоксом. Скажите-ка в приличном обществе, что вы слышите, как звучит диод.......

Мы с Совой обсуждаем не стекло в октальных лампах, а разницу между октальными и пальчиковыми с точки зрения физических процессов.

Posted
7 минут назад, Андрей63 сказал:

Мы с Совой обсуждаем не стекло в октальных лампах, а разницу между октальными и пальчиковыми с точки зрения физических процессов.

А начали обсуждать вроде как именно влияние стекла баллона на звук. Раздел "Сигнатура ламп".

Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

Диод звучит не так, как кенотрон.

Кенотрон - тоже диод. Вакуумный, двойной.:smile-11:

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Андрей63 сказал:

Я  действительно предполагаю , что это связано с расстоянием между электродами,  но я не говорил что это   " легко" ( специально выделил ) физически обоснуется, я написал в посту выше -дословно " это понятно даже на физическом  уровне" , то есть хоть как то можно обозначить причину, ведь других то нет. Но это мне понятно, это моё видение процессов, хотя возможно это моя фантазия, а у вас то у самого есть на этот счёт своё мнение, но только с точки зрения физики.

"это понятно даже на физическом  уровне"

ну и где обьяснение ? Это как так,  "понятно",  но обьяснить -нет никак ? Что за "понимание" такое ,интересное. 

Так и пишите -не понимаю, это будет честно. Вместо этого пишете наоброт-"понятно". 

Не понимаете но понятно. Я вот не понимаю как это,  не понимая,  считать,  что понятно

Зачем нужно такое "обьяснение",  которое никак не обосновывается и не доказуется ? Фантазия, не более.

 

 

Posted
37 минут назад, Андрей63 сказал:

Есть ещё один момент, который я не сказал, возьмём к примеру две лампы 6н8с и 6н1п, казалось бы взаимозаменяемые, но наверно все проголосуют за 6н8с. Характеристики одинаковые , а площадь катода и анода разные и значительно, значит плотность тока на единицу площади  электрода в 6н1п гораздо выше. Я пытался найти в справочниках максимальную температуру баллона для ламп  октальных серии 6н... , не нашёл, указана максимальная среды  +70 гр.С , а на 6н1п есть +180гр.С. Может плохо искал? Но мне кажется , чем меньше  баллон тем температура выше, даже с точки зрения физики. 

И как температура влияет на звук? Физически каких либо подтверждений нет. Научных данных о влиянии температуры анодов или плотности ип на звук -нет. Кроме того можно использовать лампы в режимах когда плотности тока анодов будут одинаковы но одинаков ли станет от этого звук? Данных нет значит это снова фантазии. 

Мало того есть данные что в предельных режимах по мощности,  звук ламп признавался  наилучшим 

Posted
33 минуты назад, Андрей63 сказал:

Но мне кажется , чем меньше  баллон тем температура выше, даже с точки зрения физики. 

Нет, это не так. Размеры ламп примерно пропорциональны площади тепловыделяющих электродов.

Принято считать(Кацнельсон, Пароль и примкнувший к ним Азатьян), что температура баллона ПУЛ обычно находится в пределах 80...150 градусов. Повышение температуры на 15 градусов сверх обычной рабочей уменьшает среднюю наработку на 25%, а перегрев на 80 градусов - на 75%.

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

И как температура влияет на звук? Физически каких либо подтверждений нет. Научных данных о влиянии температуры анодов или плотности ип на звук -нет. Кроме того можно использовать лампы в режимах когда плотности тока анодов будут одинаковы но одинаков ли станет от этого звук? Данных нет значит это снова фантазии. 

Мало того есть данные что в предельных режимах по мощности,  звук ламп признавался  наилучшим 

 

Чем выше температура, тем электронное облако то же больше.  Но это моё понимание физики процессов, возможно оно и ошибочно.  

На счёт максимальных режимов,  сам в этом убедился , но опять же на одном типе ламп. Мы же обсуждаем разные конструкции.  

 
Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Нет, это не так. Размеры ламп примерно пропорциональны площади тепловыделяющих электродов.

Принято считать(Кацнельсон, Пароль и примкнувший к ним Азатьян), что температура баллона ПУЛ обычно находится в пределах 80...150 градусов. Повышение температуры на 15 градусов сверх обычной рабочей уменьшает среднюю наработку на 25%, а перегрев на 80 градусов - на 75%.

Правильно , эмиссия растёт.

Posted
40 минут назад, Stan Marsh сказал:

Кенотрон - тоже диод. Вакуумный, двойной.:smile-11:

А диод тогда тоже кенотрон?:smile-03:

На нашем сленге понятно о чём речь, зачем такие точности?

 

ВАА молодец, вовремя самоудалился из темы.... :er:

Слишком высокие материи пошли....:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
33 минуты назад, Андрей63 сказал:

Чем выше температура, тем электронное облако то же больше.  Но это моё понимание физики процессов, возможно оно и ошибочно.  

На счёт максимальных режимов,  сам в этом убедился , но опять же на одном типе ламп. Мы же обсуждаем разные конструкции.  

 

Лампы могут быть самых разных размеров, например 6L6, в железе, в самом разном стекле

 

image.jpeg.d492fcb1607da6ce7ecd5882e8a66a8d.jpeg

Posted
1 час назад, sova сказал:

Я вот не понимаю как это,  не понимая,  считать,  что понятно

Встречаются два экономиста. Заговорили, естественно, про кризис. Один:
— Ты что-нибудь понимаешь?
Второй:
— Я тебе сейчас объясню…
— Стоп! Объяснить я могу и сам. Ты что-нибудь понимаешь?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

А диод тогда тоже кенотрон?

"Я мыслю, значит существую, а вот обратное - не факт!"

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Лампы могут быть самых разных размеров, например 6L6, в железе, в самом разном стекле

 

image.jpeg.d492fcb1607da6ce7ecd5882e8a66a8d.jpeg

Конечно могут, и электроды от разных производителей одного типа могут в геометрии отличатся, но мы говорим о принципиально разных типах, октальных, пальчиковых, миниатюрных. Ну а  если затронуть материаловедение..... , не... не хочу в это лезть. Ещё раз повторюсь , всё что выше изложено -  это сугубо моё мнение и оно может быть ошибочным, однако других версий с физической точки зрения никто не привёл, а стекло - это технология.

Posted
Только что, Андрей63 сказал:

Конечно могут, и электроды от разных производителей одного типа могут в геометрии отличатся, но мы говорим о принципиально разных типах, октальных, пальчиковых, миниатюрных. Ну а  если затронуть материаловедение..... , не... не хочу в это лезть. Ещё раз повторюсь , всё что выше изложено -  это сугубо моё мнение и оно может быть ошибочным, однако других версий с физической точки зрения никто не привёл, а стекло - это технология.

Мы говорим именно о стекле, о влиянии его на "звук" лампы, Дмитрий статью выложил, вы прочитали её?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Настоящая причина сокрыта от глаз. Я перебрал в симуляторе все варианты доступных тогда Сухову и Видерхольду транзисторов в ВВ, тщательно корректируя по устойчивости каждый вариант. Оказывается, если в исходном усе Видерхольда все транзисторы - ВЧ, и ниже, чем 20М, фт ни у одного не было, то Сухову достались СЧ-приборы с 3М. Как с ними ни бейся, глубины ООС более 50 дБ@20к не получишь. Тогда только 0,001%, а то и хуже - на 20 кГц все 0,002%.  К тому же, Сухов до того худо разбирается в частотной коррекции, что до си пор хвастается довольно плёвым конденсатором С6 коррекции на опережение.    ...тщательно содранный с моего ВВС-2011: По наличию ППК можно сказать, что это ранняя версия. Потом Николай эту коррекцию выбросил, ещё и кино снял, где её ругал - не от большого ума, как оказалось: эта цепь нужна для устойчивости УМ, и недавно я прочёл на Хоботе, что усилитель ХХИ палит дорогие термалтраки.  Ну как так? Да глянь сперва в симуляторе, что эта цепь делает, и зачем поставлена, а потом принимай решения. 
    • Собирал такой фазоинвертор на 6н8с прошлой зимой, железо 150 Вт. Отлично работает, именно его и хочу поставить на раскачку ГУ-48 в РР. Выше прочитал интересный вариант - включить 2 тр-ра. Обязательно сделаю через 1-2 недели.
    • Если со схемами, то и спалиться недолго. 
    • Оффтоп (согласен на read only, только недолго, не позже Пасхи)  Это общее поведение группы ("ультралинейщиков"), которая, едва вошедши в чужой дом, начинает с обвинений в том, что, дескать, все делают (о "слушают" речь не идет) неправильно, при этом настырно влезают в любые темы независимо от их содержания лишь бы заявить о себе и своих сакральных знаниях второго и третьего полюсов порядков. Ладно бы еще разговор бы вели в технических терминах, так ненадолго их хватает даже в обращениях к собеседнику (почему-то всех в этой группе), ну максимум на три сообщения - начинается переход на личности, домыслы о поведении, попытки увести разговор в русло "докажи что ты не дурак" и т. п.  Прискорбно наблюдать одно и то же куда бы ни пришла эта группа... 
    • Этот сухов сломался. Он сейчас такое о глубине ООС плетёт, что на голову не натянешь. Например: сверхлинейный усилитель - это квадратные колёса, и, чтобы не трясло, применяют ООС - как рессоры, очень много рессор.  Что он ещё городил? Искажения ВК усилителя, перемноженные на усиление (на каждой частоте - разное, к слову) не должны превышать единицы. Почему именно единицы? Бог весть. Гораздо логичнее было бы основание натурального логарифма или число Пи.  Я честно пытался понять абстрактные гиперболы и загадочный ход мысли гения 80-х, не вышло. Дело в том, что  Усиление - это линейность, ещё до охвата всяческой ООС. То есть, никаких квадратных колёс исходной нелинейности, которые надо скруглять глубокой ООС, в помине нет. Набираешь усиление - набирается линейность, автоматически и необратимо.  Транзисторы БТ, ПТ, ОУ, лампа всегда будут нелинейными. Это онтология, ничего не попишешь: всегда в усилителе, собранном из нелинейных деталей, на выходе будут искажения.  Но с охватом ООС их можно задвинуть под шумы, в непроявленность, за горизонт неслышимости.
    • И я. Тогда на коллекторе у него довольно большой размах напряжения, и снизить искажения от эффекта Эрли (большее усиление - при бОльших напряжениях коллектора) можно простым каскодированием транзистора. 
    • Music Angel - Ламповые усилители - SINGLE-ENDED VS PUSH-PULL Очень толковые соображения старого опытного лампадника.  Я не против, чтобы вы лепили лампады. Но тогда делайте это по науке, и знайте, чего вы хотите: низких искажений. Их у нас есть. 
    • Эпсолютли, май ян френд. ht tps://ldsound.club/threads/vvs-2011-um-nachal-nogo-urovnya.2568/post-405095 Вот тут написано, сколько и каких профессиональных лампадников переиграл ВВС-2011, довольно ещё скромный сверхлинейный усилитель начального уровня. 
    • Так он на то и гитарный комбик что б уши сверлить ! 
    • Да его и не надо особо. Говорится же: процент уже есть. Это значит, что микродинамики - это уровней до -96 дБ, там нет никакой, всё, что можно услышать - это -40 дБ, положенных при 1% искажений. То есть, из динамического диапазона вырезано 56 самых смачных децибел тонких звуков.  Мы тут против самоиздевательств, знаете ли. 
    • То есть, во всем мире и абсолютно у всех поэтому результаты предполагаются такие же и никакие другие? 
    • Где то 110-120 литров, под середину отведено ок 15 литров. 40 гц воспроизводят. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...