Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 hours ago, Кружка said:

Про наши не знаю, а в Западных применялось и урановое стекло.

Педевикия говорит об употреблении уранового стекла римлянами. Имеет малый коэффициент расширения, подходящий для спаев.
Всякая чушь "радиация" умиротворяется включением дозиметра в самолете. 600 мкр в час, что есть в 30 раз больше фона. И там не тихие мирные альфа бэта а нормальные высокоэнергетические, в том числе ТЗЧ.

Posted
32 минуты назад, sova сказал:

Ссылки есть на все это инфо?

А то впечатление что вы это сам придумали только что :)) Про 80% и про следы углерода итп.

Ну и скрость электрона от лампы не зависит как физика 7 класа говорит. А от напряжения,  так что вначале чем применять витруальные позитроны и темную материю с мультиверсами и 50 мерным прстранством, неплохо бы с этим разобраться. 

Курс физики элементарных частиц и основы 4 типов взаимодействия вместе с Гуглом  в помощь. Дальше отвечать на вашу рефлексию и хамство не намерен. Еще раз перейдёте на хамство поставлю в игнор - останитесь без направления поиска знаний. 

 

Posted
15 минут назад, Денис ДС сказал:

 

В целом про количество энергии все верно, но вы не понимаете сути.  Ускоряет электрон - напряжённость поля, смысла которого, вы милейший, не понимаете.

Для вашего понимания - разность потенциалов между 2 точками на равном расстоянии, в первом приближении даст представление о напряженности поля.  Теперь рассмотрим 2 случая с линейным (равномерным)  распределением потенциала от расстояния. 

В первом примем 100 в и 10 м, во втором - 10 В и один метр.  Для обоих случаев имеем 1 В на каждые 10 см. Про квадраты пока забудем, иначе у вас вскипят остатки серого вещества.

Очевидно для всех кроме вас, что скорость и энергия электрона будет в обоих случаях одинаковой. 

 

ВСЕМ ОЧЕВИДНО ? :)) 

Примем Ваш пример. Первый случай это повторение второго 10 раз подряд,  последовательно. То есть на первом метре первого случая,  да скорость будет та же что к концу движения электрона во втором. Так он разве далее перестанет разгоняться? :)) Еще 9 метров разгона.

Вам очевидно что нет а мне что нет не перастенет. С какой это стати? 

Закон сохранения энергии -электрон прошел потенциал напряжения в определеное число вольт и не зависит на каком растоянии он получил эту энергию. Важна разность потенциалов. А энергия пропорциональна скорости Одинакова полученная энергия -одинакова скорость 

Или Вы путаете напряженность поля  и напряжение потенциалов?  Это 7 класс школы.

Posted
6 минут назад, Денис ДС сказал:

Курс физики элементарных частиц и основы 4 типов взаимодействия вместе с Гуглом  в помощь. Дальше отвечать на вашу рефлексию и хамство не намерен. Еще раз перейдёте на хамство поставлю в игнор - останитесь без направления поиска знаний. 

 

ГДЕ в курсе физики написано про 80% и про углерод? 

Хамите то Вы все время здесь.

По знания -это то что Вы даже физику на уровне 7 класса не знаете? Пример-закон сохранения энергии.

Много фантазии а в элементарном ошибки.  

  • Like (+1) 2
Posted
24 минуты назад, sova сказал:

ВСЕМ ОЧЕВИДНО ? :)) 

Примем Ваш пример. Перавый случай это повтиоение второго 10 раз поледовательно. То есть на первом метре первого случая,  да скорость будет та же что к концу движения электрона во втром. Так он разве далее перестанет разгоняться? :))

Вам очевидно что нет а мне что нет не перастенет. С какой это стати? 

Какой вы дотошный и въедливый. В моем примере возможна разность конечных скоростей при столкновении с анодом, поскольку для упрощения взата линейная зависимость от расстояния. В случае нормальной физики и квадратичной зависимости, с соответствующим сокращением 100 метровой дистанции до 31,62277м, скорости при столкновении будет одинаковыми, ускорения в обоих случаях будут разными.  Однозначно.

Кстати, распределение напряженности поля по дистанции - нелинейное 

Posted
22 минуты назад, sova сказал:

ГДЕ в курсе физики написано про 80% и про углерод? 

Хамите то Вы все время здесь.

По знания -это то что Вы даже физику на уровне 7 класса не знаете? Пример-закон сохранения энергии.

Много фантазии а в элементарном ошибки.  

 Отправляешься в игнор.

Удачи тебе, невежда, в поисках истины. ???

 

Posted
21 минуту назад, Денис ДС сказал:

Какой вы дотошный и въедливый. В моем примере возможна разность конечных скоростей при столкновении с анодом, поскольку для упрощения взата линейная зависимость от расстояния. В случае нормальной физики и квадратичной зависимости, с соответствующим сокращением 100 метровой дистанции до 31,62277м, скорости при столкновении будет одинаковыми, ускорения в обоих случаях будут разными.  Однозначно.

Кстати, распределение напряженности поля по дистанции - нелинейное 

То есть после того как в случае 10 метров и 100 вольт, на первом  метре напряженностью поля  в 10в на метр электрон разогнался до скорости равной другому случаю когда на 1 м метре все закончилось,  то тот электрон что вышел на дистанцию 10 метров,  далее таким же воздействием перестанет разгоняться? Иначе откуда одинаковые скорсти возникнут? 

В одном случае одинаковое по напряженности поле разгоняет на протяжении метра а во втором на протяжении 10 метров то по Вашему,  скорости будут равны ? :))

Posted
Just now, Карабасс said:

Чему он помогает, охладить анод?

Как бы да, уменьшение температуры оболочки улучшает охлаждение анода. 
ИК излучение до 2500 нм проходит сквозь стекло лишь частично (примерно 75 и 80% соответственно), а при длинах волн больше 2500 нм поглощается практически полностью.

Posted
25 минут назад, Денис ДС сказал:

Вы правда полагаете, что хамство совы можно не рассматривать? Я  вас поздравляю. С другой стороны инфанты,  невежды и люди с нездоровой психикой меня иногда забавляют, но недолго. Потом я их просто игнорю. 

Я  тоже был модератором своего форума и порой важно усмирять свою гордыню , иначе бы вас не забавило, а скорее -печалило.  Гордые всегда идут вразнос -таково свойство этой страсти , пока её не усмирит её носитель , но или ему помогут это сделать. 

  • Like (+1) 2
  • 3 weeks later...
Posted
59 минут назад, BAA сказал:

Что-то было слегка наоборот, звенит, ибо болтается.
Опять-же всё всем разное, кому-то стекло не то.

 

У Клячина обсуждали на счет микрофонного эффекта у ламп. По наблюдениям Александра, у слегка микрофонящих ламп, звук богаче, "свободнее", у ламп без "микрофона", звук подзажат. Почти к тому же, по наблюдениям Михаила SM, провода усилителя, туго зажатые в жгуты, "душат звук".  В описании своих апгрейдов, Михаил писал, что распускал жгуты, и это благотворно влияло на звук. Этому можно верить, можно не верить. Понится на одном из аудио форумов, при обсуждении сетевых кабелей один "ученый" писал: "у меня два высших образования и мне здесь будут рассказывать, что сетевой кабель может влиять на звук!!!"...

  • Like (+1) 1
Posted

Опять двадцать пять : звуковые-не звуковые...

По-моему, если т. н. "звуковые" лампы и конструировали, как "звуковые", никаких особых параметров в них не закладывали, ширпотреб он и есть ширпотреб. 

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, yroxi сказал:

В описании своих апгрейдов, Михаил писал, что распускал жгуты, и это благотворно влияло на звук. Этому можно верить, можно не верить.

Про изыскания Михаила не слышал, но сам с этим столкнулся, подтверждаю, звук "высвобождается", становится более отвязанным от АС. Списал на образующиеся связи паразитными микроёмкостями. Проведите простой эксперимент, поднесите щупы мультиметра к изоляциям двух проводников с приличной разностью потенциалов.

Posted
Только что, Sergio сказал:

Опять двадцать пять : звуковые-не звуковые...

По-моему, если т. н. "звуковые" лампы и коеструировали, как "звуковые", никаких особых параметров в ни не закладывали, ширпотреб он и есть ширпотреб. 

Их звуковых единицы.. Ведь куда ни кинь, из строчной из кадровой из ... короче телевизионные, генераторные, для стабов..

Posted
2 minutes ago, yroxi said:

Понится на одном из аудио форумов, при обсуждении сетевых кабелей один "ученый" писал: "у меня два высших образования и мне здесь будут рассказывать, что сетевой кабель может влиять на звук!!!"...

Иииии....? Счас получим...
Типа "Ешшо очки надел, умный, что-ли?" - дак это только для кондуктора в трамвае пойдет.
Это насчет "ученого", который скорее всего и есть ученый, отрицающий "зажимание звука" путем перетягивания изолятора в кабеле, на основе наблюдений, очевидно, поливального шланга.

Posted

Ок. У есс85 в аноде есть дырки, сходные по виду с таковыми у самолучших 6н8с, а вдруг это залог успеха?! 

Posted

"звуковые" - то, что не годится для более значимого диапазона. 

Я применял ЕСС85 СРПП на выходе бюджетного корректора. 

Posted
2 часа назад, ВКН сказал:

звуковые" - то, что не годится для более значимого диапазона. 

Тоисть с технической точки зрения - отстой, но их отстойность помогает извлекать приятные слуху звуки. ЕСС85 применять не доводилось, а СРПП делал только на дробях. 6н17б-в гораздо гораздее той же 6н9с.

Posted

Ну, например, та же телеФУнкен увлеклась штурмом  более высоких частот (даже очень более), а всякую мишуру предпочла заказывать у сторонних производителей с обязательством нанесения своего логотипа и пр. фишечек. 

Posted
7 минут назад, ВКН сказал:

Ну, например, та же телеФУнкен увлеклась штурмом  более высоких частот (даже очень более), а всякую мишуру предпочла заказывать у сторонних производителей с обязательством нанесения своего логотипа и пр. фишечек. 

Это точно. На работе были коробки без маркировки (вроде по 100шт) немецких EL-34, как узнал, они шли на перемаркировку тому же Телефункену, звучание немаркированных, нравилось больше, чем маркированных...

Posted
4 часа назад, yroxi сказал:

У Клячина обсуждали на счет микрофонного эффекта у ламп. По наблюдениям Александра, у слегка микрофонящих ламп, звук богаче, "свободнее", у ламп без "микрофона", звук подзажат. Почти к тому же, по наблюдениям Михаила SM, провода усилителя, туго зажатые в жгуты, "душат звук".  В описании своих апгрейдов, Михаил писал, что распускал жгуты, и это благотворно влияло на звук. Этому можно верить, можно не верить. Понится на одном из аудио форумов, при обсуждении сетевых кабелей один "ученый" писал: "у меня два высших образования и мне здесь будут рассказывать, что сетевой кабель может влиять на звук!!!"...

Ну так рандомизацию -гармонизацию никто в высоких аудиокругах не отменял , наоборот -идет серьёзная наработка практической базы.  В  лампе тоже есть свои явные и скрытые гармонизирующие её аудиоработу критерии , в тч. и для есс85.  Стояла такая в М5 Телефункен (студ. катушечник эпохи 60-х) , в малосигнальных цепях она хороша вполне , в общем миксе конструктива в корректоре, српп или нет , в ламповом буфере после чипа цапа .  Что касается драйверного её применения под 300В , учитывая , что надо иметь  мин. 3-6дб запаса по амплитуде ..., то просится в анод все +300в . В этом смысле , фаворитка , держащая и все +320...350в , одна из самых линейных ламп в мире ( с низким Ri)- Е182СС - Вальво, Муллорд , один только триод в баллоне использовать , второй можно даже отключить ..., и зарезервировать .   Я  её в даки люблю ставить -  матерый звук вытаскивает .  

На втором месте -в бюджете однозначно, 6н8с советские периода 50-х . Сравнивали с 6SN7 Бримар блек ( 200долл. шт ) и советская 6н8с звучит реалистичнее , живая микродинамика , без буржуйского ""вазелина"" в звуке. Но и с коробчатым анодом - 6н6п  -вест , имхо. 

  • Like (+1) 1
Posted

Михаил, надо смотреть код производителя е182сс. Все возможно. И Эйндховен могли присвоить британцам, и Блэкборн направить в Гамбург. Онда шайка-лейка... 

Бримар "блэк" - зачетно. Но Тунг-Сол на две/трети - повкуснее.

 

  • Like (+1) 1
Posted
В 21.04.2023 в 18:55, Sergio сказал:

Опять двадцать пять : звуковые-не звуковые...

По-моему, если т. н. "звуковые" лампы и конструировали, как "звуковые", никаких особых параметров в них не закладывали, ширпотреб он и есть ширпотреб. 

Немного не так, звуковые лампы делали именно для звука, выпускали целыми сериями, 12AX7 12T7 12AU7 12AY7, 7025 и т.д, американцы, в европе пресловутый Телефункен, лидер в радиосвязи, радиовещании и телевидении, например EF804 EF806 EF808, после войны первые начали и последними закончили производить в 86 году, два завода в западном Берлине и Ульме. Отборные материалы, рекорды по минимуму шумов и фона, материалы из..... Америки, а во всех самых знаменитых американских усилителях на входе исключительно лампы ТФК.

В 21.04.2023 в 19:05, yroxi сказал:

Их звуковых единицы.. Ведь куда ни кинь, из строчной из кадровой из ... короче телевизионные, генераторные, для стабов..

Мне кажется, что с точностью до наоборот это дело обстоит, в основном лампы применяются именно звуковые, начиная с 205, 245, 45, 50, 2А3, 300Б, 845, 211, 212 и т.д. пентоды и лучевые тетроды 6V6, 6F6, 6L6, KT начиная с 42 и т.д. EL34, EL84, страницы не хватит всё перечислять, триод-пентоды ECL82 .... 6SN7 - 6Н8С тоже вполне звуковая была, смотрим справочники, или в той же википедии.

В 21.04.2023 в 22:36, yroxi сказал:

Это точно. На работе были коробки без маркировки (вроде по 100шт) немецких EL-34, как узнал, они шли на перемаркировку тому же Телефункену, звучание немаркированных, нравилось больше, чем маркированных...

Интересно было бы с этим делом разобраться, как бы ему, Телефункену, не было особой нужды пользоваться чем-то чужим по идее, свои заводы были.

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...