Jump to content

Recommended Posts

Posted

Из даташита:
VREF Reference voltage VI - VO = 2.5 to 40 V IO = 10 mA to IMAX PD ≤ PMAX           1.2 1.25 1.3 V
То есть в первой формуле ошибочка вышла, вместо 1,5 надо 1,25 подставлять

2 hours ago, Константин said:

R3 подравнивает разницу на ножках накала?

R3, будучи в цепи катода используется, как и обозначено, для смещения, то есть задания рабочей точки.
P.S. Из опыта работы с источниками (стабилизаторами) тока: второй дроссель может привести у возбуждению.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
4 часа назад, юрий робертович сказал:

Совершенно не нужная схема LOki, ей наверное лет двадцать уже

http://klausmobile.narod.ru/appnotes/an_11_fetreg_r.htm

 

О, теперь до меня дошло, почему народ не любит питать накал постоянкой) По мне, так проще двухтакт спаять, и в нем будет меньше деталей)

P.S. Прошу прощения за сарказм, за схему спасибо, кто знает, а вдруг...

Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Это тоже фикс.

Просто хочу прояснить для себя. Я правильно понял, положительный потенциал на катод "вкачивается"  LMкой? Но в этом случае звуковой сигнал проходит через pn-переход регулирующего транзистора стаба? Или нет?

Posted

Сдаётся мне что таки проходит через LMку, я разорвал землю стабилизатора и общую землю усилителя, и выход земли стабилизатора соединил с правым выводом накала и катодного резистора, то есть как бы исключил стабилизатор из схемы, стало гораздо луДЬше, катодный резистор работал как в штатном автосмещении.

А потом выкинул стабилизатор вообще, намотал дроссель с нужным сопротивлением, и стало вообще хорошо.

Правда лампа была другая, но тоже накал был соединён с катодом.

Posted

У меня по степени лучшести было: ИТ LM317, далее регулятор Колмэна, далее диодный мост с Г-фильтром (дроссель и один конденсатор). Последний вариант подсмотрел у Сергея Рубцова (НЭМ).

Posted
3 часа назад, DSH сказал:

У меня по степени лучшести было: ИТ LM317, далее регулятор Колмэна

Неужели LM317 лучше, чем регулятор Coleman?

LM317 не пробовал, поставил сразу регулятор Coleman и доволен.

Coleman вроде позиционируется, как один из лучших питателей накала.

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Mark Levinson сказал:

Неужели LM317 лучше, чем регулятор Coleman?

LM317 не пробовал, поставил сразу регулятор Coleman и доволен.

Coleman вроде позиционируется, как один из лучших питателей накала.

Колмэны значительно лучше 317-х. Но рубцовская схема вне конкуренции.

Posted
51 минуту назад, юрий робертович сказал:

Давно питаю накол 6с4с постоянкой, даже по ТУ

Даже в межотраслевых инструкция было написано черным по русски, питать накал 6С4С  желательно переменным током. В этикетке на 6С4С написано ~  - про постоянку там не слова.

Posted
36 минут назад, Mark Levinson сказал:

А где её можно посмотреть?

На Аббасовском форуме, но не знаю, насколько там сейчас что работает. По памяти  у  RSD для пушпульного буфера ЦАПа на лампах 71А (т.е. 5 Вольт 0,5 Ампер) - Диодный мост на КД 213, далее дроссель 0,2 Н с DCR порядка 1,2 Ом и далее конденсатор 47 000 мкф. Я переделывал под одну 71 А, диодный мост 10 А селеновый Siemens больше понравился (и с Колмэном кстати тоже). Чуть позже могу попробовать поискать все это дело и выслать ссылку.

Posted
3 минуты назад, DSH сказал:

На Аббасовском форуме, но не знаю, насколько там сейчас что работает. По памяти  у  RSD для пушпульного буфера ЦАПа на лампах 71А (т.е. 5 Вольт 0,5 Ампер) - Диодный мост на КД 213, далее дроссель 0,2 Н с DCR порядка 1,2 Ом и далее конденсатор 47 000 мкф. Я переделывал под одну 71 А, диодный мост 10 А селеновый Siemens больше понравился (и с Колмэном кстати тоже). Чуть позже могу попробовать поискать все это дело и выслать ссылку.

Вот ссылка

https://abbasaudio.listbb.ru/viewtopic.php?f=13&t=80 

Posted
24 минуты назад, DSH сказал:

Вот ссылка

Спасибо!

Я накал 71А в SE усилителе питал переменкой со средней точкой и фона не было.

А для питания драйвера Siemens Aa ставил регулятор Coleman'a.

 

Posted
20 минут назад, Mark Levinson сказал:

Спасибо!

Я накал 71А в SE усилителе питал переменкой со средней точкой и фона не было.

А для питания драйвера Siemens Aa ставил регулятор Coleman'a.

 

У меня 71А на входе усилителя, поэтому с фоном строго бороться приходится.

Posted
3 часа назад, DSH сказал:

У меня 71А на входе усилителя, поэтому с фоном строго бороться приходится.

Пишу с ТЛФ, попробуйте, с накала на R=47oM на крайние выводы по 1 ому, отсюда же 0.5-1 мкФ на землю, вывод подстроечника R смещения. Кондеры лучше пропилен.

 

 

Posted
51 минуту назад, Юрий_Б сказал:

Пишу с ТЛФ, попробуйте, с накала на R=47oM на крайние выводы по 1 ому, отсюда же 0.5-1 мкФ на землю, вывод подстроечника R смещения. Кондеры лучше пропилен.

 

 

Центровать подстроечником пробовал. У ИП накала уже такой уровень фона, что подстройка его не уменьшает, т.е. практически  не слышно.

Posted
9 часов назад, Юрий_Б сказал:

Даже в межотраслевых инструкция было написано черным по русски, питать накал 6С4С  желательно переменным током. В этикетке на 6С4С написано ~  - про постоянку там не слова.

А  как с намагничиванием анода от магнитного поля , возникающего от питания прямым накалом ? Но допустим в авторском аудио можно поставить переключатель и менять + с - , раз в месяц ... Но , а любители хаенда - того же Аудионот с дорогими 300В , которые , если намагнитятся ( в хаенде выпрямлюять -всё ! ) как будут звучать ?       

  • Like (+1) 1
Posted

От

1 час назад, Михаил SM сказал:

А  как с намагничиванием анода от магнитного поля , возникающего от питания прямым накалом ? Но допустим в авторском аудио можно поставить переключатель и менять + с - , раз в месяц ... Но , а любители хаенда - того же Аудионот с дорогими 300В , которые , если намагнитятся ( в хаенде выпрямлюять -всё ! ) как будут звучать ?       

Я только один усь слушал с выпрямленным накалом, и то 6С4С имели общий резистор смещения 375 om, в общем там каша была, а не звук.

Posted
7 hours ago, Михаил SM said:

А  как с намагничиванием анода от магнитного поля

Когда ток бежит в одну сторону, а потом в другую, весьма рядом, то производимое поле ничтожно. Другое дело вибрация и поле земли - вот тогда намагнитится.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если вы действительно сами прочитали, - внимательно и вдумчиво, - предлагаемые книги, то заметили бы, что сравнения материалов там нет. Лично мне было полезно найти на сайте подтверждение рекомендации, данной когда-то А.М.Лихницким, использовать тонкостенную стальную трубку. Жаль, ребята не проверили, что получится, если такую трубку обжать термоусадкой, как советовал АМЛ.
    • 52. Радиаторы 8 шт. Для усилителя Худа пойдут. Размер 10*12*4,5 см. Под ТО-3. 1200 ру б. за 8 шт.  Транзисторы отдельно- КТ, 2Т 802,803 по 150 руб. КТ,2Т 902,903 по 50 руб.     
    • Сейчас поворотные тонармы чаще не производятся фирмой производящей проигрыватель, их производят другие фирмы и поставить поворотный тонарм можно практически на любой стол, любой человек может наладить производство проигрывателей с поворотным тонармом, закупив некоторые детали у китайцев и т.д. в то время как проигрыватель с тангенциальным тонармом устройство более сложное и тесно связано с корпусом, возьмем к примеру Sony PS-x555, Pioneer PL-L5(1000), Yamaha PX-3. Все-же пик развития виниловых проигрывателей это конец 70-х начало 80-х, в то время компании тратились на создание сложных аппаратов, разрабатывали электронику управления, сейчас же делают как можно проще но что бы побольше срубить бабла и все, никто не будет ничего нового ни изобретать ни повторять сложных устройств прежних лет, это уже не актуально. Из современных тангенциальный на воздухе делают, который можно на разные столы ставить, но он явно не для бюджетных конструкций и к нему нужен компрессор, что может отталкивать часть потенциальных клиентов из-за определенной сложности, либо он должен быть безшумный либо находиться в другой комнате, слушал когда тут же стоит где проигрыватель, хоть и тихо но зудит, не нравица. 
    • Проданы- 1, 11, 21, 28, 31, 29. 51. Шасси с октальными панелями 12 шт. 600 руб. Не понравились- тугие очень.   
    • Да, в стекле, стучишь по ним - звук непривычный такой :)  Промерить надо, может пригодятся и правда в коррекцию.  Сергей, спасибо за наводку! 
    • 9. Такая вот коробка. 6Н3П-Е, 22 шт., Рефлектор, 79 г.в. 120 руб/шт. 6Н3П, 11 шт., Винница, 73 г.в., 50 руб/шт.  6Ф4П, 9 шт., Винница, 78 г.в., 60 руб/шт. 6Н1П, 41 шт., Восход, 81 г.в. 50 руб/шт.   
    • 8. 6П14П-ЕВ. 750 руб/шт. Количество, год выпуска, анодный ток/ крутизна на фото. Россыпью ещё 16 шт. 70-80е годы.   
    • 7. 6С2С 1 шт. Параметры на фото. У второй оборван накал, пропайка не помогла. 500 руб.  
    • на них проще заработать, это не высоко технологичное устройство...
    • Продольное тело тонарма называется армтюб, трубка тонарма по простому, её за последние 60 лет из чего только не делали. С инженерной точки зрения не было бы там так интересно, если бы предварительно почитали Дегрелла, Шумову с Апполоновой. Мне зачем пристально читать, это всё 30 лет уже навязчиво втирают нам, а вам всё в новинку, конечно. Постоянно сравнивает, а к продаже предлагает поворотные, как так? Искажений совсем нет, вам ни капельки не смешно?
    • Ключевое слово подчёркнуто. :) Я-то - вдумчиво читаю.
    • А я ничего не нашел, причём в отличии от вас, я всё пролистал, включая про приводы материал и про антискейтинг, посмеялся, очередное лечение из мурзилок.
    • Отвечу так: Я готовлюсь менять материал, из которого сделано продольное тело моего тангенциального тонарма, поэтому с большим интересом читаю, какие материалы были испробованы, к чему каждый материал привёл. Кроме того, там есть внешние ссылки на полезные статьи. С инженерной точки зрения - всё интересно.   PS Кстати! Автор постоянно сравнивает поворотные и тангенциальные тонармы, и постоянно оказывается, что у тангенциального тонарма обсуждаемых искажений или совсем нет или они меньше, чем у поворотного к каждом конкретном случае.
    • А что так понравилось вам в блоге производителя самых обычных поворотных тонармов, ценой от от двух до пяти килотугриков европейских. Там ни слова не сказано про тангенциональные, абсолютно нет ничего нового, чего бы мы не знали ранее, одна навязчивая реклама.
    • Согласен, изучение чужого опыта позволит не наступать на грабли повторно, толково написано и технически грамотно сделаны эксперименты, а вот выводы, но после изучения выводы можно сделать и свои.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103k
×
×
  • Create New...