Jump to content

Recommended Posts

Posted

  В молодости часто посещали идеи сделать/построить что либо, опираясь на вполне реальные узлы и агрегаты. Вдохновившись очередной задумкой, делались наброски, эскизы различных конструктивных решений.   Своеобразная гимнастика для ума, как правило, почти ничего не было реализовано (по различным причинам, в основном экономическим), затем приходила новая идея и все начиналось с начала...  

  На фото замыслы постройки электромобиля на уровне 80х годов, прообраз ушастого Запорожца, мотоцикл Урал, вездеходы, самолеты, стойка для аудио, садовый домик с стеклянным зимним садом на крыше, интерьер в стиле минимализма.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

11.jpg

12.jpg

13.jpg

14.jpg

15.jpg

16.jpg

17.jpg

18.jpg

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
  • Replies 283
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

В детстве у бабушки попался журнал с выставки "Архитектура США" уж не знаю как он попал к моим родственникам, но начальные понятия о красивом сформировал наверное он, после "Веселых Картинок" это был конечно эстетический шок.

Posted
6 hours ago, Фломастер said:

На фото замыслы

5 hours ago, Russ3000 said:

попался журнал с выставки "Архитектура США"

Что характерно, есть до сих пор творения братьев наших старших, в основном в Европе, в Италии, Испании от греков, римлян, византийцев (т.н. Возрождение), карфагенян, мавров и не только. Надо детям это все показывать, в школе, принудительно. Чтоб всяка кака в прямом и переносном за искусство не воспринималась. Чтоб талант будить. Как "феррари" вообразить, сидя в "хлеву", пардон среди параллелипипедов многэтажек?
В штатах - не знаю, кажется все умерло в 60-х с распостранением технократического функциональног подхода. Никаких вокзалов - дворцов... А старые, Голландские, Английские и Немецкие городки без зазоров между домами по фронтону ничего не вызывают - если видел один - видел все, как собор, готический...

Posted
3 hours ago, юрий робертович said:

Двери не так, неувязочка, обычная машина, которых прорва, сорри

Дядя Петя...
Такое впечатление, что "обычных" машин не то чтобы ездили, даже не видали.
Чтоб про неувязочки говорить. Суперкары на Урале прорвами выпускают, потом через Италию,
контрабандой по всему миру. 
Копирование ламбы или лотуса из подручных материалов - бред.

  • Smile 1
Posted
11 часов назад, юрий робертович сказал:

 Панголина это супер!

 

  Не могу согласиться с такой оценкой.        Но во первых надо признать большой талант А. Кулыгина, как мастера - самодельщика, считаю его вездеход "Ухта", конструктивно гораздо удачнее, что подтверждается массовым выпуском вездеходов подобной конструкции различными фирмами (на двух фото в конце). Что касается "Панголины", мое мнение это крайне неудачный автомобиль. Давайте не предвзято обсудим его концепцию. Довольно большие не рационально используемые габариты, для двух человек, такой тип автомобиля некому будет не нужен ( разумно применить второй ряд складывающихся сидений), силовой агрегат смещен в салон (не вижу в этом смысла - это не спортивный авто где нужна очень хорошая развесовка, спереди пустое место практически не используется). Для посадки/высадки применено подчеркнуто редкое решение, подъемный колпак (вероятно чтобы выделиться среди других) имеющее большое количество недостатков. Огромную массу крыши кузова руками не открыть (тяжелая и с места не дотянуться), специально применен компрессор! - пневмопривод, а представьте идет дождь и салон весь будет мокрый. Такая конструкция не имеет жесткости замкнутого кузова и по аналогии с кабриолетом должна иметь несущую раму (при этом нет ощущения всех прелестей открытого кузова). Капот откидывается вперед, тоже не удобно, перископ - очередная пустышка, полагаю не информативно, ведь для хорошего обзора желательна "стерео" база - ширина авто и еще плюс сантиметров двадцать.

 Что касаемо внешности, обычное "зубило", здесь я его понимаю, трудно сделать изящным дизайн когда нет гнутых стекол, а доступная оптика примитивна по форме... в итоге то, восхищаться не чем. Панголину сам видел на смотровой площадке в Москве, ее автор открывал капот и можно было рассмотреть внутренности, и там я увидел просто Ужас, трудно все это передать, сделано все не профессионально, не ремонтопригодно, крепиться все не пойми как (касаемо кузова, по сути это театральная бутафория). 

 Другие Парфенов и Хаинов создали более приемлемые конструкции, но и здесь не все так хорошо и гладко, Горбачев гордо заявил, что СССР станет законодателем автомобильной моды... на пустом то месте, как будто за рубежом совсем нет талантливых дизайнеров и конструкторов. Ведь уже тогда в мире повсеместно автомобили собирали роботы автоматы из штампованных деталей и водопроводные трубы для каркаса автомобиля не применяли. Сделать опытный образец, не значит наладить массовое производство.

1.png

2.png

3.png

4.png

5.png

6.png

7.png

8.png

9.png

10.png

11.png

12.png

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

  Месяц назад отправил в Майкоп свой корпус для усилителя (конструктивно и внешне самый простой вариант - спонсор семейного отдыха на море).   

  Выглядел так, фото...

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 8
  • 1 month later...
Posted

 Завершил работу над другим вариантом ограждения ламп усилителя. Рассматривалось два варианта исполнения; стилизованные - абажур настольной лампы и крылья птицы.

 Первый вариант был сильно привязан к типу применяемых ламп, имелись проблемы с тепловым режимом, конструктивно простого и лаконичного решения так и нашел. 

 Стилизованные крылья в качестве ограждения вписались, на мой взгляд гармонично. Универсальность применения по числу и типу применяемых ламп, благоприятный тепловой режим, конструктивно простое исполнение, совмещенное (одно) место подводки питания подсветки усилителя.

 Новое решение представляет собой, как бы витрину за стеклом которой выставлены экспонаты, в отличии от ранее использованного ограждения от пользователей. Дизайн выполнен в духе применения маскотов на капотах элитных автомобилей в 1930 - годах. Возможно будут дополнительно внешние доработки, гравировка надписей или логотипов на стекле, подсветка по желанию.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

Posted

  Нового органического стекла 8мм, у меня не было, использовал Б/У - поцарапанное.

  Это потребовало изготовления полировального устройства на базе станка "Универсал 3". Параллельность стола к вращаемому войлочному кругу, обеспечивают боковые стенки отсоса пыли, опираясь на направляющие станины. Износ круга и уменьшение его вылета, компенсируем одинаковым опиливанием боковых стенок в верхней части. Имеется возможность работы с под ручником. Скорость вращения круга регулируется клиновой передачей.

  Так же была изготовлена оснастка для фрезеровки стекол ограждения.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 8
Posted

   johnson1496  Спасибо за хороший отзыв.


  Продолжу о конструктивном решении ножек аудио аппаратуры, на мой взгляд они существенно, зрительно поднимают основательность изделия и снижают внешнее воздействие на электронные компоненты. 
  А. Лихницкий в журнале АМ №2 (31) 2000 ранее высказывался о значимости шасси  в конструкции усилителя -

"  в чем вы можете убедиться, прочитав, например, статью С. Сакумы в японском журнале "Musen to Jikken" за октябрь 1989, из которой узнаете, что сущности, организующие звучание усилителя, концентрируются в шасси проектируемого аппарата.

О том, что именно в шасси концентрируется организующее начало звучания, знали и на "Telefunken". Такой вывод можно сделать, заглянув внутрь их радиоприемников выпуска 30-40-х годов: шасси некоторых моделей изготовлено не из стали, как это делают обычно, а из дорогих пород дерева. По-видимому, деревянное шасси оказывается для сущностей более привлекательным, чем стальное.  "  

  Ножки я изготовил из текстолита, крепятся они непосредственно к силовой раме усилителя винтом М6, от проворачивания относительно корпуса выбрана четверть, в полости установлен спрессованный войлок. Поверхность стола не царапается и автоматически обеспечивается равномерный контакт с поверхностью.

  Изначально они выглядели простовато, пришлось добавить блестящий металлический поясок и на деревянной раме корпуса, также применил металлический молдинг.

0.jpg

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

  Еще немного о конструировании...  

   Давно, еще в Советские времена приобрел станок, качество его исполнения было отвратительное, но лучше тогда ничего в продаже не было. Купил у барыги около магазина. Первый бытовой станок с регулировкой глубины строгания, другие варианты были крайне примитивны. 

   Жуткий дисбаланс ножевого вала - сбалансировал;   двигатель сгорел через два месяца - перемотал проводом потолще, витков сколько вошло, клинья в пазах пришлось убрать, работал после несколько лет без пластмассовой крыльчатки охлаждения - провернулась и просто болталась - заменил;   передний стол фуганка пришлось шабрить, задний регулировать, добавил точную установку ножей;   заменил клиновые, на поликлиновые шкивы, на двигателе стоял пластмассовый;   рабочий стол не имел точной регулировки вылета пилы, выполнять работу качественно было не возможно - сделал самодельный подъемный стол с подвижным упором, добавил удлинитель стола;    сделал подвижную каретку стала возможна  торцовка, шипорезка, заточка плоских ножей фуганка - установка упора по угольнику значительно точней чем установка по шкале;   сделал свою более эффективную систему отсоса пыли;   на станке возможно применение довольно больших ножевых головок для изготовления фигурного профиля (багета).

  Сейчас многое можно просто купить, я прикидывал возможность замены - не получается... что бы было так компактно и столько возможностей обработки. Есть конечно минус универсального станка, длительность перенастройки операций, но в своей мастерской на лоджии не разместить много станков, все распихано по углам. Тяжелое не поднять на верстак, этот весит 35 кг. 

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 7
Posted

Минус всех универсальных постоянная настройка под какую-ту операцию. очень долго. У меня был товарищ "царствие небесное" говорил "Если ты один и вокруг тебя 6 красавиц то сможешь ли всех удовлетворить", это касается не только станков. По молодости делал универсальные антенны, УНЧ, и т,д, и т,п. плюнул. НО ЕСЛИ НЕТ МЕСТА ТО ПРИХОДИТСЯ ИЗВРАЩАТСЯ. Главное результат.

Posted
7 часов назад, alex2203 сказал:

  Минус всех универсальных постоянная настройка под какую-ту операцию. очень долго.   

     "Если ты один и вокруг тебя 6 красавиц то сможешь ли всех удовлетворить", 

      НО ЕСЛИ НЕТ МЕСТА ТО ПРИХОДИТСЯ ИЗВРАЩАТСЯ. Главное результат.

  На мой взгляд главный минус, это не достаточное финансовое обеспечение. Если деньги есть, то можно иметь хорошо оборудованную, просторную мастерскую в загородном доме. А в обычной квартире, на балконе, на кухне,... куда там, а добротные станки много обслуживания не потребуют, если не заниматься серийным производством. 

  Есть у меня рейсмус Makita 2012NB, стоит в под столом в уголочке.  Проблема всех рейсмусов, это образование ступеньки на строганной доске (в начале и в конце заготовки), Ее можно избежать подавая заготовки, без разрыва одну за другой, но это не всегда возможно и неудобно, и все равно в начале и конце будут ступеньки, заготовка вообще бывает одна - перед нею и в конце пускают расходные дощечки...

  Я решил доработать свой рейсмус, избавиться от ступенек - сделать их почти не заметными. Сделал фиксацию ножевого блока на двух задних стойках, убрал зазоры в подъемном винте (уменьшилось вращательное колебание блока), но этого было не достаточно. Еще сделал регулировку подающих/прижимных валов, очень многое значит плавный накат второго (приемного) вала, резкий прием валом заготовки вызывает колебание/подъем ножевого блока и следовательно образуется ступенька.

  Вся доработка довольно удачно вписалась, работать и обслуживать рейсмус удобно, сохранены компактные габариты, и небольшой вес конструкции.

 На первом фото - ступеньки; без фиксации строгального блока, фиксация по 2, 3, 4 стойкам - подающие/прижимные валы не отрегулированы.

 Последние фото, достигнутый результат, строгание велось, по одной заготовке отдельно, использован удлинитель стола из ЛДСП, ножи естественно острые.

 Обычно считают, что строительный пылесос не справляется с отсосом стружек, на фото большая куча опилок из пылесоса, маленькая - то что собрал вокруг рейсмуса.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

Posted
5 часов назад, Фломастер сказал:

На мой взгляд главный минус, это не достаточное финансовое обеспечение

Но и просторное место типа большего гаража. От ступенек ,ничего не стал дорабатывать, просто беру заготовку длиннее, а потом обрезаю, а отходы идут на шашлык. Пылесос обыкновенный бытовой, но к нему приспособа типа "циклон" от эмалированного ведра и баклажки от питьевой воды. Если кому интересно завтра сфоткаю.

Posted
17 часов назад, alex2203 сказал:

 просто беру заготовку длиннее, а потом обрезаю, а отходы идут на шашлык.

  Для меня совершенно неприемлемый подход, даже в сосне жалко каждый сантиметр, не говоря о древесине ценных пород. Не допустимо ставить в конструкцию из хвои выпадающие и большие сросшиеся сучки, исключение склеенные большие мебельные щиты. Следовательно каждая доска (при покупке отбираю), кроиться по сукам и определятся куда эта часть пойдет. А если работаем с ценными породами и выбираем наиболее красивое по текстуре место - вообще как правило лишнего не бывает. Или еще недавний пример, склеенные заготовки боковых стенок корпуса усилителя (из бука) , пролежали год, пару из них повело, выгнуло на 1 мм. Одну плоскость отфуговал и пропустил в рейсмус (без ступенек), было 25, стало 24, на конструкции и внешности не отразилось. 

 Применять дополнительно циклон  хорошо, особенно когда много строгаешь, но он требует много места, мне такой вариант не подходит, мне выгодней иметь высокий (с большим баком) пылесос. 

 Еще на тему экономии рабочего пространства, для гнутья древесины как правило применяют пропарочные камеры расположенные горизонтально, мое вертикальное решение на базе электрического чайника занимает минимум рабочей площади, пароотводная трубка выведена в вытяжной вентилятор.
 

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

  • Like (+1) 4
  • Cool (+1) 1
  • 4 weeks later...
Posted

  На днях пришлось заточить концевую фрезу для дерева. Делаю это с помощью простейшей самодельной делительной головки (зажим хвостовика цанговый), на станке "Универсал -3" используя небольшой алмазный круг. Некоторые фрезы допускают многократную заточку. Плоские фасонные ножи изготавливаю/затачиваю тонким наждачным диском сточенным на конус до 1мм, в ручную по шаблону из текстолита на опорном столе пильного станка, неспеша можно обеспечить точность профиля в пару десяток.

 В далеком 91 году, работал дизайнером, конструктором, технологом и станочником - одном лице, в стране ничего не было, фрезы заказывали в частном порядке на подходящем заводе, нелегально. Я предложил использовать для фрезерования различных сложных фасонных профилей составные фрезы из несложных фасонов различного диаметра. Такое решение нельзя признать оптимальным вариантом под определенный вид продукции, но в начальном этапе поиска формы вполне устраивало. За полгода запустили, практически с нуля, столярный цех (все оборудование было  разукомплектовано и разворовано). Приняли осенью участие в международной выставке "Мебель 91" на Красной Пресне, были представлены различные варианты филенчатых дверей (сейчас этим никого не удивишь, но тогда в нашей стране комбинаты выпускали лишь убогие плоские - сверху оргалит, внутри обрезки брусков) и уголок школьника, что то похожее делает Икея. Были перспективы развития, я должен был поехать в Румынию в командировку, оформили загранпаспорт, но с Нового Года все рухнуло, владельцы территории не стали продлевать договор с инициативной группой, цех заработал, "скрипач не нужен", через некоторое время я уволился и подался на вольные хлеба.  В последствии это производство ничем особенным не выделялось и стало обычной столяркой. Ранее мы выпускали клетки для птиц, хлебницы, резные наличники (для того времени интересные, продавались хорошо). Планировали выпускать модульные хозяйственные блоки для садовых участков, что то наподобие большого конструктора Лего, позволяющее  самостоятельно на свой вкус собрать постройку.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 5
Posted

Обалдеть, ну просто обалдеть и не встать. Снимаю шляпу и склоняю голову, это что то вообще умопомрачительное. Один человек и такое вытворяет, это даже не золотые руки, это бриллиантовые руки. И такая же голова. Как вам удалось изготовить такую оснастку, ведь это надо иметь доступ к очень хорошему станочному парку. И сколько все это стоило с учетом материалов, страшно подумать.Я сам был начальником механического участка экспериментального цеха одного п.я. Какие станки у нас там были, а какие специалисты на них работали, 5 и 6 разрядов. Изготовить могли практически все, делали нестандартное оборудование. И все развалилось, сейчас там торгуют ваннами и унитазами. И где то оборудование - выкинули на свалку, где те специалисты - многие уже умерли. Но вы меня порадовали, есть, есть еще у нас умельцы-левши, значит не все еще потеряно. Надеюсь на это и уповаю. И огромное вам спасибо за вашу ветку. чудо чудное, не иначе.

А в каком городе вы находитесь?

 

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Морфея помню. Не все дома у человека. Ох, он отжигал, такую дичь нёс, мама, не горюй. Вот из его снесённой темы на вегалабе цитаты:   Речь о "его" дискретных схемах с дифкаскадом на транзисторах. Берем схему Мастера, (которую ему подарил Платошкин в 2014 и отказался от нее, чему доказательство ниже будет), смотрим в его любимом Ltspice. Thd 0.000006% Откуда такая магия, ведь схема не супер навороченная Искажений пять нулей после запятой. Сейчас не буду менять модели транзисторов на идентичные с тем же названием но не от Cordell. Попробуем понять, что дает такой результат в симуляторе. Смотрим на дифкаскад, видим индуктивность в 100U. Думаем, для чего она там. Для частотной коррекции АЧХ? НЕТ. Она там для того, чтобы нагнать усиления на той частоте, которую он подает на вход - 20 Кгц. Как работает: для этой частоты данная индуктивность является сопротивлением в 12 Ом. В итоге коэффициент усиления увеличивается делением сопротивления на 12 ом вместо тех 750 Ом, что стоят в резисторах эмиттеров транзистора дифкаскада. Убираем эту индуктивность и запускаем расчет. В итоге видим THd сразу уменьшился до трех нудей после запятой вместо пяти. Таким нехитрым макаром Thd улучшается в сто раз. Но почему так все не делают? Может быть, это такой результат симуляции в Лтспайс. Ведь программа точно не знает что мы требуем от нее рассчитать. И да, в микрокапе такие индуктивности обычно не улучшают THD в сто раз. А так то было бы неплохо, поставил всего одну деталь и улучшайзинг в сто раз гарантирован. Наверное гейний? Но нет. Это сродни жульничеству. что ж великий такой разработчик с высокомерным Эго не удосужился проверять свои схемы в других программах симуляции, наверное потому что они не показывют таких улучшайзингов. Вот и остановился он на одной вере в симулятор Ltspice. Теперь подумаем, как обманул Жуковский народ и симулятор. он ставит индуктивность в диф каскад для усиления частоты 20 Кгц которую он и меряет на выходе. Кроме нее, ничего не пускает, как известно любитель частоты 20 кгц. Таким образом, он изменяет путь прохождения сигнала по индуктивности вместо пути по резисторам в 750 Ом. Поскольку для постоянного тока режимы транзисторов не меняются, а меняется училение для 20 кгц мы можем просимулировать это изменение. Ставим номинал резисторов ДК в схеме по 6 Ом. Запускаем расчет, анализатор вешается в вечной задумчивости. тогда запускаем расчет по частотным параметрам. И опа. видим возбуд. Такой анализ можно проделать с любым его творением где в диф каскаде индуктивность. Как он обманывает так успешно народ? 1. Пользуется удобным симулятором Ltspice, который неправильно расчитывает Ачх и другие параметры с индуктивностью в ДК. 2. Делает расчет схемы с большими номиналами нагрузки резисторов в ДК, а ставит индуктивность с малым импедансом для частоты 20 Кгц. То есть сознательно пользуется багом программы, сначала проверяя схему на устойчивость с большим номиналом, после вставляет свой "жучок". Улучшая искажения сразу в сто раз, а то что схема дает выход училителя из строя в железе, его не волнует, ни одну такую схему он за много лет не запустил и не проверил. Зато проверил Платошкин и отказался от ее авторства. Так можно проверить любую его схему. И там же он сразу начинает цирк шапито. Подробнее даже так: полюс (спад усиления) в эмиттерах входного дифа задан сопротивлениями резисторов и индуктивностью катушки. Так он же якобы усиливает петлевое усиление своей индуктивностью схемотехнически и внезапно пишет что спад усиления так задает. Уподобляет свое действие якобы частотной коррекции. Или вот его перл там же. Нас интересует усиление на звуковых частотах. УМ спроектирован так, что изменения в цепи RL-коррекции это усиление не затронули, а, значит, линейность нерушима. (с) В общем,  Морфей вынул из модели усилителя цепь частотной коррекции, усилитель предсказуемо засвистел, вывод: опа, нас обманули! Всё дело в индуктивности, она во всём виновата. 
    • Извиняюсь за Офф. Чтобы не задавать лишних вопросов здесь, перешёл по поиску в яндексе на оригинальный форум, где обсуждалась эта схема.  Чтобы не читать 70 страниц, у меня уже возник вопрос на третьей странице. Народ сделал пару отзывов. Скриншоты ниже.  У меня вопрос, это из-за элементнлй базы произошло, или из-за чего другого?  К примеру, мой гибрид работает уже 10 лет и ни разу не подводил, и кстати, не боится КЗ на выходе.   
    • Спасибо Вам большое, ув. tubelover ! Ребята, у которых приобрел эти лампы, сказали, что разобрали высоковольтный источник напряжения 5кВ  5мА... Он много лет простоял без дела... Вот и подумал, что это кенотроны. Хотя, когда пытался погуглить, встречалась фраза типа, что это либо кенотроны, либо тетроды высоковольтные...
    • У вас и Резвой  персональное разрешение от Админов на флуд и хамство ? 
    • откровения... Ни больше ни меньше, силен князь тьмы. Песня уж больно знакомая: Все дураки я - Д"Артаньян.
    • В тему. Если не ошибаюсь 1927г
    • Были щиты, но на студийниках Филипс 9710 , небольшие, с ножкой для опоры сзади, были щитовые Дженсены, здоровые, в фигурном корпусе под старину, много было КИТового тогда, всякого, почти все выпускали. Шедевры тут, это настоящие, не японские усилители Харман- Кардон, Фишеры, Макинтоши, акустика АР, вертушки Гаррад и Торенс, всё действующее, разыскиваемое, актуальное, пользующееся большим спросом сейчас.
    • И ни одного щита из 4гдхх , как ни странно. :)
    • Это шедевры, как на подбор, и кое-что просто побывало в руках! 
    • Переключатель на три положения полосу пропускания по ПЧ изменяет?
    • Кстати о входных фильтрах , поставил тут в усилитель , из схемы studer revox a77 по моему , такой фильтр.  Звучало отлично и интересно.  Но что-то поторопился , броневого сердечника не было , как в оригинале , поставил обычную гантельку :) , фон , конечно. Пришлось коротнуть. Но мысль эта не оставляет.   это на выходе преда  у них .
    • Ничего спорного нет.  Каскад с ОЭ вносит до 88 дБ усиления. Это значит, что для получения 40 В выходного напряжения ему на вход достаточно подать 1,6 мВ. Тогда как стандарт цифровых носителей - 3 В, придётся применять делитель сигнала на 1900 (тыщу девятьсот) раз. Итого, на ровном месте мы нашли себе 65 дБ шумов, даже считая сам делитель бесшумным.  Это всё значит, что в том или ином виде ООС есть в любом усилителе. В ламповом и ПТ - неявная, на нелинейном сопротивлении катода/истока, но есть. Если же для сброса усиления применить в эмиттере резистор местной ООС: мы получаем меньше шумов и искажений, но и того, что осталось, довольно, чтобы УМ не прошёл по нормам 16 бит звука: -96 дБ шумов и искажений.  
    • Правильно заметили, очень маленькое расстояние между АС, сцена пострадает. frezer - зря минус поставили, тут всё правильно написано. Гул, стояки у фронтальной стены, как и у противоположной, это азы. frezer, значения известны давно, с брошюрок и учебников 60-х П. С. Много полезных советов начинающим от профессора Ван Ден Хула, в частности по расположению акустики в помещениях сложной формы: https://m.audiomania.ru/content/kak-uluchshit-zvuchanie-hi-fi-sistemi-ne-potrativ-pochti-nichego-krome-vremeni-zhurnal-salon-audiovideo/ И, важное, есть калькулятор: П.С. https://www.cardas.com/system-setup Приветствую, ВАЛЕРИЧ, на форуме НАП, всегда приятно увидеть старых знакомых! Вы позывной получили, или давно в эфире? 4ГД4 ВЭФ хороши, лучше всех из наших будут. У меня тоже есть щиты, могу подтвердить, если что.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...