Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть магнитопровод ОЛ40/130 х 87, первичную обмотку хочу намотать проводом диметр 1,2 мм  720 витков, вторичные две обмотки по 265 В,  ток 0,5 А.  Вопрос по такой, можно ли обычным эмалированным проводом в двое сложенным намотать эти обмотки и какая изоляция между слоями вторичек должна быть ?  От них будут питаться раздельно анодные цепи левого и правого каналов лампового усилителя.

Posted

Понял, лучше раздельно.  Подскажите по питанию накала, оконечный двухтактный каскад включённый по ультралинейной схеме в каждом плече две Г807 соеденены паралельно, ток накала двух ламп Г807 - 1,8А, можно ли от одной обмотки 6,3 В,   3,6 А запитывать все четыре Г807, или лучше по 6,3 В - 1,8 А для  каждого плеча двух Г807, есть ли какая польза ?  

Posted (edited)

Можно из электрокартона 0.5 мм аккуратно на суперклей приколхозить вертикальную перегородку посередине каркаса, поверх изоляции первички. Мотать такое нужна сноровка, но по-итогу обе вторички получатся довольно идентичными, и с изоляцией всё будет OK.

Edited by Shef
Posted

Есть тороидальные магнитопроводы, с толщиной ленты 0,35мм, марка стали 3407,   3408, нормальная ли это марка для силовых трансформаторов ?   Заказал два тора ТАН-160.4 правда с коррекцией токов вторичных обмоток.   У самого есть различные магнитопроводы, но диаметр обмоточных проводов у меня скудный, заказывать провод нет смысла (обойдётся дороже), проще заказать готовый трансформатор питания.

Posted
43 минуты назад, matss сказал:

Есть тороидальные магнитопроводы..............

 Хорошо!
Только как закажете, по количеству витков. Все зависит от выбранной индукции.

  • 4 weeks later...
Posted

Коллеги, предложите Ваши варианты.
В какой последовательности следует соединить секции вторичной обмотки трансформатора,
если предполагается ДППВ?
С уважением, Nittis

image.thumb.jpeg.a8f50addc080ded845ce44e12aff367c.jpeg

Posted

Зачем сопротивление выравнивать? Витки-то с какой точностью совпадают? Плюс сетевое напряженик процентов 10 гармоник имеет включая вторую!

Posted
11 minutes ago, Сергей Витальевич said:

То есть пускай лучше будет перекос по напряжению так ты считаешь..Ну не надо так не надо-я же не настаиваю.

Так я вопрос автору то задал. Ответит - увидим.
К модератору: а давайте схему требовать, при конкретных вопросах.
Те кто думает, что их схема стоит мильон и ее нельзя показывать, пусть подумают по взрослому.

  • Like (+1) 1
Posted

Обычно делаю так. Если средняя точка нужна, то обмотки 3,4 и 5,6 - одно плечо, а 1,2 и 7,8 - другое плечо. Так сохраняется  сопротивление обмоток со всеми вытекающими...
Так хорошо в "ториках" делать, и не только в них.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:


Со средней точкой?
А цель то какая? Снизить емкостной ток на экран?

Да, со средней точкой. С ней же будет соединён вывод экрана.
Не хотелось бы иметь ощутимый потенциал на металлическом корпусе изделия.

Все вторичные обмотки имеют строго одинаковое количество витков.
Омическая последовательность 20,2; 20,8; 21,5; 22,2, мне кажется, здесь не существенна.

С уважением, Nittis
 

Posted
1 час назад, Nittis сказал:

Да, со средней точкой. С ней же будет соединён вывод экрана.
Не хотелось бы иметь ощутимый потенциал на металлическом корпусе изделия.

Отдельно идут выводы к "звезде" от средней точки и от экранной.

Posted
13 hours ago, Nittis said:

Коллеги, предложите Ваши варианты.
В какой последовательности следует соединить секции вторичной обмотки трансформатора,
если предполагается ДППВ?
С уважением, Nittis

image.thumb.jpeg.a8f50addc080ded845ce44e12aff367c.jpeg

Ну вот и получается, если "Н" внизу по рисунку
1-8 средняя точка
2-5, 6 - 1-е плечо
7-4, 3 - второе плечо
а по сопротивлениям, как уже указывали, длинная с короткой и две средние.

Posted
9 часов назад, BAA сказал:

Ну вот и получается, если "Н" внизу по рисунку
1-8 средняя точка
2-5, 6 - 1-е плечо
7-4, 3 - второе плечо
а по сопротивлениям, как уже указывали, длинная с короткой и две средние.

BAA. коллеги, спасибо! Буду применять.
С уважением, Nittis

  • 2 months later...
Posted

Добрый день!

Планирую ТА -201 для кенотронного питания. Два плеча со средней точкой. Ну и вообще... Трансформатор имеет две абсолютно одинаковые катушки на О-образном сердечнике , с разворотом на 180 градусов. Отчего и возникает такая , "повернутая" нумерация при коммутации обмоток.

Получается два варианта коммутации:

1. Обмотки одного плеча , - из одной катушки (11 - 12 - 13-14-15-16 -> выход , 18-17-20-19-22-21 - > выход. 18и 11 -> средняя точка)

2. крест-на-крест: часть обмотки первого плеча из одной катушки соединяется с частью обмотки второй катушки ( 11-12 - 20-19 .....) .

Какой вариант правильный? С учетом того , что ток течет, то в одном плече, то в другом. 

Posted

Я, вот тоже думаю,  - перекрестно... При кенотронном, одно плечо запирается , а второе получает электромагнитное воздействие. И противоэдс этих ообмоток равномерно препятствует нарастанию магнитного потока в сердечнике. И обмотки второго плеча в двух катушках получают распределенное воздействие.

Я бы и так , и так попробовал. Перепаять , - не проблема. Как сравнить / оценить результат в домашних условиях? Поэтому и обратился к экспертам.

Сергей Ал.! Вот только насчет встречного включения первичной обмотки у меня большие сомнения: было пару раз ошибался, - включал встречно ( именно на тан и та трансформаторах) и предохранители сгорали. В ТА и ТАН, при производстве мотают две одинаковые катушки, и одну переворачивают , надевая на сердечник. Оттого и была у меня путаница сначала: включал встречно первичную, магнитные потоки вычитались сопротивление падало, предохранитель сгорал.

Posted
18 минут назад, x22 сказал:

...насчет встречного включения первичной обмотки

С учётом расположения катушек на показанной схеме не встречное - обычное последовательное соединение. 

Спойлер

1043011046_-2.jpg.6889e80a19ebfc437cae59d36cfd8347.jpg

 

Posted

В броневых последовательное включение - это конец с началом, в стержневых - начало с началом. Если виртуально вторую катушку сдвинуть по "ошке" на первый стержень, то всё сразу будет видно.

Posted
Цитата

Напряжение на отводах первичных обмоток трансформаторов ТА201 на 127/220 В:

между выводами 1 и 2, 6 и 7 - 110 В;

между выводами 2 и 3, 7 и 8 - 10 В;

между выводами 3 и 4, 8 и 9 - 7 В;

между выводами 4 и 5, 9 и 10 - 7 В.

Разумеется, включать надо всю первичку. То есть соединяем 5 и 10, а сеть на 1 и 6.

Posted
6 часов назад, x22 сказал:

Как сравнить / оценить результат в домашних условиях?

При увеличении поля рассеяния напряжение вторички под нагрузкой чуть меньше, больше наводки на "соседей".

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Всё фантазируете? Ну-ну, гуманитарию простительно. 
    • Да-да, таким поделкам место у чатема, входного повышающего нет, получается кричащий убивающий всё во круге своими гармониками горлопан-усилитель. 
    • Ну конечно, я вам, примерно, месяц назад это объяснял довольно долго, хотя мне сильно мешали😊
    • В чем антинаучность? Ну вот смотрите: множество людей слушают негромко. Я например. Мне 1 Вт даже - за ненадобностью, орет на весь подъезд этот ватт. Смысл городить огород? Чтобы "как у людей"? Или типовой оконечный триод с мю=3 и входной трансформатор с некоторым повышением, или пентод/тетрод с каким-то, неким (для опримального для некой лампы 4-7 кОм, или какого-то другого Ra, с приятным для себя спектром гармоник) , понятно что более чем 3, усилением - самое то для такого дела. Вполне себе вариант, "необходимо и достаточно". Сейчас у меня 10 мВт примерно звучит в соседней комнате, сижу в другой, слышу. А уж если рядом находиться, на месте... Кайфую, соседям мозг не выношу. Слушаю примерно так всю жизнь. Плюс, понятно, если лампа не хлипкая. то работает на небольшом, для неё, размахе, очень линейно. Это я ещё школьником уяснил и громкостью пользусь по принципу "не более, чем достаточно". Так что ничего антинаучного в этом подходе нет, всё по техзаданию.
    • Появились приборные разъемы 4 шт. NEUTRIK . 620 руб\шт. На фото  
    • Пошаманил с ленкой 75ой и новым фозгометром Редкостно тупая штука, я так и не понял как развести сигналы ради наглядности и как увеличить их, сбивает показания. Один канал 781мВ, второй 812мв. Частота то ли так измеряет этот жутко тупой прибор не правильно измеряет 300гц, или медленней вертиться диск. Потом измерю более солидным чем то.  Азимут настраивал не головкой и прокладочками под одну сторону, а противовесом по часовой или против смещал нагрузку на один из ножей под армом. Может так нельзя, не знаю.  ПС а потом подумал, взял за 5 евро тестер, перевел на милливольты и измеряй воткнув по очереди на выходы фонокорректора, зачем люди покупают за 400 басков фозгометр, для меня загадка.
    • Опора коромысла весов, тонарма SME - на призмах (лезвиях) при высокой точности исполнения обеспечивают отсутствие трения в узле и бес зазорный, по сути точечный контакт. В конструкции тонарма Электроники Б1 012, нижнее фото, обеспечить точное позиционирование полукруглого сегмента (опора лезвий), его надежное и устойчивое крепление внутри цилиндрической поверхности практически не возможна. Даже прецизионное исполнение такого варианта ножевой опоры будет хуже оригинала.
    • Весы здесь как раз в тему. Можно рассматривать  как источник деталей, а можно как годные инженерные решения. Вы надеюсь не будете утверждать, что трение в опорах проигрывателя винила меньше, чем трение в опорах аналитических весов. На фото видно, как это сделано правильно, а для аудио применений вам решать нужно или нет. Сегодня например можно купить штук пять таких обломков за 500 рублей, и сделать лучше, чем на заводе, где делали опоры из призмы и подушки (так опора называется).
    • Вот так например это выглядит. Под камнями шарики, их к сожалению плохо видно.
    • Вот именно, разговор то шёл именно и исключительно про тонармы СМЕ, причём тут весы.... сразу вспомнился недавний бессмысленный разговор с одним известным персонажем.... Поясню, тут речь идёт в чисто теоретическом ключе, и почему тонарм должен быть закреплён на плинте исключительно жёстко! Читаем серьёзные работы А.М. Лихницкого, или простые и доходчивые посты мастеров Комиссарова, давние в том числе, или Зеленчукова, в наше время.  Получается, что наши инженеры не ухудшили поделки известного весовщика и изготовителя мелких деталей для ролс ройсов и бентли, а улучшили их🤣!
    • Совершенно верно, вы сами, того не осознавая, попали в точку! Первый раз за всё время вам искренне поюсанул! Про себя и исключительно мысленно, правда.
    • Ну, чем бы не тешилось, лишь бы не вешалось. Согласен, все занятия - это баловство, даже при монетизации этого баловства. Я тоже как-то выкладывал наши однокаскадные SE и РР на 6П9, это довольно прикольно, но не менее антинаучно чем OTL.    
    • Я имею в виду весы АВД, в ВЛР уже все ближе к опорам тонарма, но нужно иметь ввиду, что первые весы 100 гр, а вторые 1 кг. 
    • По поводу призматических опор: делать их занятие неблагодарное, их и в весах не делали в виде площадки, их составляют из четырех камней, которые образуют два Х- образных упора, но не площадку. Камни с двумя отверстиями, что даёт им возможность центрироваться относительно ножа.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...