Jump to content

Recommended Posts

Posted

Нарисуйте стрелками силовые линии в данном Ш-сердечнике с учетом направления. Где плотность магнитного потока выше и что при этом происходит с железом? А  при наличии ещё и постоянной составляющей? 

  • Replies 405
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

В двухтакте два виртуальных П транса будут работать по очереди с учетом фазы сигнала через общий центральный керн - одна всегда на положительной полуволне, вторая на отрицательной, поэтому нужен зазор. 

Posted

Мы ведь понимаем, что обмотка центрального керна должна мотаться/коммутироваться в противофазе крайним, чтобы магнитные потоки складывались? Просто намотать три катушки и соединить их последовательно не получится. 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Центральный керн - общий для двух крайних, значит его сечение дрлжно быть в два раза больше, ведь у нас по-сути должен получиться однофазный трансформатор,

Обычный Ш-образный с одной катушкой на центральном керне ... таков вопрос был 

6 часов назад, Алекс сказал:

на сколько подойдёт такая геометрия для однокатушечного выходника. Стержни равны, окно 27кв.см.))

1 час назад, Sergio сказал:

Почитайте про трехфазные трансформаторы и их подключение на одну фазу. Там и про соотношение сечений кернов есть.

Давно прочитал и тем более этим зарабатываю не только подключением , ремонтом но и изготовлением и расчётом как однофазных так и 3-х фазных трансов 

  • Like (+1) 1
Posted

Тогда тем более не стоит так делать. Это ведь очевидно. 

Я предлагал как можно использовать железо более полно.

Posted
20 минут назад, Sergio сказал:

. Это ведь очевидно. 

Я предлагал как можно использовать железо более полно.

Бгггг ... то есть по Вашему нужно разделить сечение железа ...:smile-17: 

Я Вас услышал .... Вопросов больше нет ...:smile-33:

Posted

Имхо, если катушка будет только на среднем стержне, то в боковых индукция уменьшится в два раза. Зачем сечение то делить пополам? Другой вопрос, что наверное неразумно такой сердечник использовать для таких целей.

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, немой сказал:

Бгггг ... то есть по Вашему нужно разделить сечение железа ...:smile-17: 

Я Вас услышал .... Вопросов больше нет ...:smile-33:

Где я написал, что нужно разделить? Странное у вас прочтение технического текста как для специалиста. 

Posted
3 часа назад, Алексей сказал:

Имхо, если катушка будет только на среднем стержне, то в боковых индукция уменьшится в два раза. Зачем сечение то делить пополам? Другой вопрос, что наверное неразумно такой сердечник использовать для таких целей.

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

Конечно неразумно, об этом и речь. Имея сердечник с каркасами катушек, можно сделать хорошо, а как именно я постарался объяснить. Но что сделаешь, когда объединяя (мысленно) два П - образных сердечникс у некоторых не пойми что происходит с сечением среднего керна. 

 

 

Posted
5 часов назад, Алексей сказал:

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

Типичная практика,промышленный звуковой на 600 вт керн 40мм, боковушки 30мм

Posted
15 часов назад, Алексей сказал:

Имхо, если катушка будет только на среднем стержне, то в боковых индукция уменьшится в два раза. Зачем сечение то делить пополам? Другой вопрос, что наверное неразумно такой сердечник использовать для таких целей.

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

Делить сечение надо при РАСЧЁТЕ такого трансформатора, т.е.считаем,что у нас не фактические 27, а 27/2. Слов нет, вы где вообще учились, люди? 

Немой тоже сумел удивить. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 минут назад, Sergio сказал:

Делить сечение надо при РАСЧЁТЕ такого трансформатора, т.е.считаем,что у нас не фактические 27, а 27/2. Слов нет, вы где вообще учились, люди? 

Немой тоже сумел удивить. 

Уточните какая конструкция трансформатора, а то создаётся впечатление что каждый говорит о каком-то своём трансформаторе. И почему не на, к примеру, 10. Если это ТВЗ. 

 

Posted
41 минуту назад, Sergio сказал:

Делить сечение надо при РАСЧЁТЕ такого трансформатора, т.е.считаем,что у нас не фактические 27, а 27/2. Слов нет, вы где вообще учились, люди? 

Немой тоже сумел удивить. 

С какой стати делить сечение при расчете? На каком сечении намотана катушка, такое и берется с расчёт, с учётом Кст.

На EI и на УШ катушка на среднем стержне намотана, вы какое сечение представляете в расчет тр-ра?

Posted
21 час назад, Sergio сказал:

На таком можно сделать SE без зазора с компенсационной обмоткой, но целесообразность под сомнением. 

Каким источником, с бесконечным внутренним сопротивлением, запитать комп. обмотку, что бы не помешать полезному сигналу ?

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Источник тока на полевичке

А как на него повлияет переменное напряжение сигнала, наводимое в компенсационной обмотке?

Posted
11 minutes ago, alss said:

А как на него повлияет переменное напряжение сигнала, наводимое в компенсационной обмотке?

Так она же подключена к анодному. А амплитуда всегда меньше питания, то есть полевик пойдет. Весь вопрос, как выбрать последний с наименьшей емкостью при достаточной мощности. Или запользовать пентод какой.

Posted

Наверное, не зря полевик в ТО-3, я думаю. Хотя, кстати, можно и на биполярном, соответствующем, вероятно, сделать... 

Posted

Если задаться целью использовать трехфазный тр-р...

А на обычном Ш-образном хуже?

Я бы выбрал ПЛ с одной небольшой обмоткой на стержне размагничивающей и "полноценной" на втором  стержне.

Posted
25 minutes ago, Xрюн222 said:

Наверное, не зря полевик в ТО-3, я думаю. Хотя, кстати, можно и на биполярном, соответствующем, вероятно, сделать... 

Инерция: полевик-источник тока, но обр у биаолярников страдает, а у которых не страдает - напряжение не то... хотя емкость маленькая.
Вот и всё. А латералы на высокое неподъемно стоят. Берем пентод - и не оскромишься и параметры хорошие. Хотя Одесситы за резистор говорили... Но там пульсации - беда короче, беда.

Posted
46 минут назад, BAA сказал:

Инерция: полевик-источник тока, но обр у биаолярников страдает, а у которых не страдает - напряжение не то... хотя емкость маленькая.
Вот и всё. А латералы на высокое неподъемно стоят. Берем пентод - и не оскромишься и параметры хорошие. Хотя Одесситы за резистор говорили... Но там пульсации - беда короче, беда.

А зачем на высокое напряжение? Это же трансформатор. Какую обмотку намотать с учетом трансформации?

Posted
10 hours ago, борис said:

А зачем на высокое напряжение? Это же трансформатор. Какую обмотку намотать с учетом трансформации?

Правильно, так преобразователи квазидвухтактные/однотактные с подмагничиванием делают.
Но это отдельное питание.

Posted

Одесситы за резистор говорили... Но там пульсации - беда короче, беда.

Они не только говорили, но и делали

Posted
1 hour ago, Sergio said:

Они не только говорили, но и делали

Это вы к чему?
Можно ничего не придумывать, просто сигнал на второе плечо ПП не подавать...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
    • Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...