Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Необходимость активного линейного предварительного усилителя один из многих спорных моментов праведного аудиофила. По логике вещей интегральный усилитель является завершённой конструкцией и не требует дополнительных элементов. Вопросы регулирования уровня сигнала и коммутации могут быть также решены пассивным блоком. Так нужен ли активный пред? В некоторых случаях внесение дополнительного элемента явно сказывается положительно на конечном результате по результатам прослушивания…

ИМХО, если уж заморачиваться отдельным предом, он должен:

- регулировать уровень сигнала

- быть лёгкой нагрузкой источнику

- иметь некоторое небольшое сквозное усиление

- линейность и полосу выше/шире последующих каскадов

- низкое выходное

 

  • Thanks (+1) 3
Posted

 Лично у меня, в качестве предварительного, неплохо показал себя одноламповый усилитель для спальни. Интересен опыт конференции по данному вопросу. Выбор ламп и схемотехники. 

Posted

Давно призываю всех к этому решению. В мною изготовленном варианте МКТ4 Marconi/Osram в триодном включении. Трансформатор в аноде с отводами по log от вторички. 

Posted

Активный Линейный Предварительный подразумевается с коммутацией входов и с блоком тембров (отключаемых) и ТК ? Или чисто коммутатор с усилением?

Интересная тема.:smile-29:

  • Like (+1) 2
Posted

Можно и с тембрами, кому нужно. Лично я уже позабыл, когда в системе последний раз присутствовали подобные крутилки. 

Источники коммутирую на входах ДАКа. 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Трансформатор в аноде с отводами по log от вторички. 

Очень заманчиво, но не представляю как это нужно мотать, чтобы одинаково получилось по полосе у разных отводов. 

Posted
15 minutes ago, Кружка said:

Очень заманчиво, но не представляю как это нужно мотать, чтобы одинаково получилось по полосе у разных отводов. 

По опыту в торе с полосой все хорошо. Поэтому даже далеко лежащие обмотки будут нормально.

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Очень заманчиво, но не представляю как это нужно мотать, чтобы одинаково получилось по полосе у разных отводов. 

Наверное, типа слой-секция по отводам вторички, чтобы не было неполных слоев и Ls не сильно росла. Возможно, ВКН внесет немного ясности.

Если нагрузка вторички одна и та же для разных отводов, то возможно даже расширение полосы за счет роста Ra...

Posted
3 часа назад, ВКН сказал:

МКТ4 Marconi/Osram в триодном включении

Любовь к Англицким лампочкам давно известна.

Подмывает трансики от преобразователей частоты попробовать пристроить. На выход можно потенциометр ом на 300-600 прицепить :smile-06:

IMG_3447.thumb.JPG.7060448d8f8632104e792ac1ffb83e1e.JPGIMG_3445.thumb.JPG.e4712fa3090e8f977f7e62e2e61eb715.JPG

Posted

Не помню, с чем они в оригинале работали. Не спроста ж индуктивность обозначил. Подобрать включение подходящее, получится и полоса другая. 

Posted

20гн вполне с лампой, имеющей внутреннее 2к-2к5. На вторичку 150 ом (первичка преобразится до 6к5). Но при этом 10ма максимум и сопротивление первички постоянному току в половину внутреннего. 

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

 сунуть в катод 

 "нетрадиционно" 

Мы отвлеклись от темы на детали. 

Posted

Не слишком. Резистивный каскад с выходом через конденсатор банально и не интересно. Зависимость от выбора комплектующих и других нюансов даже выше, чем в УМ.

Posted

 

2 часа назад, Сергей А сказал:

6V6?

Вот даже не имею предположить, что должно послужить мотивом для применения подобной лампы. Понимаю, что применив активную нагрузку, можно серьёзно подравнять, что поимеем на выходе, однако видится что-то более линейное изначально. 

:smile-38:

image.jpeg.d43c3b99706efcaea2b5df6b9edd1bc7.jpeg

Posted

Роман, 6п6с (и др.) в триоде в лин. преде, хоть с РЦ, хоть с трансформатором - совершенно прЭлестна, поверь! Но, разументся, НЕ при токе 3 или 4 ма!!! 

  • Thanks (+1) 1
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Роман, 6п6с (и др.) в триоде в лин. преде, хоть с РЦ, хоть с трансформатором - совершенно прЭлестна, поверь! Но, разументся, НЕ при токе 3 или 4 ма!!! 

Почему тогда не 6п1п ? она ровнее.

  • Like (+1) 1
Posted

Симпатично, но крутизна весьма сильно зависит от тока. Линию нагрузки придётся задавать очень полого. 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Почему тогда не 6п1п ? она ровнее.

Потому что 6п6с ровнее. И субъективно лучше звучит, как и большинство окталок. 

  • Like (+1) 1
Posted

Добавил некоторые моменты в шапку. 

На мой взгляд одна лампа с Ri порядка пары кОм и усилением 10-15-20 не вписывается в желаемое.

Недавно знакомый по переписке озвучил впечатления от сочетания 3а/167м и Тамур F7003 в аноде. Впечатления крайне положительные. Хотя опять же - 3а/167м лёгкой нагрузкой не назовёшь. 

Posted
35 минут назад, Xрюн222 сказал:

Потому что 6п6с ровнее. И субъективно лучше звучит, как и большинство окталок. 

не все согласятся, но я спорить не буду, на счёт звука тоже.

http://diyaudio.ru/forum/index.php?topic=343.0

Главное схема, а уж ставить пальчик или октал, это второстепенно и на свой вкус.:smile-50:

Posted

Скажу более того - 6п1п НЕ является прям таким уж аналогом 6п6с. О чем еще лет 70 тому прям в ж. Радио написали ее разработчики. Но, тем не  менее, по режимам аналогична, можно перетыкать. "Результаты замены - эффективны".(С) :smajlik-prava:

В линейном предусилителе амплитуда сигнала даже на аноде столь невелика, что о сколь-нибудь заметной нелинейности вопрос не идет вообще. 

Что касается усилителей "мощности", то в них я с удовольствием применяю и 6п6с, и 6п1п, и 6ф3п пентодную часть. Но чаще всего - "как полагается", т.е.в пентоде/тетроде.

  • Like (+1) 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...