Jump to content

Recommended Posts

Posted
Just now, sova said:

Правильно сделланный рупор искажений не вносит

Наконец-то. Правильно сделаный УСИЛИТЕЛЬ искажений не вносит. "Это другое"

  • Like (+1) 3
Posted
Только что, BAA сказал:

Наконец-то. Правильно сделаный УСИЛИТЕЛЬ искажений не вносит. "Это другое"

Каких то особо страшных, про котрые намекали, вот что  имелось  виду. То есть , рупор их уменьшает, относительно других оформлений, ввиду лучшего согавоания и меньшего перемещения дифузора .

  • Like (+1) 1
Posted
33 минуты назад, Сергей А сказал:

Это все ваши фантазии  , а на деле так:
Управляемый класс А , rail-to-rail , глубокая ОС , ощущение безграничности усиления , так как нет роста искажений почти до клиппинга , прозрачность . Что Вы там бормочете о всякой безосной ерунде ?

А это вот Ваши фантазии.)) рил то рил, что это вообще? :)

Искажения человек не слышит до единиц процентов и их уменьшение до стотых тысячных долей это фетиш, бессмысленный, проценты ради процентов. О влиянии ОООС много кто высказывался вплоть до того что Менли делали регулируемую ООС на лету можно крутить регулятор и видеть во что это выливается.

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, sova said:

вот что  имелось  виду

Предлагаю Put your money where your mouth is.
Как только "поймали" - это другое - "поймали" на другом - "мы не это имели" "вы все врете" "вы это не слышите" - "у вас никогда денег на такое не будет"
Спасибо. Хватит.
 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
35 минут назад, BAA сказал:

Предлагаю Put your money where your mouth is.
Как только "поймали" - это другое - "поймали" на другом - "мы не это имели" "вы все врете" "вы это не слышите" - "у вас никогда денег на такое не будет"
Спасибо. Хватит.
 

Не надо истерик,  все все понимают и только дети в детском саду,  наверное считают,  что есть что-то совсем без искажений:)  

Денег и у меня на рупоры что в роликах  ютуба, не будет,  но слышно,  что звук отличный. 

А ВЫ зачем врете про рупоры? 

  • Like (+1) 2
Posted

Поняли правильно. Как повезет, 2,5-3-3,5 вт.... Иногда (когда крокодилы летают, но низЭнько), то до 3,8 - 4 вт :) 

Но! "Честные триодные" 3 вт совсем НЕ равны качественно и субъективно "пентодным" 3 вт. Таких ватт, как от 6с4с, получим от ел84 и т.п. в триоде примерно до 1,5 +/-.

Я где то в теме про расчет давал более интересную картинку про 2а3, ненашу, от 1939 г, где прорисованы и 2я и 3я гармоники и вместе. По моим данным, она же примерно верна и для 6с4с.

Posted
11 часов назад, sova сказал:

А если сделать не 120 дБ ООС , а 200 дБ -вообще деваться некуда будет  ))

На постоянном токе 200 дБ никаких проблем, только как этим богатством распорядится? Т.е. скорректировать. Научи.

Posted
6 часов назад, sova сказал:

Звук меняется в любом случае, при смене источника, но характер усилителя всегда существует.  НЕ СУЩЕСТВУТ усилителя без искажений и окрасов. ЕСли задавлены введением ООС, искажения синуса, то не факт,  что на импульсном сигнале не будет больших искажений, чем без ООС. Кроме того,  ООС оказывет известное влияние на динамику звука,  на характерные признаки зажатости звучания, остраненного безэмоционального,  и холодности  тембрального окраса. Что в сумме называют транзисторным звучанием. 

Кто ни разу не слышал без ООС ных хороших усилителей , может посчитать,  что такое глубоко- ООС ное звучание -норма? :)) Ужас !

Если не слышал, это не значит что их не существует.

Posted
6 часов назад, Михаил SM сказал:

Ну почему . Ламповый безООсный усилитель и транзисторный (даже) спокойно не свалят форму меандра на 1 кгц или 10кгц в непрйми что, если подключить 1 мкф параллельно его выходу  или более .  Берёте свой с общей ООс под 80%  усилитель и повторяете вышеописанное .  

Реально , есть такая часть аудиосообщества , которая сидит на малочувствительных ( 86-90дб)  многополосных  компрессионных АС с кроссоверами нехилых порядков  , и чтобы это ""дитя "" аудиопрогресса контролировать , действительно нужны усилители с глубокими общими ООС . Попутная выгода , применение глбокой ОООС позволяет не заморачиваться качеством элем . базы и ставить уровень индастриал-фуфела -дешево , сердито , безлико.   В  усилителях без ООС применение индастриал деталек приводит к одному -  серому звуку .

А вот в данном вопросе вы заблуждаетесь. Увеличение глубины ООС приводит как раз к повышению требований к деталям. Требуются транзисторы с высокой граничной частотой. На сплавных транзисторах глубокую ООС не получить. Засвистит и выгорит.

  • Like (+1) 1
Posted

Вечный спор о насущном. Иной раз думается, что форум должен иметь границу и разделён на два самостоятельных раздела - один для приверженцев лампового звука, второй для всего остального и заход на "чужую" территорию только по временной визе. 

Вот только скучно будет тогда, с кем тогда поспорить в миллионный раз об одном и том же? 

Не получится. 

А красиво было бы. Пришёл новый участник и давай топить за транзисторы и плеваться на лампы, а с ним не спорят, а просто депортируют на другую территорию, где радостно его встречают единомышленники " Ура, в нашем полку прибыло!" Все обнимаются и новый участник радостно "Наконец то я дома, свой среди своих":smile-31:

И воцарится мир в всём радиомире.:angel-smajlik:

Posted
6 часов назад, Михаил SM сказал:

Вам тоже кондёр в нужное место ( выхода усилителя ) -  для теста на устойчивость.   Тут не бормочат и хрень не впаривают -сказки венского леса про прозрачность усиления с ОООС. 

А нахрена кондер к выходу цеплять? И заставлять усилитель пыжиться на конденсатор. Или у реальной акустики имперданс состоит только из емкостной составляющей? То чего я дела на микрофараду не свистит, но защита срабатывает от ВЧ составляющих.

Posted
6 часов назад, Михаил SM сказал:

Ну почему . Ламповый безООсный усилитель и транзисторный (даже) спокойно не свалят форму меандра на 1 кгц или 10кгц в непрйми что, если подключить 1 мкф параллельно его выходу  или более .  Берёте свой с общей ООс под 80%  усилитель и повторяете вышеописанное .  

Реально , есть такая часть аудиосообщества , которая сидит на малочувствительных ( 86-90дб)  многополосных  компрессионных АС с кроссоверами нехилых порядков  , и чтобы это ""дитя "" аудиопрогресса контролировать , действительно нужны усилители с глубокими общими ООС . Попутная выгода , применение глбокой ОООС позволяет не заморачиваться качеством элем . базы и ставить уровень индастриал-фуфела -дешево , сердито , безлико.   В  усилителях без ООС применение индастриал деталек приводит к одному -  серому звуку .

Ламповый усилитель без ООС позволит увидеть на полочках меандра резонанс индуктивности рассеивания и конденсатора подключенного к выходу усилителя.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

Пришёл новый участник и давай топить

Оно и так работает. Приходит новый участник и через совсем непродолжительное время становится ясно, есть ли смысл ввязываться с ним в полемику вообще.

  • Thanks (+1) 1
Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

я отслеживаю иные факторы

Лично мне всегда интересно оценить концепцию всей системы. Хотя бы по фото. Жаль не многие из "проповедников" согласны на подобные откровения. 

Posted
7 минут назад, Кружка сказал:

Лично мне всегда интересно оценить концепцию всей системы. Хотя бы по фото. Жаль не многие из "проповедников" согласны на подобные откровения. 

Так кто то уже просил посмотреть схему самого самого без искажений ? Разве нет?

 

5 минут назад, Xрюн222 сказал:

А скажите, Вы, чисто случайно, часом не тот ли В. Перепелкин, кто в Питере делает чудесные динамики, практически лучшие в мире? 

Нет, товарищ из другого региона. Про себя лучше самому рассказывать, что бы не додумывали и не приписывали чужое. Надеюсь, с нами поделиться своими наработками и тогда общение выйдет на иной уровень.

Posted
32 минуты назад, Кружка сказал:

Лично мне всегда интересно оценить концепцию всей системы. Хотя бы по фото. Жаль не многие из "проповедников" согласны на подобные откровения. 

Фото самое приличное из имеющихся. 

1301.jpg

Posted
2 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Фото самое приличное из имеющихся. 

Больше вопросов не имею. Особенно радует беспроводное подключение супер усилителя к АС. 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

И воцарится мир в всём радиомире.:angel-smajlik:

 

1 час назад, Ollleg сказал:

Вот только скучно будет тогда, с кем тогда поспорить в миллионный раз об одном и том же? 

:smile-03:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кабель звуковой у этой вертушки качественный, мягкий до сих пор, одна беда - ёмкость имеет порядка 230 пик, есть смысл встроить корректор под тонарм, а кабелем вывести усиленный сигнал наружу - такие мысли вслух...
    • Фамилия Cosmo KSD205AC3 . У меня осевой выкл. Имп. Так надо, данных нет . но мне кажется хлипкий . а эта 3А . сопротивление "контактов " 20 Ом (измерителем  на холодную)
    • Правда запаять в одну точку не получается, не большая шинка есть.
    • Извиняюсь оф топ, Максимально свести в одну точку и все, что железное, алюминиевое, медное и т. д ту даже  в это место. Правда не всегда помогает, есть еще конструктивное расположение, приходилось менять.
    • Я спросил про разводку общего провода. Пож. не угоняйте тему. Пока никаких замен в коррекции, лампах и прочее не планируется. Моя цель - собрать отлично звучащий ФК на трансформаторном "выхлопе". Слесарные работы завершены и идет сборка комплектухе по схеме указанной выше.
    • Перебрал у себя 6Ж32П еле подобрал двойку, но дело не в ней, когда восьмой десяток и слух от 100 до 10000 Кгц  и я пытаюсь пыжится, сам себе удивляюсь ничего не слышу, но щеки надуваю, как же дедушка.
    • Я проводил на микрофононах много сравнений в том числе на лампах серии EF. Я делал микрофоны на 6ж32п/EF86...... Вместо EF86 - вполне хорошо заходит наша  6ж32п - вы можете оставить вашу цепь коррекции, но снизить анодное напряжение чтобы на аноде было 50-60 вольт...... Микрофоны почти всегда используют электрометрический режим. Но нужно низкое анодное напряжение .... В триодном режиме при 50-60 вольтах 6ж32п работает при нулевом смещении в электрометрическом режиме (который и сам постоянно называю микромектрическим )....... А пентодные режимы мне не зашли ..... и их как бы в микрофонах не применяют, поэтому я пентодные схемы и не тестировал в этих режимах...... И на низком анодном (50-60) наши 6ж32п нравились по звуку ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем импортные EF86 .Тестировал много EF ламп... (https://dzen.ru/a/ZI8TIW1BgnT5dusE   и https://dzen.ru/a/ZMOLFzKeIX8HuPtp )....... 6ж4п и 6ж32п - для меня пока фавориты из наших ламп... Для фонокорректора  также советовал бы попробовать 6ж49п-ДРУ (-д, -ДР) - встает вместо 6ж4п один в один только детальнее играет..... но в микрофонах при сравнении выбыирают 6ж4п, а не 6ж49п-ДРУ... А вот в усилителях и фонокорректорах она очень достойно сыграет в первом каскаде.  
    • А были ли пробы с различными вариантами питания второй сетки ЕФ86? Например: через токовый резистивный делитель, стабилизация разных видов (стабилитрон, стабиловольт, ламповый стабилизатор)? Я на себе проверил эти варианты - полезный опыт. А насчёт вынесенного БП - у меня тоже разделён корректор на 3 блока (сам корректор с оконечной фильтрацией питания, БП с предварительной фильтрацией, выходные трансформаторы). Предпочитаю заходить сигнальной землёй вв одной точке, даже если шина земли толстая и низкоомная. Так имеем минимальный риск создания земляной петли. ИМХО. И ещё, шунт вторички выходников наверное технически полезен для коррекции анодной нагрузки, но субъективно вреден, при наличии хороших трансов.  Ну и входное сопр. корректора всегда требует точной подстройки под конкретную физическую головку, что лучше делать у самого тонарма, чтобы снизить влияние фонокабеля на звучание. Потому я ставлю гридлик на входе довольно большой величины, а нагрузку головке задаю прямо на столе. Если ошибаюсь - поправьте.  
    • На самом деле меня зацепил подход..... Если оставлять первую лампу и делать до усиление на микросхеме и хочется катод на землю.  То можно взять схему лампового микрофона на лампе 6ж4п, взять схему коррекции на лампе 6ж4п из схемы корректора Комисарова и получится очень классное устройство. Обратите внимание там и там 75кОм в аноде лампы.....   Чтобы катод лампы 6ж4п запустить с нулевым смещением - её нужно включать в триодном смещении и на аноде иметь 50-60 вольт. Но тогда не хватит усиления для ламповой схемы, а вот для схемы со вторым каскадом на микросхеме хватит ..... и конечно использовать межкаскадный конденсатор - бутерброд МКР+ фольговый полистирол + серебро в слюде (СГМ или ССГ)..... И выпрямленный накал по микрофонным технологиям ..... Почему коррекция в аноде, потому как при коррекции на межкаксадном конденсаторе там не применить бутерброд из конденсаторов ..... т.е. нужны очень качественные конденсаторы - которые на очень точные емкости трудно доставаемы и очень дороги......   
    • Пришел поручик Ржевский... (шутка) А самое главное - микрофоны у него - ламповые. Но это - другое... (шутка)
    • А если выкинуть и первую лампу, и блок питания на кенотроне - то заиграет совсем хорошо.... Реально, если не экономить на деталях - конденсаторах и резисторах микросхемные корректоры очень хороши. Для качественного лампового корректора нужен очень продвинутый блок питания и качественная цепь коррекции.....    но есть и  куча нюансов.....  Как бы корректор - это в первую очередь для звука, а во вторую концепция построения и на чём делать. Пользуемся микросхемными цапами, CD проигрывателями, микросхемными флэш плеерами и микросхемными FM тюнерами..... и как то не паримся от того, что они микросхемные, а не ламповые.
    • Так называемая 78 есть добавление "рокот фильтра" ниже диапазона слуха, 20 Гц. Некие общие точки зрения по этому поводу есть: а) установка оного фильтра высокого порядка, не менее 3-го иначе смысла нет. б) синфазный фильтр: превращение сигналов в моно до частоты 70...140 Гц. В корректоре. Вроде как запись до этой частоты моно, а коробление - вычитается. Второй способ обычно с выключателем. 
    • С таким корректором, правда, Торреса и входной лампе EF806, лучшие результаты по звуку получились при применении фотовольтаического смещения лампы, т.е. катод жестоко на земле и установки усилителя х2 на микросхеме OPA1656 на выход. Её питание сделал от простейшего DC-DC 5 - 2х15В с гальванической развязкой и питанием от выпрямленного накала. Содеять такое побудило высокое выходное сопротивление корректора, подключил к ушнюку Назара, а оно еле играет, у него входное сопротивление 2к. Адепты тру ламповости стукнут меня тапком и поделом, но играет отлично и на любую нагрузку, микросхему не слышно ни капельки. зы. потом выкинул выходную 5687 и добавил усиления микросхеме до 30, заиграло еще лучше.
    • Пока занимаюсь монтажом в схеме и хотел посоветоваться с сообществом, чтобы потом не переделывать. Физически корректор состоит из трех блоков: 1) кенотрон с первым конденсатором; 2) плата БП с конд С10-С13; 3) плата самого корректора и по центру платы смонтирован медный провод-шина общего провода, всё навесной монтаж. На рисунке общий провод-шина выделен жирным черным. Как лучше развести общий от  компонентов?  Такие варианты: красная линия - охватывает одним общим проводом БП на оба канала или синяя линия  поканально от каждого своего БП на общий черный в точке 2 Зеленая линия - от тр-ра и от конденсатора кенотрона на общую шину в точке 1.
    • Хотел уточнить - это схема для АЧХ RIAA или RIAA 78?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...