Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

Аудинаправление любит честных и непредвзятых , где в серьёзных кругах всегдв всё начинается с объективного -  схема , конструктив, выбор типа усиления , обмерами ,и объективно заканчивается субъективным -   выведением изделия (усилитель , к примеру) на звук в конкретной рабочей референсной системе , где изделие становится в тендор -  когда сравнивают с тем или иным аудиоэталоном .  Если ничего этого нет , но прёт голимая аудиоинженерия , то это начальный уровень ""детского аудиосада ""-  грех обижацца, но откуда такая вера в глубины обратных ОС (?). 

6 часов назад, sova сказал:

Так как немало любителей именно  лампового звука (на нашем форуме их большинство), хотя по параметрам КНИ и АЧХ они хуже в разы транзисторных , то я небезосновательно полагаю,  что имеем сходные предпочтения в звуке.

А слух,  как писал Релей,  это окончательная и решающая инстанция в аудио.

Подумал, усилители ведь реально бывают разного предназначения .  Если нужен точный параметрический усилитель , то это одна концепция его создания и слушать его не надо -  он создавался не для усиления МУЗЫКАЛЬНОГО сигнала . Но когда начинают путать кислое с горьким , в детский сад уже очередь - схемками померяцца... .

Лорд Релей поэтому напомнил о приоритетах -  усилитель для усиления музыкального сигнала создаётся и проходит тендор (если он не зазвучит , то он просто на х. никому не нужен будет ) уже - в реальных системах, в салонах , в тестах авторитетных аудиоизданий.   

 Известна (так же) странная парадоксальная зависимость -  чем за более глыбокую общую ООС начинает топить разрааботчик , тем сильнее его начинает воротить от ламп .  

  • Like (+1) 1
Posted

Это Вы просто не различаете наличие и влияние искажений. 
А на послушать вполне можно и теплый ламповый , там требовать более нечего. 

Posted
3 минуты назад, Сергей А сказал:

Усилитель с глубокой ОС звучит так , как Владимир и говорит. То есть никак. Диски с музыкой стали отличаться по качеству. :) 

Т.е. несчастных владельцев усилов с глубокими ООС превратили в конкретных , типа, студийных работников -по оценке - цик и дынь -В РЕАЛЬНОЙ полноте объективной картины контроля ООС -  в конкретной фонограмме .  То, что в фонограмме не будет ни музыкального разрешения, ни эмоцианального воздействия , это уже к делу не относится. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Сергей А сказал:

Это Вы просто не различаете наличие и влияние искажений. 
А на послушать вполне можно и теплый ламповый , там требовать более нечего. 

Понимаете , есть субъективные пороги заметности этих искажений , где гораздо важнее их спектральный состав (объективно его модно выявлять) и в итоге выясняется , что аудиопаранойя на тему -  минимум любых искажений , а там хоть ""200дб общей ООС"" , уже меня лично не веселит. 

Posted

Зачем мне спектральный состав искажений узнавать ? Не надо мне. :)

Тысячные доли процента , при минимум -110 дБ собственных шумов , мне вполне достаточно. При  малых затратах. Дальше и измерить сложнее и достичь. 
Выглядит так. 

DBDDD7D0-36F9-4F50-BF19-0FE68B6996C9.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Сергей А сказал:

Тысячные доли процента , при минимум -110 дБ собственных шумов , мне вполне достаточно. При  малых затратах. Дальше и измерить сложнее и достичь. 
 

А зачем это Вам? :) Я как то прикинул,  -на -60дБ никакого шума не  слышу.  И 2% КНИ большинство не определит их наличие.  Это при обьективных измерениях ученых, на статитически достоверной выборке.

Или это стеб был ? 

Posted

Как зачем ? Ваши 2% это -34 дБ , ниже уже гармоники добавляются. А динамический диапазон пластинки 45-50 дБ . 
То есть при тихих звуках все завалено гармониками громких. Слух ведь инерционен. 
Получается , что нужно гармоники ниже нижнего порога слуха. Плюс еще 10-15 дБ на превышение сигналом шума. То есть менее 65 дБ. И это только для пластинок. 
Для КД требования еще выше. А шумы нужны еще ниже уровня гармоник на 20-30 дБ , чтобы эти гармоники не комбинировались с шумом. 

Posted

Пример  , когда человек рационально совместил объективное и субъективное , обмерялся , спектоопределился , послушал ....   .  http://www.magictubes.ru/ves/multimet.htm

Вывод (кратко) -  все герои со своими лампами или транзисторами , пока на субъективный тест не подключат реальные (рупорные , к примеру ) АС , в реальную систему . Вот тогда начинаются сдвиги в голове , шевелиние ушей и медленное осознание -что в аудио СЛЫШНО ВСЁ (!) .Только надо этому создать условия и тогда выявится - чем пушпул отличается от однотакта, а они обои -от камней .     

На какой АС  человек слушает свои усилы и источники , такой он и уровень имеет  реального осмысления  .  А то по телевизарам и радиолкам судят ламповую доктрину звука -без стыда , совети и тени сомнения. :smile-72: 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Михаил , здесь все взрослые люди , и неофитско радостного сдвига сознания произойти не может. :)  

Хорошо что есть пионеры открытий , как Вы. Рады за Вас. :)

Posted
6 минут назад, Сергей А сказал:

Михаил , здесь все взрослые люди , и неофитско радостного сдвига сознания произойти не может. :)  

Хорошо что есть пионеры открытий , как Вы. Рады за Вас. :)

Ну Вы так демонстрационно свою поляну не зачищайте , я же вас понимаю и желаю всяческих успехов. То, что я привёл ( по ссылке) , известно давно и весь вопрос - на какой аудиополяне вы пашите....:smile-18:

Posted
3 hours ago, Михаил SM said:

честных и непредвзятых

1. Джентельменам верят на слово. (с)

Posted

По ссылке не буду комментировать. Кому надо , чтите :). 
Я ни на какой поляне не пашу , может оно бы и надо , но не мое. Это же общаться нужно , а это мне сложно , придется все время помалкивать. 

Posted
3 hours ago, Сергей А said:

звучит так , как Владимир и говорит. То есть никак.

Усилителя не слышно?
Вроде именно так и быть должно?

Posted

Вы все правильно поняли. Когда нет искажений и прочих окрасов , звучание описать нельзя . Меняешь источник , с ним меняется и звук. 
Наверное можно заморочиться и с чем-то сравнить на одном материале , но лень если честно , от еще микрошага ничего  не изменится , было бы даже расчетное 1-2 ррм  и -120 шума. 
Порог различимости где-то как выше получено 0.00х и -110 дБ. 

 

Счас тут же у всех острый слух прорежется . :)

Posted
1 hour ago, Михаил SM said:

(рупорные , к примеру ) АС

Кроме частотных искажений, рупор вносит нелинейные искажения, обусловленные большой величиной и резким изменением амплитуды звукового давления в пределах одной длины волны в горле рупора.
Электроакустика,Сапожков, стр 152.

 

3 hours ago, Михаил SM said:

Если нужен точный параметрический усилитель , то это одна концепция его создания и слушать его не надо -  он создавался не для усиления МУЗЫКАЛЬНОГО сигнала .

Выделение моё, непосредственность она такая непосредственность.
Вода, без 40% объемного спирта, очень часто никому не нужна.
P.S. Параметрический, это когда усиливается, например, за счет динамического отрицательного сопротивления.

Posted
27 минут назад, BAA сказал:

Усилителя не слышно?
Вроде именно так и быть должно?

Если не слышно усилителя, то усилитель не работает, молчит, неисправен?  Вроде при исправном и включеном, так быть не должно. Не так? 

Posted
13 минут назад, BAA сказал:

Кроме частотных искажений, рупор вносит нелинейные искажения, обусловленные большой величиной и резким изменением амплитуды звукового давления в пределах одной длины волны в горле рупора.
Электроакустика,Сапожков, стр 152.

А каковы по величине эти искажения- неужто у ЛЮБОГО по конструкции рупора они одинаковы? Какова же в пику этому, степень уменьшения искажений АС на рупоре,  в результате кратного падения величины экскурсии диффузора-может это уменьшение перевесит те искажения,  что возникают в рупоре? :)Скорей всего, так.

Posted
26 минут назад, Сергей А сказал:

Вы все правильно поняли. Когда нет искажений и прочих окрасов , звучание описать нельзя . Меняешь источник , с ним меняется и звук. 

Звук меняется в любом случае, при смене источника, но характер усилителя всегда существует.  НЕ СУЩЕСТВУТ усилителя без искажений и окрасов. ЕСли задавлены введением ООС, искажения синуса, то не факт,  что на импульсном сигнале не будет больших искажений, чем без ООС. Кроме того,  ООС оказывет известное влияние на динамику звука,  на характерные признаки зажатости звучания, остраненного безэмоционального,  и холодности  тембрального окраса. Что в сумме называют транзисторным звучанием. 

Кто ни разу не слышал без ООС ных хороших усилителей , может посчитать,  что такое глубоко- ООС ное звучание -норма? :)) Ужас !

Posted
11 minutes ago, sova said:

Если не слышно усилителя, то усилитель не работает, молчит, неисправен?  Вроде при исправном и включеном, так быть не должно. Не так? 

Вот и опять крыть нечем.
Удачи!

Posted
16 minutes ago, sova said:

А каковы по величине эти искажения- неужто у ЛЮБОГО по конструкции рупора они одинаковы? Какова же в пику этому, степень уменьшения искажений АС на рупоре,  в результате кратного падения величины экскурсии диффузора-может это уменьшение перевесит те искажения,  что возникают в рупоре? :)Скорей всего, так.

Рупор вносит дополнительные искажения, частотные фазовые и нелинейные.
В чем красота замены одних (от мотора) на другие (от оформления). 

Posted
30 минут назад, sova сказал:

Звук меняется в любом случае, при смене источника, но характер усилителя всегда существует.  НЕ СУЩЕСТВУТ усилителя без искажений и окрасов. ЕСли задавлены введением ООС, искажения синуса, то не факт,  что на импульсном сигнале не будет больших искажений, чем без ООС. Кроме того,  ООС оказывет известное влияние на динамику звука,  на характерные признаки зажатости звучания, остраненного безэмоционального,  и холодности  тембрального окраса. Что в сумме называют транзисторным звучанием. 

Кто ни разу не слышал без ООС ных хороших усилителей , может посчитать,  что такое глубоко- ООС ное звучание -норма? :)) Ужас !

Это все ваши фантазии  , а на деле так:
Управляемый класс А , rail-to-rail , глубокая ОС , ощущение безграничности усиления , так как нет роста искажений почти до клиппинга , прозрачность . Что Вы там бормочете о всякой безосной ерунде ?

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

Вот и опять крыть нечем.
Удачи!

Ну почему . Ламповый безООсный усилитель и транзисторный (даже) спокойно не свалят форму меандра на 1 кгц или 10кгц в непрйми что, если подключить 1 мкф параллельно его выходу  или более .  Берёте свой с общей ООс под 80%  усилитель и повторяете вышеописанное .  

Реально , есть такая часть аудиосообщества , которая сидит на малочувствительных ( 86-90дб)  многополосных  компрессионных АС с кроссоверами нехилых порядков  , и чтобы это ""дитя "" аудиопрогресса контролировать , действительно нужны усилители с глубокими общими ООС . Попутная выгода , применение глбокой ОООС позволяет не заморачиваться качеством элем . базы и ставить уровень индастриал-фуфела -дешево , сердито , безлико.   В  усилителях без ООС применение индастриал деталек приводит к одному -  серому звуку .

Posted
40 минут назад, BAA сказал:

Рупор вносит дополнительные искажения, частотные фазовые и нелинейные.
В чем красота замены одних (от мотора) на другие (от оформления). 

Правильно сделланный рупор искажений не вносит,  наоборот,  в результате лучшего согласования динамика со средой уменьшается и намного. ПОслушайте дороги ерупорные системы у Александра Львовича или Марата Алтуева, все есть на ютубе и даже через ютуб слышно огромный потенциал систем, по сравнению с обычнмии АС-смешно даже, чистеший и натуральный звук .

 

 

  • Like (+1) 2
Posted
14 minutes ago, Михаил SM said:

если подключить 1 мкф параллельно его выходу  или более

Это к чему. У нас пьезодинамики размером в кулак появились?
Нет? Вот и не придумывайте.
Мужики сунули рельс. Бздынь сказала японская пила. Тото-же, сказали мужики.
Берем резистор, равный выходному безосного усилителя и включаем последовательно.
Или вам рассказать как без резистора. Сами знаете.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
    • Вооот же выход. Мы сами считаем, а вы сами идёте из этой темы и гуляете.  Всем хорошо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...