Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Может виноват не музыкант, а те ламповые аппараты, которые он слышал. Мои знакомые музыканты, а часть из них широко известны, дома предпочитают лампы. 

Ладно, что-то мы отвлеклись от темы. Каждый день приходится сепарировать нашу болтовню, чтоб хоть как-то она отличалась от посиделок, тщетно!

Ламповых аппаратов всяких в Новосибирске достаточно. Только ни один не пригоден для работы в студии звукозаписи для сведения фонограмм. У всех то окраска, то нарушение тонального баланса, то не хватает запаса по мощности и у всех просто огромные искажения. 

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
14 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Ламповых аппаратов всяких в Новосибирске достаточно. Только ни один не пригоден для работы в студии звукозаписи для сведения фонограмм.

А кто же использует ламповые УНЧ для сведения?! Никто. Это я вам как студиец говорю. Они вообще не для этого, они для последующего воспроизведения в домах меломанов и звуколюбов. В студии из лампового - примочки, комбики, эквалайзер(настоящий, железный, если деньги есть!) и всё. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

А кто же использует ламповые УНЧ для сведения?! Никто. Это я вам как студиец говорю. Они вообще не для этого, они для последующего воспроизведения в домах меломанов и звуколюбов. В студии из лампового - примочки, комбики, эквалайзер(настоящий, железный, если деньги есть!) и всё. 

 Вот потому и дома хочет слышать то что в студии.

Полная слуховая власть специфики работы.

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А как же в "золотую эпоху аудио" винил сводили на лампе?.... 

Именно поэтому она и золотая. 

 

1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Вот потому и дома хочет слышать то что в студии.

Профессиональное выгорание.

  • Like (+1) 2
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А как же в "золотую эпоху аудио" винил сводили на лампе?.... 

Транзисторов не было для схем, которые пригодны для студии. И уровень развития схемотехники не позволял. А применение приемов ламповой схемотехники к транзисторам порождало только уродливых мутантов.

  • Smile 1
Posted
3 минуты назад, ДимДимыч сказал:

 Вот потому и дома хочет слышать то что в студии.

Полная слуховая власть специфики работы.

Все верно. Главная причина крайняя недостоверность у ламповых усилителей. Т.е. искажения и окраска.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
8 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Транзисторов не было для схем, которые пригодны для студии. И уровень развития схемотехники не позволял. А применение приемов ламповой схемотехники к транзисторам порождало только уродливых мутантов.

Владимир, да их тогда транзисторов совсем не было..не считая десяток штук в руках их изобретателя.

Кстати...как там Новосиб?  Родина моей молодости.:smile-28:

Posted
3 часа назад, ДимДимыч сказал:

 А ещё я хочу услышать ваше мнение по усилителю Худа на германии.

Вкратце...да,нет....с кратким пояснением.

Возможно такое?  Я думаю что да, но это моя вера не убеждение радиоинженера...к ним отношения не имею.:smile-06:

Худ - это дико нелинейное устройство. Как то функционирует только за счет ООС и класса А. А что вы хотите от выходного каскада логического элемента ТТЛ. У него должно быть два уровня на выходе - низкий и высокий. А его в режиме линейного усилителя заставляют работать.

  • Thanks (+1) 1
Posted
4 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Одно из доказательств в этой ветке лежит. wp final.jpg

Есть пара вопросов:

1. Использование термистора более предпочтительно, чем диодов?

2. Мне кажется более логичным включать выходной конденсатор в петлю обратной связи.

 

Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

По приборным характеристикам и по экспертной оценке. У меня компаньон профессиональный музыкант с музыкальным образованием. Делать правда нихрена не умеет, но зато хорошо все слышит. Скрипку от пилорамы в совершенстве отличает. Крови у меня выпил несколько цистерн. То одно ему не нравиться, то контрабас похож на саксофон, то тарелка на тазик.

Если скрипка похожа на саксофон то система сомнительного уровня.

Posted
2 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Все верно. Главная причина крайняя недостоверность у ламповых усилителей. Т.е. искажения и окраска.

Искажения 2- го порядка неощутимы при высоких КНИ -по иследованиям выше 2%. А даже выше -ощутимы слабо. Окраска есть везде но у транзисторных УМ, неблагозвучная и раздражающая. И не только  в тембрах или жесткости звука.  А в динамическихслышимых  свойствах. У ламповых окраска терпимая и немешающая.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, sova сказал:

Если скрипка похожа на саксофон то система сомнительного уровня.

Вы юмор понимаете? Это утрировано. Меня он просто доставал требованием точного соответствия звучания музыкальных инструментов с естественным звукоизвлечением с звучанием воспроизводимым системой.

Posted
3 минуты назад, sova сказал:

Искажения 2- го порядка неощутимы при высоких КНИ -по иследованиям выше 2%. А даже выше -ощутимы слабо. Окраска есть везде но у транзисторных УМ, неблагозвучная и раздражающая. И не только  в тембрах или жесткости звука.  А в динамическихслышимых  свойствах. У ламповых окраска терпимая и немешающая.

Это справедливо для усилителей спроектированных без учета реальных свойств и различий между транзистором и лампой. Т.е. для старой схемотехники. Усилители с современной сверхлинейной схемотехникой не дают ни окраски, ни раздражающих искажений. у них искажения глубоко под порогом восприятия.

  • Smile 1
Posted
5 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это справедливо для усилителей спроектированных без учета реальных свойств и различий между транзистором и лампой. Т.е. для старой схемотехники. Усилители с современной сверхлинейной схемотехникой не дают ни окраски, ни раздражающих искажений. у них искажения глубоко под порогом восприятия.

Окраска задется элементами, а не только лишь линейностью транзисторов или ламп. Например разные резисторы дают иногда сильно разный звук, хотя это не активный элемент . То же и БП.

Как можно говорить что нет искажений если АС сами про себе дают неслабые искажения и окрас, также источник звука  не нейтрален. 

ВСе системы всегда имеюь окрас, некторые слабей неткорые сильней, некторые противный , другие-терпимый.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.

К стати, самым высоким критериям соответствует обычный КП ))).

Posted
2 минуты назад, Васянин Сергей сказал:

Я имел ввиду катодный (или иной) повторитель.)))

Нет, не соответсвует. 100 дБ глубина ООС это не 100% ООС. Это две большие разницы. Усилитель в отличие от катодного повторителя должен еще усилить сигнал по напряжению.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В ИМС УМЗЧ используется аналоговая токовая защита. Если кто не помнит, как она выглядит, то в базе - так, см. Т11Т12: Защита являет собой нелинейную, пороговую ООС по току выхода УМЗЧ и предназначена для ограничения этого выходного тока усилителя. Чем плоха такая защита? Пороговые элементы, эмиттерные переходы Т11Т12, имею очень плавный порог и начинают слегка ограничивать выходной ток задолго до достижения им пороговых значений. Это приводит к искажениям за счёт конфликта петель ООС: защитная стремится ток ограничить, общая - поддержать заданное выходное напряжение.  Кроме того, "щёлкают" импульсами коммутации диоды Д5Д6, и эти колючки хорошо проходят в сигнал.  Искажений только за счёт подработки защиты и коммутации диодов будет порядка 0,03%. Это мерялось на показанном модуле УНЧ-50-8, но выводы распространяются на любую схему аналоговой защиты: у БТ крайне пологий порог срабатывания, а кремниевые транзисторы способны работать и на токах в микроампер, при Убэ порядка 0,4...0,45 В.  
    • Непредумышленная. Я не думаю, что они там собрались и договорились: будем утилизировать транзисторы. Хотели сделать хорошо, заработать, но знаний не было.  Совершенно верно. Нечего там взять. Что мы, дифкаскадов полевых не видели? Напротив, симметричный р- и п-джифетный каскад связывает необходимостью подбора комплементарных пар, взамен не даёт линейности. Лучше простой диф, и, если полевой, то высокоомная нагрузка, ГСТ или зеркало, обязательны. Или каскоды в УН - давно известны. ВК я бы вообще не делал такой. Усилитель стал памятником эпохе.  
    • Вы знаете у меня самого для компьютера используется микросхемный усилитель с колонками ПроАк. Они с чувствительностью 84дБ Микросхемный усилитель на TDA2050 схема по даташиту.  На самом деле переделал более 20 микросхемных усилителей В том числе и динамит на LT1210     Так вот на TDA2050 ( а на аналоге LM1875 - мне вообще звук не понравился). Но с качественными конденсаторами в блоке питания И ничего более не надо. Все защиты есть уже в микросхеме. Звук на высоком качестве. Уже отработало 10 лет и менять не собираюсь. Фото только потерялось последней модернизации - конденсаторы ROE на Мундорфы М-литик заменил поставил.   Как бы 2.1 - три канала. саб через простой сумматор без фильтра и через обычный регулятор громкости - просто чтоб уровень подстроить к основным динамикам. И всё. У меня отдельный цап на компе И все регулировки громкости только с компа. И качества и мощности хватает. На усилителе -силовой трансформатор ТОР на 60-80 ватт примерно.... Он Б.У. поэтому мощность мне не известна. Максимум на котором слушаю колонки -5 вольт, а средний уровень 1 вольт. А усилитель может на колонки вполне может качнуть 14 вольт. По паспорту может и больше -  у меня просто питание пониженное..... Сперва было ограничение по конденсаторам ROE, а потом ничего менять не стал.  Совет простой - просто снимите на 100 Гц, 1 кГц и на 6 кГц - уровень сигнала (синус) в вольтах на комфортной для вас громкости. И на этот уровень делайте максимальное качество сигнала. И да с компьютера мы смотрим видеоролики, фильмы и озвучка игр........ музыки с компа слушаем мало, так как для музыки есть основные ламповые системы с более крутыми колонками..... А умощение микросхем требует сразу ставить хороший блок защиты на выход - я лично пять дорогих LT1210 сжёг, прежде, чем усилитель с ними отстроил по звуку. На TDA 2050 - самый первый комплект микросхем пережил около 10 переделок схемы - разные перепайки элементов - менял конденсаторы, провода, резисторы, диоды - а схема даташитовская. А микросхемы выжили и до сих пор играют. Собирал разные -там интеграторы и прочую заумь - не понравилось по звуку.  В любом усилителе - звук это в первую очередь качество блока питания, качество конденсаторов и резисторов.......  Поставите плохие конденсаторы-будет плохой звук.
    • Это да, прийдется голову немного поломать, сейчас набив руку собрал бы немного по-иному, хотя за 2 года работы ни одного отказа у данного изделия
    • Они копия Сименсов!  
    • МС голову можно хоть лапшой соединить, неэкранированной, главное условие - свить провода попарно и свить поканально, чтобы не было петель для ловли фона. Поверху кабеля можно пустить оплетку от туристической веревки подходящей толщины. Я сделал проще - купил 2 метра Klotz 5000, приличный экранированный 2 жилки, микрофонный, сечение 0,5 мм2 это важно. Заземлил оплетку только со  стороны приемника, обе жилки на выводы головы, отдельным толствым одножильным проводом пустил корпус вертушки на корпус корректора у входных разъемов. Свил все провода от вертушки в косичку, если разводишь в сторону провода разных каналов, сразу появляется фон. Разъемы у меня XLR, они более надежны и позводяют вывести симметричный сигнал с головы до корректора.
    • Собрал, проверил. Всё в норме. Кожух на БП есть. Завтра заставлю себя снести его на 1-й этаж для прослушки. Придется сделать ручки для БП, вес откуда-то взялся - 29 кГ.
    • не в укор автору, но не дай бог что поменять если надо
    • 0,3% - это не минус 90 дБ. Микросхемы - это не транзисторы с ОУ в преобразователе напряжение-ток. Не сбивайте с парадигмы. Самое интересное еще впереди. Все-таки это любительство, а не затыкание дырки в атмосфере покупной штучкой с никаким звуком.
    • Молодец! Всё очень аккуратно. Золотые руки от рождения - этому другим учиться долго нужно, но не всегда ещё и выходит. Должно быть заложено в человеке при рождении. 
    • Сделал платку регулировки фиксированного смещения и площадку крепления электролитов. В принципе можно делать монтаж. Трансики для дросселей так до меня еще и  не добрались, зная их габариты можно установить и потом.    
    • По настроению делаю подходы к конструкции и дело потихоньку движется. Установил ручку громкости. С начала с лицевой стороны углубил на нужную величину фрезой для мебельных петель. Затем с внутренней стороны фрезой большего размера углубил на расчетную глубину. Затем с лицевой стороны проделал мебельной фрезой отверстие насквозь. Лишнее убрал и подправил маленькой стамесочкой. Получилось так.     Из полупрозрачного, матового, бежевого, 4мм плекса вырезал кругляшок. Окончательно потом вставлю на клей.     т.к. плекс прозрачный, изнутри сделаю подходящего цвета подсветку. Подсветил фонариком.     Такие операции  по дереву лучше делать на сверлильном станке зажимая заготовку. Но у меня нет такового, но зато есть опыт. Зная что будет увод от центра и отклонение от вертикали, всегда заранее думаю как это потом компенсировать. В итоге все получается ровно.      
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.2k
×
×
  • Create New...