Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Может виноват не музыкант, а те ламповые аппараты, которые он слышал. Мои знакомые музыканты, а часть из них широко известны, дома предпочитают лампы. 

Ладно, что-то мы отвлеклись от темы. Каждый день приходится сепарировать нашу болтовню, чтоб хоть как-то она отличалась от посиделок, тщетно!

Ламповых аппаратов всяких в Новосибирске достаточно. Только ни один не пригоден для работы в студии звукозаписи для сведения фонограмм. У всех то окраска, то нарушение тонального баланса, то не хватает запаса по мощности и у всех просто огромные искажения. 

  • Like (+1) 2
Posted
14 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Ламповых аппаратов всяких в Новосибирске достаточно. Только ни один не пригоден для работы в студии звукозаписи для сведения фонограмм.

А кто же использует ламповые УНЧ для сведения?! Никто. Это я вам как студиец говорю. Они вообще не для этого, они для последующего воспроизведения в домах меломанов и звуколюбов. В студии из лампового - примочки, комбики, эквалайзер(настоящий, железный, если деньги есть!) и всё. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

А кто же использует ламповые УНЧ для сведения?! Никто. Это я вам как студиец говорю. Они вообще не для этого, они для последующего воспроизведения в домах меломанов и звуколюбов. В студии из лампового - примочки, комбики, эквалайзер(настоящий, железный, если деньги есть!) и всё. 

 Вот потому и дома хочет слышать то что в студии.

Полная слуховая власть специфики работы.

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А как же в "золотую эпоху аудио" винил сводили на лампе?.... 

Именно поэтому она и золотая. 

 

1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Вот потому и дома хочет слышать то что в студии.

Профессиональное выгорание.

  • Like (+1) 2
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А как же в "золотую эпоху аудио" винил сводили на лампе?.... 

Транзисторов не было для схем, которые пригодны для студии. И уровень развития схемотехники не позволял. А применение приемов ламповой схемотехники к транзисторам порождало только уродливых мутантов.

Posted
3 минуты назад, ДимДимыч сказал:

 Вот потому и дома хочет слышать то что в студии.

Полная слуховая власть специфики работы.

Все верно. Главная причина крайняя недостоверность у ламповых усилителей. Т.е. искажения и окраска.

Posted
8 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Транзисторов не было для схем, которые пригодны для студии. И уровень развития схемотехники не позволял. А применение приемов ламповой схемотехники к транзисторам порождало только уродливых мутантов.

Владимир, да их тогда транзисторов совсем не было..не считая десяток штук в руках их изобретателя.

Кстати...как там Новосиб?  Родина моей молодости.:smile-28:

Posted
3 часа назад, ДимДимыч сказал:

 А ещё я хочу услышать ваше мнение по усилителю Худа на германии.

Вкратце...да,нет....с кратким пояснением.

Возможно такое?  Я думаю что да, но это моя вера не убеждение радиоинженера...к ним отношения не имею.:smile-06:

Худ - это дико нелинейное устройство. Как то функционирует только за счет ООС и класса А. А что вы хотите от выходного каскада логического элемента ТТЛ. У него должно быть два уровня на выходе - низкий и высокий. А его в режиме линейного усилителя заставляют работать.

  • Thanks (+1) 1
Posted
4 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Одно из доказательств в этой ветке лежит. wp final.jpg

Есть пара вопросов:

1. Использование термистора более предпочтительно, чем диодов?

2. Мне кажется более логичным включать выходной конденсатор в петлю обратной связи.

 

Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

По приборным характеристикам и по экспертной оценке. У меня компаньон профессиональный музыкант с музыкальным образованием. Делать правда нихрена не умеет, но зато хорошо все слышит. Скрипку от пилорамы в совершенстве отличает. Крови у меня выпил несколько цистерн. То одно ему не нравиться, то контрабас похож на саксофон, то тарелка на тазик.

Если скрипка похожа на саксофон то система сомнительного уровня.

Posted
2 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Все верно. Главная причина крайняя недостоверность у ламповых усилителей. Т.е. искажения и окраска.

Искажения 2- го порядка неощутимы при высоких КНИ -по иследованиям выше 2%. А даже выше -ощутимы слабо. Окраска есть везде но у транзисторных УМ, неблагозвучная и раздражающая. И не только  в тембрах или жесткости звука.  А в динамическихслышимых  свойствах. У ламповых окраска терпимая и немешающая.

Posted
3 минуты назад, sova сказал:

Если скрипка похожа на саксофон то система сомнительного уровня.

Вы юмор понимаете? Это утрировано. Меня он просто доставал требованием точного соответствия звучания музыкальных инструментов с естественным звукоизвлечением с звучанием воспроизводимым системой.

Posted
3 минуты назад, sova сказал:

Искажения 2- го порядка неощутимы при высоких КНИ -по иследованиям выше 2%. А даже выше -ощутимы слабо. Окраска есть везде но у транзисторных УМ, неблагозвучная и раздражающая. И не только  в тембрах или жесткости звука.  А в динамическихслышимых  свойствах. У ламповых окраска терпимая и немешающая.

Это справедливо для усилителей спроектированных без учета реальных свойств и различий между транзистором и лампой. Т.е. для старой схемотехники. Усилители с современной сверхлинейной схемотехникой не дают ни окраски, ни раздражающих искажений. у них искажения глубоко под порогом восприятия.

Posted
5 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это справедливо для усилителей спроектированных без учета реальных свойств и различий между транзистором и лампой. Т.е. для старой схемотехники. Усилители с современной сверхлинейной схемотехникой не дают ни окраски, ни раздражающих искажений. у них искажения глубоко под порогом восприятия.

Окраска задется элементами, а не только лишь линейностью транзисторов или ламп. Например разные резисторы дают иногда сильно разный звук, хотя это не активный элемент . То же и БП.

Как можно говорить что нет искажений если АС сами про себе дают неслабые искажения и окрас, также источник звука  не нейтрален. 

ВСе системы всегда имеюь окрас, некторые слабей неткорые сильней, некторые противный , другие-терпимый.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.

К стати, самым высоким критериям соответствует обычный КП ))).

Posted
2 минуты назад, Васянин Сергей сказал:

Я имел ввиду катодный (или иной) повторитель.)))

Нет, не соответсвует. 100 дБ глубина ООС это не 100% ООС. Это две большие разницы. Усилитель в отличие от катодного повторителя должен еще усилить сигнал по напряжению.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Поставил плату в корпус с открытой крышкой. Провода питания и сигнальные накидал пока как есть, не сматывал их и не прокладывал аккуратно. По фону 100 Гц, как было до этого, ушли. Производитель корпуса любезно предоставил мне экраны для ламп 6Ж32П и 6Н1П. Ставил поочередно на каждую лампу. При установке на входную лампу есть положительный эффект. Фон уменьшается на 3-4 дБ примерно. При установке на 6Н1П особой разницы по уровню фона не заметил. При подключенном звукоснимателе с уровнем выхода 3,7 мВ и нормальной громкостью для стандартно записанной пластинки уровень фона в районе -60 -57 дБ получается. На современном виниле с низким уровнем записи при выкручивании до нужного уровня получается фон в районе -55 дБ. В целом все примерно так и должно быть, но хотелось бы поменьше. Хотя, я так думаю, что для ламп это плюс-минус предел в реальности. Надо потестировать с закрытой крышкой, может поменьше будет фона еще. Ну и по спектру видно, что из-за звукоснимателя ловится наводка выше 15 кГц не очень приятная. Корректор ЧП НАП в целом примерно такой же спектр по шумам имеет, чуть тише только. Я его часто использовал с внешним пассивным регулятором уровня, из-за которого собственные шумы корректора значительно меньше на записи видны, чем при прямом подключении. При прямом подключении у него такой же фон в районе -57 дБ при подключенном звукоснимателе. Если выкрутить громкость наушников на максимум, то только тогда слышно белый шум и слабенький гул от выпрямленного напряжения.
    • Напрашивается вопрос: почему 2й каскад именно SRPP, а так же возможно стоит заменить включение SRPP 2 каскада на МЮ повторители, добавить нужно будет несколько деталей, а тхд упадут кратно, да и какие лампы предстоит раскачивать, что аж SRPP понадобился в деле ?
    • Евгений ... Мне все 500шт в резерв. Заберу все.
    • На осциллографе ограничение полосы 20 МГц. Измерения проводились высоковольтными дифференциальными пробирками в режиме 200Х + ограничение полосы на пробниках 5 МГц. В данном режиме собственные шумы пробников в диапазоне 5 - 15 mV   К вторичной обмотке подключена нагрузка, в виде лампы накаливания 150 Вт. Измерения проводились на первичной и на вторичной обмотке трансформатора по схеме. Задача: оценить влияние трансформатора на уровень синфазных и дифференциальных помех сети 230 Вольт.   Попробуем посмотреть диапазон от 100 до 500 Гц. Снимаем показания двумя пробирками относительно нуля на обоих обмотках. Затем математикой осциллографа применяем High pass 100 Гц, чтобы убрать 50 Гц.  Из теории мы знаем, что синфазный помехи наводятся на оба провода одновременно и симметричны относительно земли. Дифференциальные не симметричны относительно земли. Попробуем отделить дифы от синфазных. В Сети предлагают такие формулы: (Ch1+Ch2)/2 - common mode / синфазные (Ch1-Ch2)/2 - differential mode / дифференциальные   Синфазные на первичке. (Ch1+Ch2)/2   Синфазные на вторичке. (Ch1+Ch2)/2   Но, на мой взгляд, в первой формуле и синфазные и дифференциальные, а вот во второй только дифференциальные. Хотелось бы конечно в первом случае измерять только синфазные. Такой вариант кажется более логичным, но пока не до конца уверен: ((Ch1+Ch2) - (Ch1-Ch2)) - уровень только синфазных помех на обоих проводах. (Ch1-Ch2) - уровень только дифференциальных помех на обоих проводах. Есть идеи?   P.S. Сообщения ВАА не читаю, в виду его крайне низкого уровня культуры общения. 
    • Продам панели для радиоламп Типа ПЛ9-Э Для 6Н1П, 6Н6П, 6С19П, итд.  Цена 50 рублей за штуку.  При покупке 100 штук 40 рублей  При покупке 500 штук 30 рублей.  Панели новые, с хранения   
    • Зачем мне замечать разницу в 90 и 132Вт?  Для моей ШП акустики "Omega", достаточно несколько Ватт. Проблема подбора решена пришедшей посылкой, с необходимым для подбора количеством  ламп... Ну а 90 и 132 Вт,  малозаметно, это единицы дб, будет небольшое смещение  стереобазы, не более того...  
    • Вот вопрос, как сделать средний вывод вторичной обмотки строго по центру? На торе можно в один слой намотать и точно отмерить, а на Ш? Если по количеству витков - то емкости, индуктивности и сопротивления половинок будут отличаться
    • На выходе ничего. Это схема предварительных каскадов, оконечный каскад показан условно. Распространённая. Это та же 6Н23П, но с иной распиновкой.  Хватило бы одного, но и в паре криминала нет.  
    • Согласен, да и средней точки на вторичке у него нет. Да и мощность не фонтан. Примем его за черновик. Надо к французам, как в статье. Пока интересно одно: услышу ли хоть какую разницу?
    • ЧуднО, но итальянец  выглядит недомотышем, не порядок)
    • кстати, в положении переключателя авто резистор в цепи выходных ламп садится на землю, в режиме фикс туда идёт отрицательное напряжение смещения, попадающее на 1е сетки, и ток выходных ламп уменьшается так и задумано?
    • У покойного Задорнова был прекрасный монолог "не понимаю". На выходе пентоды, у которых 2я сетка висит в воздухе. Я понимаю, цепи накала можно на схеме игнорить, но 2ю сетку? Не говоря, что не указана модель лампы. Если включение пентодное, то зачем после обычного ФИ промежуточный каскад? 6Н24П - лампа не самая распространённая, её не юзал, но что за режим у неё, если в плечах фазоинвертора и в анодной нагрузке драйвера, а там совсем не конские номиналы, стоит в параллель пара 2-ваттных резисторов? Короче, если вы собрали и всё ОК, то всё в самом деле ОК. Но выглядит непривычно и избыточно. 
    • На вопросы получаете ответы, а вот свои утверждения будьте добры пояснять, особенно когда спрашиваю Я !     Ладно, прикалывайтесь дальше, коли скучно стало. Не мне судить.
    • Здесь вопросы задаю Я!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.5k
×
×
  • Create New...