Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Может виноват не музыкант, а те ламповые аппараты, которые он слышал. Мои знакомые музыканты, а часть из них широко известны, дома предпочитают лампы. 

Ладно, что-то мы отвлеклись от темы. Каждый день приходится сепарировать нашу болтовню, чтоб хоть как-то она отличалась от посиделок, тщетно!

Ламповых аппаратов всяких в Новосибирске достаточно. Только ни один не пригоден для работы в студии звукозаписи для сведения фонограмм. У всех то окраска, то нарушение тонального баланса, то не хватает запаса по мощности и у всех просто огромные искажения. 

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
14 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Ламповых аппаратов всяких в Новосибирске достаточно. Только ни один не пригоден для работы в студии звукозаписи для сведения фонограмм.

А кто же использует ламповые УНЧ для сведения?! Никто. Это я вам как студиец говорю. Они вообще не для этого, они для последующего воспроизведения в домах меломанов и звуколюбов. В студии из лампового - примочки, комбики, эквалайзер(настоящий, железный, если деньги есть!) и всё. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

А кто же использует ламповые УНЧ для сведения?! Никто. Это я вам как студиец говорю. Они вообще не для этого, они для последующего воспроизведения в домах меломанов и звуколюбов. В студии из лампового - примочки, комбики, эквалайзер(настоящий, железный, если деньги есть!) и всё. 

 Вот потому и дома хочет слышать то что в студии.

Полная слуховая власть специфики работы.

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А как же в "золотую эпоху аудио" винил сводили на лампе?.... 

Именно поэтому она и золотая. 

 

1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Вот потому и дома хочет слышать то что в студии.

Профессиональное выгорание.

  • Like (+1) 2
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А как же в "золотую эпоху аудио" винил сводили на лампе?.... 

Транзисторов не было для схем, которые пригодны для студии. И уровень развития схемотехники не позволял. А применение приемов ламповой схемотехники к транзисторам порождало только уродливых мутантов.

Posted
3 минуты назад, ДимДимыч сказал:

 Вот потому и дома хочет слышать то что в студии.

Полная слуховая власть специфики работы.

Все верно. Главная причина крайняя недостоверность у ламповых усилителей. Т.е. искажения и окраска.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
8 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Транзисторов не было для схем, которые пригодны для студии. И уровень развития схемотехники не позволял. А применение приемов ламповой схемотехники к транзисторам порождало только уродливых мутантов.

Владимир, да их тогда транзисторов совсем не было..не считая десяток штук в руках их изобретателя.

Кстати...как там Новосиб?  Родина моей молодости.:smile-28:

Posted
3 часа назад, ДимДимыч сказал:

 А ещё я хочу услышать ваше мнение по усилителю Худа на германии.

Вкратце...да,нет....с кратким пояснением.

Возможно такое?  Я думаю что да, но это моя вера не убеждение радиоинженера...к ним отношения не имею.:smile-06:

Худ - это дико нелинейное устройство. Как то функционирует только за счет ООС и класса А. А что вы хотите от выходного каскада логического элемента ТТЛ. У него должно быть два уровня на выходе - низкий и высокий. А его в режиме линейного усилителя заставляют работать.

  • Thanks (+1) 1
Posted
4 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Одно из доказательств в этой ветке лежит. wp final.jpg

Есть пара вопросов:

1. Использование термистора более предпочтительно, чем диодов?

2. Мне кажется более логичным включать выходной конденсатор в петлю обратной связи.

 

Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

По приборным характеристикам и по экспертной оценке. У меня компаньон профессиональный музыкант с музыкальным образованием. Делать правда нихрена не умеет, но зато хорошо все слышит. Скрипку от пилорамы в совершенстве отличает. Крови у меня выпил несколько цистерн. То одно ему не нравиться, то контрабас похож на саксофон, то тарелка на тазик.

Если скрипка похожа на саксофон то система сомнительного уровня.

Posted
2 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Все верно. Главная причина крайняя недостоверность у ламповых усилителей. Т.е. искажения и окраска.

Искажения 2- го порядка неощутимы при высоких КНИ -по иследованиям выше 2%. А даже выше -ощутимы слабо. Окраска есть везде но у транзисторных УМ, неблагозвучная и раздражающая. И не только  в тембрах или жесткости звука.  А в динамическихслышимых  свойствах. У ламповых окраска терпимая и немешающая.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, sova сказал:

Если скрипка похожа на саксофон то система сомнительного уровня.

Вы юмор понимаете? Это утрировано. Меня он просто доставал требованием точного соответствия звучания музыкальных инструментов с естественным звукоизвлечением с звучанием воспроизводимым системой.

Posted
3 минуты назад, sova сказал:

Искажения 2- го порядка неощутимы при высоких КНИ -по иследованиям выше 2%. А даже выше -ощутимы слабо. Окраска есть везде но у транзисторных УМ, неблагозвучная и раздражающая. И не только  в тембрах или жесткости звука.  А в динамическихслышимых  свойствах. У ламповых окраска терпимая и немешающая.

Это справедливо для усилителей спроектированных без учета реальных свойств и различий между транзистором и лампой. Т.е. для старой схемотехники. Усилители с современной сверхлинейной схемотехникой не дают ни окраски, ни раздражающих искажений. у них искажения глубоко под порогом восприятия.

Posted
5 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это справедливо для усилителей спроектированных без учета реальных свойств и различий между транзистором и лампой. Т.е. для старой схемотехники. Усилители с современной сверхлинейной схемотехникой не дают ни окраски, ни раздражающих искажений. у них искажения глубоко под порогом восприятия.

Окраска задется элементами, а не только лишь линейностью транзисторов или ламп. Например разные резисторы дают иногда сильно разный звук, хотя это не активный элемент . То же и БП.

Как можно говорить что нет искажений если АС сами про себе дают неслабые искажения и окрас, также источник звука  не нейтрален. 

ВСе системы всегда имеюь окрас, некторые слабей неткорые сильней, некторые противный , другие-терпимый.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.

К стати, самым высоким критериям соответствует обычный КП ))).

Posted
2 минуты назад, Васянин Сергей сказал:

Я имел ввиду катодный (или иной) повторитель.)))

Нет, не соответсвует. 100 дБ глубина ООС это не 100% ООС. Это две большие разницы. Усилитель в отличие от катодного повторителя должен еще усилить сигнал по напряжению.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня обычно анодное напряжение складывается из двух, мне так технологически проще. Например 700 + 700. 6П6С с 10-15 килоомами в аноде включаю в 700 вольт, вторая сетка +200 - 250, анод катод 300-320 вольт, ток 30-35 ма.
    • Проварен в церезиновоске, и толстые прокладки между слоями. Снаружи эпоксидный кокон.
    • Я бы использовал триодное включение, напряжение источника анодного питания +500...+520В, Ra=10k, Rk=510... 560. Насколько я помню, ток анода при этом в районе 30мА, а напряжение катод-анод порядка +200В. Можно уточнить при наличии ВАХов.   
    • Меня удивляет полнейшая тишина со стороны наших спецов, или кто-то действительно думает что она может в +40 на сетке работать?    
    • Ну раз так то ни каких 1.8вт нет, а есть как и говорил 0.9 ватт.
    • Александр здравствуйте.  А зачем Вам принципиально прибивать катод на землю?  Только из-за того что это было круто в микрофонах?  Вам неоднократно указывали на то что в микрофоне другие амплитуды.  Но Вы игнорите это.  Вам принципиально сделать ни как у других, и показать и доказать что это работает!? Вы бунтарь, и неоднократно доказывали своё кредо, в других Ваших темах.  Но этим бунтом физику не обманешь, и это факт.  Я реально не понимаю, почему нельзя оторвать катод от земли и поставить другую лампу!? Даже рядом стоящую, к примеру 6Ж3П, и упаси господи в тетродном включении. Или любую другую.  Но Вы продолжаете крутить мысль о том что круче 6Ж4П прибитой к земле нет.  Я просто офигиваю. Сейчас всё продам. У меня же тоже есть коробка этих ламп (6Ж4П), и буду делать все усилители с прибитым катодом к земле. Это же круто.  Разъясните пожалуйста Вашу позицию, только коротко. И чтобы все поняли волшебное включение 6Ж4П. Ирония в моём послании есть, но она не на пустом месте.  Обещаю, больше не буду спрашивать про 6Ж4П. Кстати, я её слушал. Коробка реально имеется. Каюсь, с конденсатором в катоде.. 
    • Это понятно, в схеме которую я использовал, 6П3С имеет 100 В на аноде и ток 30 мА в триодном включении, какой режим включения рекомендуется для 6П6С, которую рекомендуют вместо 6П3С?
    • Табличка не совсем о том, она для однотактного каскада усиления мощности в тетроде. 
    • Это как то имеет отношение к анодному стабилизатору. 
    • Паспорт рекомендует для 6П6С в однотакте три режима, какой из них более предпочтителен (исходя из применения для раскачки ГМ-70)?  
    • Помню разочарование в детстве у деда была Волга-21 с приёмником. Приёмник был но не работал, так как вибро преобразователь вышел из строя, а новый купить не могли из-за их отсутствия в продаже. А переделывать приемник на что то другое дед не хотел. Дед за 20 лет владения Волгой-21 наездил всего 40 000 км ....  
    • А не надо дилетанту лезть в схемы с высоким напряжением. Любителю - можно!  Радиолюбители и не с таким вольтажом строили передатчики. Мои знакомые все уцелели. 
    • Олег, ну телевизоры-то в каждой семье были, кинескопные. Ничего, как-то пронесло. 
    • Вот здесь меня начинают посещать нехорошие мысли в голове - А чем собственно отличается клуб любителей хорошо звука от клуба самоубийц? Пожалуй последние никогда не додумаются о таком извращённом способе ухода из жизни...
    • Читайте тему там всё выложено было ранее. Сам усилитель и его параметры не поменялись от замены блока стабилизации накала.   Хотите посчитать - до отсечки было так. Клетка 2 вольта. Тянет  акустику 3,6 ома и 8 ом...  С тестовым источником с выходом 0,125 вольта -получается  максимум 1,8 ватта ..... выдать полную мощность не хватает усиления.  Основной источник выдаёт 2 вольта ........ На моей основной акустике 7 ом...... максимум который позволяю подать на 20-100 Гц - это 2,5 вольта.....На 1кГц это просто очень громко. В если поставить на этой громкости музыкальный трек он будет показывать от 0,3 до 0,8 вольта ...... Комфортная громкость не более 1 вольта ..... но это уже громко .....средняя громкость прослушивания 0,1-0,5 вольта.  Усилитель это полностью качает. с Коэффициентом усиления усилителя получается какая то несуразица ....... надо этот момент осциллографом замерять...... А если измерять тестером то  для выхода с усилителя 2,5 вольта на 7 омную акустику -  подаю с источника на усилитель 0,547 вольта -синусоида на частоте 60Гц. Что соответствует, примерно, 17 позиции уровня громкости источника из 30 градаций уровня громкости.    Мощности прокачать мою акустику хватает с большим запасом, качество усиления очень хорошее. Ну все примерно соответствует моему предыдущему усилителю SE 6ж4п+EL36 в ул ..... но там максимум был на пол вольта выше... Усилитель 2А3 стоит на прогреве - прогреется сравню финально по звуку SE 6ж4п+EL36 в ул и SE 6ж4п+2А3 .....    Я тут про себя посмеялся - силовой тор, дросселя и межкаскадные конденсаторы Мундорф стояли имеено на этом SE 6ж4п+EL36 в ул .... в варианте до последней модернизации. Правда силовой тор был с другими обмотками - которые сам доматывал. А выходные трансформаторы, которые поставил на  2А3 не ставил на усилитель SE 6ж4п+EL36 в ул просто по той причине, что они в его корпус  по габаритам не помещались. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...