Транзистор или лампа?

[Владимир Перепелкин]

"Вы , Владимир , думаю слегка недопонимаете -с кем имеете дело . Меня тоже весь этот ""детский сад"" от ЮМ - худы кривые и прочее , мало радовали .., но я слушал сотни дорогих систем , где стояли усилители такие , как Грифоны , LAMM - моноблоки в классе А , топовый NAD , тоже 100вт в классе А до 20вт -без ООС -ый. Это не считая апгрейдов более бюджетной транзисторной ""аудиомафии "" - эти все Пионеры , Сансуи форварды и Люксманы, Деноны и Ямахи.   Поэтому выводы сделаны давно , выводы сделаны не только мною ."   

Вы их похоже только слушали, а я их изнутри разбирал, конкретно схемотехнику. Транзисторы у них классные. А схемотехника большей части убогая. А если что то более менее приличное обязательно какую нибудь гадость вставят чтобы схему испортить. У меня архив по схемотехнике несколько гигабайт. И в основном шлак, алмазов крайне мало.   Но зато этикетки красивые.

[Михаил SM]

1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

 

Вы их похоже только слушали, а я их изнутри разбирал, конкретно схемотехнику. Транзисторы у них классные. А схемотехника большей части убогая. А если что то более менее приличное обязательно какую нибудь гадость вставят чтобы схему испортить. У меня архив по схемотехнике несколько гигабайт. И в основном шлак, алмазов крайне мало.   Но зато этикетки красивые.

Если Вы читали ( не иначе ) такого гуру по транзисторам , как нашего россиянина А.А. Данилова -  его труд "" Прецизионные УСИЛИТЕЛИ низкой частоты "" , то фактически не могли не заметить , что в мире транзисторного усиления давно уже всё изучено вдоль и поперек , есть свои маргиналы и есть свои трезво слышащие. Объединяет таких как А.А. Данилов и вас откровенная неприязнь , категоричность к ламповому усилению , откровенная ваша гордыня -в проекции пафоса (якобы) преимущества -  у одного усилитель с параллельным каналом усиления и у вас - скорее уровня прокламаций -  90 дб -моё всё . Отдать должное , А.А. Данилов написал очень интересную книгу (2004 год) , которая есть в инете , где подробно разбирает многие нюансы и особенности транзисторной схемотехники .  Вы , интересно , что сделали , что написали , на чём тестируете , где аудиосистема контроля , где внятная ваша аудиоидеология - в контексте подтвержденного признанного уровня -  фирмы , отдельного дивайса . Или кроме аудиогордыни ( голые утверждения  ) предъявить нечего ?  

 https://vk.com/wall-99552097_97?ysclid=lun1y2isel866205462  

[Кружка]

ИМХО, классические транзисторные усилители доживают свой век.

Альтернатива аналогу и лампе - цифра и класс D. 

[Владимир Перепелкин]

Книга Данилова давно утратила актуальность. Существуют гораздо более эффективные методики набора усиления и коррекции. По нынешним временам это просто макулатура. 

Системы контроля C1-64А, Audio Precision System 1, Clio Pocket, Г3-118, технологический блок питания для оживления и отладки, намагничивающая установка (берет неодимовые магниты), небольшая звукомерная комната (подавление отраженки примерно на 20 дБ, достоверно в метре от 150 Гц, если нужно ниже, то в ближней зоне). А насчет достижений в студиях люди избавляются от различной фирменной акустики заменяя на мои мониторы и усилители.  К примеру избавились от Quested V3110, на усилители очередь, пока возможно делать только 4 шт. в месяц. В работе заказ на коаксиальный кабинет для бас гитары (избавились от какого то маркбаса). На ближайшие три месяца загрузка полная по оплаченным заказам. И еще очередь уже на полгода. При том не только для студий, есть заказы и на домашний звук. На большее пока не замахиваюсь. 

В усилителях, которые выложены здесь на форуме, как правило убогая коррекция и примитивная схемотехника. Т.е. фактически public adress. А когда предлагаю как поменять коррекцию или поправить схемотехнику для повышения линейности вы чего то возбуждаетесь. Или вас смущает эта противная ООС? Не понимаете просто как работает? Так могу объяснить. 

[Михаил SM]

1 час назад, Кружка сказал:

ИМХО, классические транзисторные усилители доживают свой век.

Альтернатива аналогу и лампе - цифра и класс D. 

Со стремительной  духовной и культурной деградацией человечества и аудиосообщества вкупе , уйдёт последнее поколение , максимум два ещё слышащих и понимающих , что современное аудио - регресс , движение к мёртвой альтернативе -  цифре в записи , классу D и ещё наизобретают ... , но царствовать будет известное - ""оставьте глухим лукавым разводить своих глухих ..."" .  

[Михаил SM]

58 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Книга Данилова давно утратила актуальность. Существуют гораздо более эффективные методики набора усиления и коррекции. По нынешним временам это просто макулатура. 

Системы контроля C1-64А, Audio Precision System 1, Clio Pocket, Г3-118, технологический блок питания для оживления и отладки, намагничивающая установка (берет неодимовые магниты), небольшая звукомерная комната (подавление отраженки примерно на 20 дБ, достоверно в метре от 150 Гц, если нужно ниже, то в ближней зоне). А насчет достижений в студиях люди избавляются от различной фирменной акустики заменяя на мои мониторы и усилители.  К примеру избавились от Quested V3110, на усилители очередь, пока возможно делать только 4 шт. в месяц. В работе заказ на коаксиальный кабинет для бас гитары (избавились от какого то маркбаса). На ближайшие три месяца загрузка полная по оплаченным заказам. И еще очередь уже на полгода. При том не только для студий, есть заказы и на домашний звук. На большее пока не замахиваюсь. 

В усилителях, которые выложены здесь на форуме, как правило убогая коррекция и примитивная схемотехника. Т.е. фактически public adress. А когда предлагаю как поменять коррекцию или поправить схемотехнику для повышения линейности вы чего то возбуждаетесь. Или вас смущает эта противная ООС? Не понимаете просто как работает? Так могу объяснить. 

Мне и большинству , поверьте , не обязательно даже знать , как она работает ...  (фиолетово по большому счёту, хотя я прекрасно знаю о ней всё!)) ; достаточно слышать в сравнении и иметь опыт реакции на прослушивание -  достаточно большую выборку имеющих слух .  Но и я вас не сужу -  вы дитя своего аудиовека и дела ваши соответствующие .  Успехов . 

[Владимир Перепелкин]

Т.е. мир, дружба, жвачка. Но "jedem das seine".

[Михаил SM]

6 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Т.е. мир, дружба, жвачка. Но "jedem das seine".

Да , мир в аудиоотношениях -  редкое явление , но он важен для всех .

Интересен уровень  усилителей Александра Трусова.  https://stereo.ru/p/onwkw-usilitel-moschnosti-aleksandra-trusova?ysclid=luo2orw68l784641866

Знаю моего хорошего товарища -  ещё по саундапу , который заменил однотакт на гм70 Стародубцева на усиление от А. Трусова и оказался в своей оценке в выигрыше . Правда и АС тоже заменил -  JBL на акутоновскую керамику.    Прикол весь в том , что работает всё это технократическое великолепие через архаичный пред Маранц7 .  

Дивны дела в подлунном мире...    Единственно о чём не любят говорить транзисторщики ..., это о натуральности тембров , но проверку на ритмику обычно устраивают проффи или опытные слушатели .   В  противном случае все бы давно получили абсолютный и нокаутирующий лампы аргумент , что и попытался предъявить товарищ Трусов.   Но это оконечное усиление . В предварительном усилении как ни странно , лампы реально недосягаемы и поэтому их многие вынужденны ставить впереди системы всей...

[Normann]

В 04.04.2024 в 13:49, Stan Marsh сказал:

Для этого достаточно что-нибудь недорогое купить в Эльдорадо. 

Не могу согласиться с тобой ))).

Лично у меня довольно много старого рока на виниле в первопрессах и других прессах ), и осмелюсь утверждать, что эти пластинки могут !!!охренительно!!! звучать на достойном сетапе. Мне свою предыдущую систему пришлось настраивать примерно 6 лет, прежде чем я смог оценить в полной красе Хендрикса, ДП, Кинг Кримсон, Юрай Хип, Гранд Фанк, ЛЗ и прочее, прочее, прочее, должное стоять на полочках у любого уважающего себя любителя музыки. 

До сих пор многое для себя открываю в ранее недооцененном.

[Normann]

18 часов назад, Кружка сказал:

ИМХО, классические транзисторные усилители доживают свой век.

Альтернатива аналогу и лампе - цифра и класс D. 

Туда им и дорога, в озвучку и на стадионы ))) Мы уж как-нибудь по-старинке доживём ). Хотя мой сын тоже везде лампу имеет, от гитарных комбиков, то музсистемы. Разницу слышит и чувствует музыку. Меня это очень радует! 

[BAA]

27 minutes ago, Михаил SM said:

Интересен уровень  усилителей Александра Трусова.

Усилитель с выходом по току ничем не отличается от такового по напряжению при некоторм понимании т.н. ТАУ
Таковые выпускались и выпускаются многия года, еще со времен лампов, но как сказано ниже
....пробовалось 15 лет назад и "безуспешно"...
Говорить о лютой ... - нет. А так -  "беспощадный маркетинг" чудны дела твои, Господи!

Из описания:

Не секрет, что схемотехника усилителя Александра Трусова взяла свое начало от классической топологии УМ с токовой обратной связью, которую многие пробовали применять в своих конструкциях. Лет 15 назад и я за нее брался, но безуспешно - не хватило терпения довести до ума, да и опыта было еще маловато. Как показывает практика, классическая схема достаточно капризна, неустойчива и, по моему глубокому убеждению, ничего особо выдающегося собой не представляет.
 

[sova]

В 06.04.2024 в 17:21, BAA сказал:

 Как показывает практика, классическая схема достаточно капризна, неустойчива и, по моему глубокому убеждению, ничего особо выдающегося собой не представляет.

 

Не возражая а размышляя, любая в том числе выдающаяся и отличная схемотехника ,получая распространение , становится классикой и оттого всем известная и вдоль и поперек изученная, становится ничем не  выдающейся ;))

[BAA]

14 minutes ago, sova said:

Не возражая а размышляя, любая в том числе выдающаяся и отличная схемотехника ,получая распространение , становится классикой и оттого всем известная и вдоль и поперек изученная, становится ничем не  выдающейся ;))

Откапывание 2-х летнего некроинг называется. Печально все это. 

[Ollleg]

"""" Несмотря на несколько поутихший интерес многих аудиофилов и меломанов к ламповым усилителям, споры о преимуществах/недостатках этих архаичных долгожителей не утихает по сей день. Условно спорящих о ТЛЗ можно разделить на два лагеря. Первый — приверженцы прогресса, полагающие, что ламповой технике место на свалке истории или в лучшем случае в каком-нибудь техническом музее. Второй – ярые сторонники теплой ламповости, которые видят , слышат в ламповых УМЗЧ (непременно однотактных, без ООС, A class) возможность получить «духовное откровение» и «по-настоящему» красивый (TRUE, воздушный и т.п.) звук.

Ожесточенные баталии между ловерами и хейтерами ламп приводят к приступам дискуссионной гиперсаливации, выходу из строя клавиатур, и бурному словоизвержению на соответствующих форумах.

Кроме этих враждующих сторон, темой ламповых УМЗЧ интересуются люди, не дискутирующие о нём – это: радиолюбители, создающие эти усилители и «не true» аудиофильствующие товарищи, которых устраивают особенности имеющейся техники вне парадигмы поиска бескомпромиссного звучания.

Сомневаюсь, что мой пост поставит в спорах о ТЛЗ жирную точку, но я попробую пролить луч света на «таинственный», «метафизический» «феномен» «живого» ТЛЗ.

Я не являюсь ни ярым хейтером, ни горячим приверженцем бескомпромиссной теплой ламповости, но как слушатель часто ощущаю существенную разницу между трактами с транзисторным/интегральным и ламповым усилением. Вопрос происхождения этой разницы для меня действительно интересен. Полуметафизические и маркетинговые объяснения меня устраивают мало, посему я решил структурировано изложить всё, что мне удалось найти, о так называемом ТЛЗ в одном небольшом посте.

История ламповой «магии»

__________________________

[S.Laptev]

Ну и кто Это написал без имени и фамилии, надёргал из разных источников, начал за здравие, а кончил за упокой, блогер-шмогер очередной?

..."отказываются от установки импульсных блоков питания (по утверждению ряда авторов, использование импульсников приводит к увеличению IMD и появлению фона)...

....В большинстве случаев ещё одним средством изменения (благозвучного искажения) являются мощные выходные трансформаторы, которые, не редко, снижают линейность АЧХ, акцентируя средние частоты...

Но это в теории, а на практике… «благодаря» этим решениям многие HI End ламповики поступают в продажу с уровнем IMD более 7-10 %, а КНИ (коэффициент гармоник) может достигать 3-5%, что не соответствует даже классическому Hi-Fi стандарту..." !??

[Ollleg]

А я не очень понимаю, что так не понравилось Сергею? По сути всё чётко и по основным характеристикам просто объединено и разложено по полочкам , без лишних "отсыланий на помойку" и собственно с достаточным пояснением, почему у лампы звук нравится больше. В комментариях ещё про "воздух" хорошо написано, вот всё это в совокупности и определяет выбор человека, несмотря на то, что современные транзисторные устройства (помянём наш новый клуб сверхлиненйников) вполне могут воспроизводить живой звук более естественно, т.как интермодуляционные и прочие искажения загнаны глубоко "под плинтус" , но остаётся вопрос предпочтений самого слушателя - его личный выбор - слушать максимально приближенно к оригинальному звучанию, что зачастую непривычно и не оправдывает наших ожиданий, или лампы с их окрасом, благоприятным для нашего уха, тем более что большинство присутствующих "обучались слушать" звук грампластинок, а не с сд или иного цифрового источника..

На мой взгляд всё честно, и лампы и хорошие транзисторные устройства (хорошие!!!) имеют право на "настоящий звук" , а за нами остаётся лишь выбор, личные предпочтения.

И нет никакого смысла махать кулаками и клаву разбивать о голову оппонента, все правы - это же понятно, стоит лишь вникнуть в суть написанного....

[Ollleg]

п.с. Возможно лучше так:

(перенести статью полностью на наш форум)

____________________________________________

История ламповой «магии»

С момента зарождения и массового распространения транзисторной техники появилось понятие «мертвый», «холодный» транзисторный звук, детально о причинах возникновения которого можно прочитать здесь.

Транзисторные усилители ушли далеко вперед с момента своего появления, и, благодаря совершенствованию схемотехники, феномен «транзисторного звука» перестал существовать.
При этом многими заинтересованными людьми отмечалось, что при прочих равных (КНИ, АЧХ, источник, тракт и т.п.) одно и то же произведение, при воспроизведении на ламповых и транзисторных УМЗЧ звучит по-разному. Эта разница, а также несколько подмоченная репутация транзисторных аппаратов и явились причинами представления о превосходстве ламп, формирования понятия ТЛЗ, а также многочисленных спекуляций на ламповой теме.



Рост массового выпуска недорогих интегральных усилителей и AV- ресиверов, при снижении их себестоимости (а соответственно и качества элементной базы), укрепил мнение некоторых аудиофилов о негодности транзисторных систем. Это явление стало известно как ренессанс ламповой техники в конце 90-х — начале нулевых.

Производители не стояли на месте, качество транзисторных и цифровых решений росло, при этом цены на теплые лампы кусались с остервенением американских бульдогов. Последнее обстоятельство сделало лампы интересными лишь узкому кругу фанатично настроенных искателей безупречного звука, очень богатых людей и радиолюбителей-энтузиастов.
 

Ламповая «магия» в психоакустике и схемотехнике

Психоакустика ТЛЗ

Когда мы говорим о ТЛЗ, мы имеем в виду тембральные особенности воспроизводимого звука, т.е. так называемую «окраску». По сути «окраска» — это ничто иное, как гармонические искажения + характерные особенности графика АЧХ. Полностью избавиться от искажений нельзя, но можно свести их присутствие в спектре к минимальным значениям, при которых человек не будет их воспринимать.
В случае с ламповыми усилителями – это преимущественно четные гармоники. Известно, что четные гармоники человек воспринимает как более благозвучные (приятные на слух) искажения. При этом в транзисторных усилителях КНИ, как правило, значительно ниже, что говорит о более высокой верности воспроизведения.

Именно благодаря большому количеству четных гармоник в спектре, ламповое усиление активно применяется для гитарной аппаратуры. Там искажения позволяют создать необходимое звучание (т.е. фактически усилитель является частью инструмента). При этом наличие их в звуковоспроизводящей аппаратуре многими считается недостатком, так как аппаратура должна максимально точно воспроизводить записанное, а не искажать (приукрашивать, изменять). Другие, напротив, считают этот эффект преимуществом, ввиду благозвучности таких искажений.

Также необходимо отметить, что человеческий слух по-разному воспринимает гармоники разного порядка. Scott Frankland, Ирина Алдошина, Александр Войшвилло и прочие замечательные люди, проводившие исследования на эту тему, пишут, что чем выше гармоника, тем она заметнее влияет на восприятие и тем субъективно хуже человеком оценивается звук. Например, 1% второй гармоники не смогут услышать даже эксперты-профессионалы, а в диапазоне 1,8-3,5% вторую гармонику способны обнаружить большинство людей. При этом десятую замечают уже при наличии 0,1%.

Психоакустические исследования выявили, что:
«Заметность на слух какой-либо гармоники прямо пропорциональна квадрату ее номера»

Характерная особенность: в спектре сигнала ламповых усилителей гармонических составляющих не более пяти, что существенно меньше, чем в спектре транзисторных устройств (где в него нередко «просачиваются» 9-я, 11-я и др. высокие гармоники).

Также было установлено, что присутствие одних гармоник способно маскировать другие. Например, наличие второй гармоники скрывает от восприятия третью. Эти исследования привели к выводу о том, что наиболее благозвучным для человеческого слуха является сочетание постепенно спадающих по уровню гармоник (вторая большая, третья меньше второй, четвертая меньше третьей и т.п.). Именно так дело обстоит с гармониками при использовании ламповых УМЗЧ.

Краткие сведения о схемотехнике ТЛЗ
«Магически» правильными, с точки зрения схемотехники, считаются однотактники без ООС. Линейные характеристики ламп, лучше, чем характеристики полупроводников. Отсутствие же ООС позволяет предотвратить появление значительного количества интермодуляционных искажений. С той же целью в ламповых усилителях, созданных в рамках этой философии (иначе не назовёшь), отказываются от установки импульсных блоков питания (по утверждению ряда авторов, использование импульсников приводит к увеличению IMD и появлению фона). В большинстве случаев ещё одним средством изменения (благозвучного искажения) являются мощные выходные трансформаторы, которые, не редко, снижают линейность АЧХ, акцентируя средние частоты.

Но это в теории, а на практике… «благодаря» этим решениям многие HI End ламповики поступают в продажу с уровнем IMD более 7-10 %, а КНИ (коэффициент гармоник) может достигать 3-5%, что не соответствует даже классическому Hi-Fi стандарту. О типичных минусах однотактных схем и отсутствия ООС написано достаточно: КПД, теплогенерация (в прямом смысле), энергопотребление, высокая масса, низкая мощность – это «сакральные» жертвы «божественному звуку».

Получается, что лампа звук как бы «облагораживает», но делает это за счет спектрального состава и особенностей гармонических искажений, а также спорных схемотехнических решений, изменяющих АЧХ и тембральные особенности. Т.е. фактически получается, что для пользователя «теплой лампы», помимо прочих свойств звука, важна не верность воспроизведения, а наличие благозвучных искажений. Это и является камнем преткновения в спорах о таких УМЗЧ.



В сухом остатке, получается, что легендарный ТЛЗ – это:
 

Насыщенность звука четными гармониками;

Ограниченность порядка гармоник пятой;

Постепенный спад уровня в спектральном сочетании гармоник (чем больше порядок гармоники, тем ниже уровень)

Наличие характерных особенностей АЧХ обусловленных применением выходного трансформатора;

Вот и вся магия. И да, это действительно красивый звук, если это слово применимо к звуковоспроизводящей аппаратуре… Красивый, «теплый», но в большинстве своём, менее точный.
 

Итог

Суть ТЛЗ во вполне конкретных, типичных особенностях изменения (обработки, искажения) сигнала. Критика транзисторных усилителей должна остаться в далёких семидесятых, так как качественные образцы этой техники ничуть не уступают лампам, а порой значительно превосходят (при одинаковой стоимости), благо камни в работе уже больше 40 лет.

Ламповые УМЗЧ архаичны, с точки зрения схемотехники и философии HI-FI, но представляют высокую субъективную ценность для людей с определёнными вкусовыми предпочтениями. Лампам не пора на свалку, так как, не смотря на возможность полного цифрового эимулирования эффектов ТЛЗ (доказано гитарной аппаратурой), производители ориентируются на производство TRUE ЛУМЗЧ, угадывая ожидания традиционалистов от аудио. Кроме того лампы — предмет интересных экспериментов и опытов радиолюбителей, создающих звуковую аппаратуру.

Какой усилитель выбрать каждый решает сам, а последнее слово всегда остается за субъективным восприятием.

Буду рад живой и корректной дискуссии по теме.

__________________________________________________

Prome_T18 мая 2017 в 14:18

Лампа еще может давать тот самый «воздух»* или «микродинамику»**, за что порой и расхваливается.

* «воздух» — в контексте, это попавшая на запись естественная реверберация помещения в котором записывались инструменты или ансамбль, либо искусственная, добавленная в запись в очень малых количествах и прослушиваемая на записи только в достаточно хороших по качеству наушниках (которые всегда «усиливают» реверберацию) либо на хороших акустических системах в подготовленном для прослушивании помещении.
Появление этого «воздуха», его усиление в ламповых УЗМЧ связанно с характерной кривой усиления имеющей существенные неравномерности и усиливающей сигнал низких уровней больше чем следует (исходя из правила что идеальный УЗМЧ должен быть абсолютно линейным). Таким образом «воздух» становится значительно более отчетливым именно у ламповых УЗМЧ при прочих равных.
** «микродинамика» — по сути то же что и «воздух», но в большей мере относящееся ко всякого рода «play noise», т.е. шумы возникающие и попадающие в запись непосредственно при исполнении, например дыхание исполнителя, шум одежды и т.д. Все эти мелкие детали «сложны» для воспроизведения и восприятия в силу своих крайне низких уровней и психоакустики восприятия (слишком тихие звуки маскируются более громкими), но в ламповых УЗМЧ, в связи все с той же неравномерной кривой усиления, эти мелкие детали значительно усиливаются и фактически преодолевают тот барьер когда, например, акустическая система физически не в состоянии отыграть такие мелкие нюансы. Тут и появляется ламповая магия «живого» и «настоящего» звучания.

Sound_cULT18 мая 2017 в 14:27

Это всё здорово. И тут вопрос, чем микродинамические характеристики приличной системы "на камнях" будет отличатся от оных на вакуумных приборах?

 

По опыту, у референсных транзюковых систем, для тех же студий звукозаписи — имею ввиду усиление для мониторов (которые, к слову почти никогда не используют ламповую аппаратуру для мастеринга, сведения, записи) пресловутого воздуха — хоть задышись, и без ламп. Относительно микродинамики на ВЧ, почти все ламповые системы по определению страдают проблемами. С остальным всё хорошо, но дело, как мне кажется, всё же просто в качестве устройства, а не в лампах (если говорить конкретно о "воздухе").

 

Источник:

https://habr.com/ru/companies/pult/articles/370475/

[BAA]

5 minutes ago, Ollleg said:

что так не понравилось Сергею

А ему хоть что-то нравится?

[Ollleg]

Только что, BAA сказал:

А ему хоть что-то нравится?

ДА! Со всеми спорить.

[S.Laptev]

57 минут назад, Ollleg сказал:

А я не очень понимаю, что так не понравилось Сергею? По сути всё чётко и по основным характеристикам просто объединено и разложено по полочкам , без лишних "отсыланий на помойку" и собственно с достаточным пояснением, почему у лампы звук нравится больше. В комментариях ещё про "воздух" хорошо написано, вот всё это в совокупности и определяет выбор человека, несмотря на то, что современные транзисторные устройства (помянём наш новый клуб сверхлиненйников) вполне могут воспроизводить живой звук более естественно, т.как интермодуляционные и прочие искажения загнаны глубоко "под плинтус" , но остаётся вопрос предпочтений самого слушателя - его личный выбор - слушать максимально приближенно к оригинальному звучанию, что зачастую непривычно и не оправдывает наших ожиданий, или лампы с их окрасом, благоприятным для нашего уха, тем более что большинство присутствующих "обучались слушать" звук грампластинок, а не с сд или иного цифрового источника..

На мой взгляд всё честно, и лампы и хорошие транзисторные устройства (хорошие!!!) имеют право на "настоящий звук" , а за нами остаётся лишь выбор, личные предпочтения.

И нет никакого смысла махать кулаками и клаву разбивать о голову оппонента, все правы - это же понятно, стоит лишь вникнуть в суть написанного....

А зачем тогда выкладывать статейку эту? Особо одиозные высказывания выделены черным цветом.

Пользующееся импульсным Б.П. точно не согласятся с первым.

Кто знает, как работает трансформатор, не согласятся со вторым. 

Нелинейные искажения у ламповых усилителей измеряются на 1-м ватте и при 1-м %, это полная мощность, нормируемая, никаких других процентов быть не может.

Смотрим мануалы с параметрами у Одноактных на примере Аудио нот Кондо, а у Двухтактных у Аудио рисерч, например, у массы других. Параметры весьма хорошие, реальные и приятные для глаз. 

Кто, будучи на старом АП читал в журналах Белканова статьи того же Краухерста знает истинные параметры и способности усилителей, читали про "древние триоды, у которых и искажения невозможно измерить" ввиду малости их. Про никакой "ламповый, особый, тёплый звук", люди, работающие в индустрии слыхом не слыхивали, среди ламповиков много усилителей с абсолютно нейтральным звуком, такими считаются, например усилители Лэмм. Ну и так далее...

[S.Laptev]

29 минут назад, BAA сказал:

А ему хоть что-то нравится?

Многое.

27 минут назад, Ollleg сказал:

ДА! Со всеми спорить.

Я не спорю, а пытаюсь добиться истины, правильной, точной информации, в инете изобилие домыслов, фантазий, дезы и откровенного бреда.

[Ollleg]

12 минут назад, S.Laptev сказал:

Многое.

Я не спорю, а пытаюсь добиться истины, правильной, точной информации, в инете изобилие домыслов, фантазий, дезы и откровенного бреда.

Не обижайтесь, Сергей, но Вы пытаетесь всем насадить свою правду (истина едина, а вот правда у каждого своя) и преподнести её всем на кончике меча, как когда то конкистадоры отправлялись в Новый Свет, чтобы нести христианскую веру индейцам-язычникам. Испанские священники считали индейцев заблудшими душами и стремились спасти их, обратив в христианство. 

Впрочем, на форуме много таких, Вы же пишите очень много и у Вас это просто более явно проявляется, чужая правда Вам неинтересна, хотя вполне может быть и истинной. 

Надеюсь, такая характеристика не будет воспринята, как оскорбление достоинств? Я это без всякой злобы и претензий - нас уже не изменить, то есть факт.

[S.Laptev]

Правда одна, форумы же не коммунальная кухня с кучей крикливых хозяек, на других форумах банят за предоставление неверной информации на самый большой срок. А насовсем, банят за принадлежность к так называемой "пятой колонне".

Навязываете, обычно как раз Вы, а с Вами дискутировать не очень удобно, по понятным причинам, надо соблюдать туже субординацию в числе прочего.

[Ollleg]

27 минут назад, S.Laptev сказал:

Навязываете, обычно как раз Вы

 

Потому и отметил:

35 минут назад, Ollleg сказал:

нас уже не изменить, то есть факт

 

27 минут назад, S.Laptev сказал:

а с Вами дискутировать не очень удобно, по понятным причинам, надо соблюдать туже субординацию в числе прочего.

Как по мне, субординацию нужно соблюдать с любым оппонентом, если и не уважая , или не соглашаясь с его доводами, то хотя бы не "давить прессом" своих....

Тогда и обсуждение получится более интересным и возможно, даже продуктивным.

 

27 минут назад, S.Laptev сказал:

Правда одна

Истина едина, заблуждение многолико, а правда у каждого своя.

[AlexKorotov]

Но всю эту теорию можно проверить взяв транзисторный усилитель, пусть даже сверхлинейник, и сгенерировав вторую гармонику с помощью эксайтера. В те ещё времена, сверхлинейного усилителя в ходе экспериментов не оказалось в наличии, а то, что было с обычными сотыми процентов искажений и добавленном  эксайтером на входе давали звук совсем не тот, что давали лампы.  Был у меня двухтактник на 6п3с , после тщательной настройки (балансировка фазоинвертора по амплитуде и фазе) и усилитель на транзисторах из студийной стойки (демократовский контрольные на куче транзисторов с комплиментарных выходом и как не удивительно клоном NE5534, ( плата от него и сейчас где-то недавно мне попадалась) с примерно одинаковым уровнем искажений. Т е мне удалось ламповый усилитель с ООС заставить искажать менее чем 0,05-0,07 %.  При сравнении лампа субъективно была лучше, эксайтер конечно менял звучание транзисторного усилителя, но лампового звука все равно не получалось. К сведению, эксайтер студийный прибор для обогащения спектра второй гармоникой. Я просто срисовал с него схему, там нет ничего сложного. В нём незамысловато эта самая вторая гармоника создаётся схемой из нескольких ОУ и диода, уровень этой гармоники можно оперативно регулировать. Лампа с эксайтером тоже не спелась, получалось "масло масляное", причем уровень при котором эта вторая гармоника начинала напрягать был выше, чем у транзисторного усилителя .