Jump to content

Recommended Posts

Posted

Прочитайте вот это. Даташит транзистора IRF730 прилагаю тоже. Их у нас в продаже полно и за копейки. S-версия - смд,кристалл тот же, можете проверить. Данную схемотехнику можно использовать как основу для однокаскадного усилителя, причем вполне подходят и наши СИТы КП802.

DIYamplifier.pdf irf530 (2).pdf

  • 2 weeks later...
Posted
В 12.01.2023 в 12:12, юрий робертович сказал:

Посмотрел схемки симулятором. Типичный кизяк. Петлевое очень низкое. Первый полюс низкий, как следствие медленно убывающий ряд гармоник высокого порядка. Это с технократической точки зрения. С точки зрения любителя музыки - очень жесткое, типично транзисторное звучание.  Но можно поправить. Только изменить коррекцию. В схему добавится два конденсатора и резистор. Петлевого усиления не добавит, слишком схема примитивная, но частоту первого полюса подвинет к 20 кГц. Что благотворно скажется на спектре гармоник, амплитуда  гармоник высокого порядка станет быстро убывающей с ростом частоты. С соответствующим изменением звучания. 

Posted
44 minutes ago, юрий робертович said:

многим нравиться,

Согласен с вашим визави, комплементарные Шиклаи для выжимания последней капли от источников питания - вишенка на торте.
Сделайте "параллельный" по Агееву, что-ли. Р 1985,1987. Смотреть на модель двухкаскадного ОУ "товарища" Widlar-a из учебника остонадоело.
WidlarPosterForDigitalGuys.thumb.jpg.6b72537ce1d1fcc603cf7aacf5edce73.jpg

Posted

Зачем херить 
The 1967 RCA Transistor Manual, SC-13, did not mention any measure of high frequency performance for the 2N3055; by the 1971 SC-15 manual a transition frequency, fT, of at least 800 kHz was specified (at IC = 1 A) and fhfe (the frequency at which the small-signal current gain drops by 3 dB) was also specified at 1 A to be 10 kHz minimum.
В одна тысяча девятьсот шестьдесят седьмом году руководство RCA по транзисторам не упоминало частотных характеристик для 2N3055... в 1971 ... f
hfe  указан... в 10кГц
Да сколько-ж можно! Приличные давно имеют 35 МГц

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

To Хрюн222
Собирать усилители на транзисторах с граничной, хоть и эмиттерной, 10 кГц как-то странно.
При наличии Lateral FET,  LAPT и прочих BJT с линейным бета, притом комплементарных, от малосигнальных и совсем высокочастотных. 

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

165.png.0ef530c46d1bc6741935d3956d773f57.png

Коррекция такого типа имеет очень низкий первый полюс. Как следствие усиление падает с повышением частоты с скоростью 20 дБ/дек. Использование в усилителях такой коррекции приводи к медленно спадающему ряду гармоник высокого порядка и подавленным гармоник низкого порядка. Последствия понятны? Для того чтобы исключить медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка при низком петлевом усилении нужно первый полюс передвинуть как можно выше по частоте. Это возможно сделать только при применении мнополюсной коррекции. При этом на АЧХ формируется участок со спадом 40-60 дБ/дек и вблизи частоты единичного усиления формируется участок со спадом АЧХ 20 дБ/дек. Это обеспечивает постоянный коэффициент петлевого усиления до более высоких частот, по сравнению с коррекцией первого порядка. И как следствие более быстрый спад ряда гармоник высокого порядка. Пример коррекции для усилителей Пасса дам немного позже.  

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

To Хрюн222
Собирать усилители на транзисторах с граничной, хоть и эмиттерной, 10 кГц как-то странно.
При наличии Lateral FET,  LAPT и прочих BJT с линейным бета, притом комплементарных, от малосигнальных и совсем высокочастотных. 

Собрать можно на чем угодно. Нужно только правильно скорректировать, чтобы выжать максимум возможного.

Posted
3 часа назад, юрий робертович сказал:

https://sound-au.com/project217.htm

Владимир, и эту похерите?

p217-f1.gif

p217-f3.gif

Такой же кизяк. На моем усилителе смотрите как организована коррекция. В нем даже при применении сплавных НЧ транзисторов искажения на 20 кГц не более 0,5 - 1 %. При применении ВЧ транзисторов не более 0,1 %.  При применении кремниевых транзисторов драйверных и мощных будет где то менее 0,05%. Для дальнейшего снижения искажений нужно увеличивать петлевое усиление. 

Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Так видимо ничего слаще морковки не видели.

С  морковки все начинают .  Вот интересно , одни предпочитают в тразисторных схемах усиления глубочайшие общие ООС  , достигая изумительных объективных  параметров , но те же транзисторщики предлагают альтернативный вариант -без общей ООС , и параметры реально убийственные . 

Цитата Второй подход состоит в линеаризации всех каскадов по-отдельности при снижении общего усиления и глубины общей ООС. Это вполне разумный подход.
     Экстремальным подходом будет отсутствие всякой общей ОС.
     Недостатки здесь носят совсем другого характер: трудно обеспечить малый дрейф на выходе, малое выходное сопротивление (достаточный коэффициент демпфирования).

http://www.geokrilov.com/afeed.html

http://www.geokrilov.com/newschem.html

р.с.  Не писал бы не имея опыта прослушивания , хотя бы такого известного безООСника - NAD300 .  Этот усилитель в сравнении со многими ООС-ными транзисторными и даже ламповыми ООС -ными пушпулами , показал более чем естественный характер звука   .А  линаризации его частью приличной элем. базой , вывело его и на баланс музыкального и тембрального разрешения - главного , за что любят звук , и усилочки соответственно. 

 https://hi-fidelity-forum.com/shop/view/16483

Posted

 

3 hours ago, Михаил SM said:

показал более чем естественный характер звука 

Согласитесь, никто в вашу голову залезть не может и понять, как вы слышите. Если есть желание "плюнуть" - типа вам не дано - продолжайте как есть.
С другой стороны высказывание Усилитель А лучше усилителя Б хоть и звучит голословно, но это ваше личное мнение. Только не надо приделывать вот это.
ampspecial.jpg
 

Posted

Теперь в тему.
В NAD-e достаточно примитивный преобразователь U=>I=>U соединенный с нагрузкой через повторитель. Не менее тем неплохо.
Гораздо гораздее творение Зайченко (увы ковид). Искажения на уровне 0,003%
www.diyaudio.com/community/threads/no-global-loop-amplification.312866/


no-global-loop-amplification-jpg.637857

Posted
7 часов назад, Михаил SM сказал:

С  морковки все начинают .  Вот интересно , одни предпочитают в тразисторных схемах усиления глубочайшие общие ООС  , достигая изумительных объективных  параметров , но те же транзисторщики предлагают альтернативный вариант -без общей ООС , и параметры реально убийственные . 

Цитата Второй подход состоит в линеаризации всех каскадов по-отдельности при снижении общего усиления и глубины общей ООС. Это вполне разумный подход.
     Экстремальным подходом будет отсутствие всякой общей ОС.
     Недостатки здесь носят совсем другого характер: трудно обеспечить малый дрейф на выходе, малое выходное сопротивление (достаточный коэффициент демпфирования).

http://www.geokrilov.com/afeed.html

http://www.geokrilov.com/newschem.html

р.с.  Не писал бы не имея опыта прослушивания , хотя бы такого известного безООСника - NAD300 .  Этот усилитель в сравнении со многими ООС-ными транзисторными и даже ламповыми ООС -ными пушпулами , показал более чем естественный характер звука   .А  линаризации его частью приличной элем. базой , вывело его и на баланс музыкального и тембрального разрешения - главного , за что любят звук , и усилочки соответственно. 

 https://hi-fidelity-forum.com/shop/view/16483

Второй подход бредовый. Местные ОСи крадут усиление из общей петли, тем самым увеличивая напряжение сигнала ошибки каскада сравнения, тем самым увеличивая общие искажения. Про местные ОС обычно говорят, когда не могут справиться с устойчивостью при глубокой ООС. Слушать и сравнивать нужно с настоящим усилителем со сверглубокой ООС, а не с всяким отстоем разной степени отстойности.

Линеаризация (уменьшение вносимой ошибки) каскадов в ООСном усилителе приводит к уменьшению искажений и на выходе,  Но - только при условии, что эта линеаризация не затрагивает, не уменьшает глубины общей ООС.

Какие у нас есть два основных фактора искажений каскада? Изменения напряжения на активном элементе и тока через него.
С изменениями напряжения мы сделать ничего не можем: по техзаданию, нам нужно развить 40 В на выходе УН, размах напряжения на коллекторах выходных транзисторов УН - 80 В. Отсюда вырисовывается единственное направление уменьшения исходных искажений: или применение на выходе УН каскадов с ОБ,  или пары Баксандала. Оба эти решения уменьшают зависимость тока коллектора от напряжения коллектор-эмиттер без снижения петлевого усиления.

Токовая составляющая искажений возникает из-за нелинейности напряжения на эмиттерном переходе от тока через него. Очевидно, что для уменьшения этой компоненты на выходе УН выгодно применять дифкаскады, в которых нелинейности эмиттерных переходов взаимно компенсируются, но более того, полезно повышать усиление каскада повышением сопротивления его нагрузки, с уменьшением размаха выходного тока и управляющего напряжения.

Искажения вызываются
1. Изначально: изменениями режимов активных элементов усилителя. Режимов два: ток через и напряжение на элементе.
Режим меняется -> свойства транзистора меняются -> искажения плодятся. Это относится и ко входному каскаду: если усиление следующих каскадов стремится к бесконечности -> изменения режимов стремятся к нулю, уровень искажений проваливается на минус сотни децибел. Всё.
2. Вторично: из-за неспособности каскадов их компенсировать. Компенсация искажений, неизбежно возникающих в выходных каскадах УН за счёт больших размахов токов и напряжений производится только в силу усиления входного каскада. Нету усиления у входного каскада -> нету компенсации -> здравствуйте, искажения. Точка.

Posted

То есть при прочих равных условиях разбиение общей ООС на несколько местных ООС
приводит к весьма существенной деградации уровня искажений.

И в заключение:

Типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.

Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах.
Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.

Posted

Не обращаются в нуль только искажения входного (диф)каскада.

Ошибка многопетлевиков в том, что сколь угодно высокая линеаризация любых каскадов, кроме входного, выполненная за счёт снижения общего петлевого усиления и приводящая к росту Uдифф (разностного) по итогу увеличивает искажения всего усилителя
именно за счёт искажений входного каскада.

Единственный безООСный входной каскад в глубокоООСном усилителе искажает сигнал больше всех остальных.

Усилитель с чудесной схемотехникой, самыми линейными каскадами без понимания работы ООС и коррекции - хлам, безлинейник: он или возбудится, или внесёт кучу искажений.

Posted

В заключение:

Философский камень сверхлинейностилинейность усилителя ограничена линейностью входного каскада, а линейность входного каскада обратно зависит от напряжения разностного сигнала.

Posted

Правд бывает много. Истина одна.

Очередная искажалка. Причина коррекция конденсатором C4. Поделка для радиокружка.

Безграмотность нельзя оправдывать никакими правдами. 

Правд бывает много. Истина одна.

Posted
4 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Правд бывает много. Истина одна.

Очередная искажалка. Причина коррекция конденсатором C4. Поделка для радиокружка.

Безграмотность нельзя оправдывать никакими правдами. 

Правд бывает много. Истина одна.

Истина не в 120дб общей ООС , которая по сути делает , имхо, для музыки усилитель профанацией , но бумага то стерпит (выше) , главное, чтобы у слушателей уши не свернулись, ведь кому-то жить и слушать сие .   ""Истина"" (аудио) -  это способность усилителя работать на уровне музыкального и тембрального разрешения -  без этого - не усилитель , скорее   кусок железа.    Т.к. ваши усилители несут скорее рекламный контекст , то как-то печально всё -  у вас истина уже , айс , однако. 

  • Like (+1) 3
Posted

 В.Алексеев,   И.Виноградский.  Высококачественный УМЗЧ на полевых транзисторах в классе А.  Радио 2009/7,   8.

post-170032-0-07684300-1376468563.jpg

post-170032-0-12429700-1376468576.jpg

post-170032-0-90686100-1376468537.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...