Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 часов назад, vs music сказал:

Я тоже никогда не задумывался над этим . У меня был германиевый усилитель , где почти все транзисторы были p-n-p ,  и только один транзистор был - n-p-n . Звук мне нравился . Но это было больше 40 лет назад .... Тоже хочу  сделать себе германиевый мощник ( слушать 20 лет полевики уже надоело ) , но схему пока не выбрал .  

У меня сейчас такая конструкция на 5 германиевых транзисторах - звук нормальный. А вот полевики хочу попробовать, но схему тоже пока не выбрал. Скопилось дофига IRF630 и подобных, вот и думаю - не дать ли им жизнь на звуке?

Posted
6 minutes ago, Den101 said:

Скопилось дофига IRF630 и подобных,

Изолированый затвор мало не шумит, лучшие на порядок больше pn перехода - только усилители мощности.

Posted
17 minutes ago, юрий робертович said:

В преде ставлю 2п103, кп103

По паспорту 3dB относительно 1 МОм, реально около 1, на 1 кГц, 1.25 раза
U=sqrt(4KTRdeltaf)=18мкВ для резистора 1 МОм, или 22,5 мкВ в полосе 20 кГц.
2sj74/2sk170 <=> 0.13 мкВ или 0,5 dB для 1 кОм.

Posted
2 часа назад, Den101 сказал:

У меня сейчас такая конструкция на 5 германиевых транзисторах - звук нормальный. А вот полевики хочу попробовать, но схему тоже пока не выбрал. Скопилось дофига IRF630 и подобных, вот и думаю - не дать ли им жизнь на звуке?

Лет 20 назад делал на  мосфетах IRF  2 усилителя мощности  - один по классической  схеме Хитачи  , второй был цирклотрон . Оба работали хорошо . В клоне Хитачи применял IRFP240/9240  ( пришлось изменить номиналы нескольких резисторов для настройки под IRF ) . В цирклотрон ставил на выходе IRF-644 ....  На транзисторах IRF630/9630  собирал усилитель для наушников - звучит очень хорошо и мощно  . Все эти усилители до сих пор работают .   

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, vs music сказал:

Все эти усилители до сих пор работают .   

Сколько Вы сделали усилителей? НЕ одну сотню? Все таки интересно имхо сделать шедевр, выдающийся среди других, нет? 

Posted
2 часа назад, sova сказал:

Сколько Вы сделали усилителей? НЕ одну сотню? Все таки интересно имхо сделать шедевр, выдающийся среди других, нет? 

Какие там сотни ...:smile-03: ...Я их себе делал , не для продажи . Какие то из них так и остались просто экспериментом . Некоторые были собраны в железе , спустя какое-то время  были отданы знакомым . На мосфетах были собраны только те , о которых написал . Цирклотрон отдал товарищу , он его слушает и сейчас . А хитачевский мосфетник я сам до сих пор слушаю ( в паре с предом ,  где стоит усилитель для наушников на IRF630/9630 )  ....П.С. - Насчет шедевра - ещё никому не удалось сделать самый лучший усилитель" всех времён и народов " . 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Насчёт мосфетного усилка . Один из моих друзей собирал усилитель по схеме Т. Гисбертса . И ему этот усилитель очень понравился . Была версия на Тошибовских IGBT , и был вариант на IRF . Вот этот второй вариант на IRF и собирал мой товарищ. Но я эту схему не собирал себе ( но хотел собрать ) .  В сети было полное описание этой схемы , там были и чертежи всех плат и фотографии сборки этого усилка . У меня это описание сохранилось только в бумажном виде 

DSCF8961а.JPG

  • Like (+1) 1
Posted

Насчет схемы мосфетника Т.Гисбертса , о котором я упоминал здесь  . Порылся в сети и нашел исходные статьи об этом усилке в журнале Elektor . Одна статья была о варианте c мосфетами IRF , вторая - о варианте с IGBT . Обе статьи - приложены в документах ..... На форуме diyaudio были публикации о сборке этих усилителей . И были отзывы о ненадежной стабильности усилка ( склонность к генерации ,  и к пробою полевиков ) . В качестве решения - была предложена доработка ( из более поздней публикации в  Elektor )  , и один из сборщиков установил более мощные мосфеты и дополнительные стабилитроны в цепях затворов . Схема с этими  доработками - на фото ....П.С. - Надо будет поинтересоваться у моего товарища , собиравшего этот усилок - делал он эти изменения в схеме или нет ... 

Image0004 (1).jpg

1.png

elektor_electronics-2002_12_0088 — копия.jpg

elektor_electronics-1993_12.pdf elektor_electronics-1995_09.pdf

  • Thanks (+1) 1
Posted

Не нравятся мне Шиклаи неминимальнофазовые. Хорошо поставить полевики повторителями. К тому-же IGBT терплявее и при кз ограничивают ток. Посему ставим IXYS  со старых серий с рассеянием 300 Вт на кристалл, либо удваиваем количество, с резисторами хотя-бы  по 0,47 в истоках.

Posted

Усилитель не очень удачный. Четыре каскада ОЭ. А скорректирован методом тыка. Лепили конденсаторы пока свистеть не перестанет. Предпочтительнее выходной и драйверный каскад заменить повторителем - тройкой Локанти на БТ. Усилитель станет двухкаскадным. Структура Лазар, только с тройкой повторитем на выходе. А такой уже можно легко скорректировать не обладая особыми познаниями в ТАУ. К тому же БТ более линейные и обладают четко повторяемыми такими параметрами как пороговое напряжение и тепловой коэффициент порогового напряжения. В отличии от IGBT и MOSFET.

Posted
1 minute ago, Владимир Перепелкин said:

К тому же БТ более линейные и обладают четко повторяемыми такими параметрами

Согласен, но хорошие биполярники с ячеистой структурой типа Sankena вряд-ли будут ставить, поэтому полевики предпочтительней.

 

Posted
Just now, Владимир Перепелкин said:

IGBT в усилитель - сомнительное удовольствие.

Они таки специальные, вроде как . Причем уже ОИ-ОЭ, будь он неладен и еще к нему ОЭ.

Posted

Обе схемы одинаково корявые. Низкая стабильность потенциала выхода. Низкое петлевое усиление. Как следствие большие искажения. Коррекция бестолковая, как следствие быстрое падение петлевого усиления с повышением частоты приводит к медленно спадающему ряду гармоник высокого порядка. И вдобавок такая коррекция открытые ворота для проникания помехи из отрицательной шины питания.  Выходной каскад Шиклаи приводит к повышенным искажениям в области перехода выходного сигнала через ноль. И вдобавок Шиклаи склонен к генерации. Отсутствие генератора тока для питания входного каскада приводит к повышенным искажения у входного каскада из за синфазного сигнала.

Как то так. Обе схемы коллекция ошибок. Для школьного радиокружка сойдет.

Posted

Там все схемы простецкие. Потом будет усилители ваши звучат плохо. Потому что на транзисторах.

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, BAA сказал:

Там все схемы простецкие. Потом будет усилители ваши звучат плохо. Потому что на транзисторах.

Иногда и простой неплохо звучит. Правда, на германии такой собирал - всего 5 транзисторов, но звучание удивило.

Posted

Есть ещё ланзар на мосфетах. Его макет на БТ у меня уже есть, можно попробовать с минимальными переделками, так сказатьpost-170498-0-32875100-1389020894.thumb.jpg.bb8744bfb6dfc88057283fc578c62dca.jpg

 

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

Как то мы с Вами разбежались, Владимир, сорри. Мне эти две схемы Rod Elliott нравятся, ну что поделать,  слух он разный.

А вы эти усилители в нормальные превратите. Шиклаи на дарлингтон, коррекцию нормальную - результатом будете очень удивлены. Если только акустика позволит услышать разницу. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • При малом К есть отличие в усилении неинверта и инверта на 1 и, если усилитель находится близко к неустойчивому режиму. то может потребоваться дополнительная коррекция в ООС. Но это редкая ситуация.
    • По спецзаказу они делают 1667 на ток 5мА с индуктивностью 800Н.  https://www.hificollective.co.uk/components/transformers/lundahl-transformers/lundahl-chokes/ll1667.html
    • Если вопрос ко мне - попробую ответить... Усиление в 40 дБ - это стандарт, все интегральные усилители имеют корректоры с таким усилением, или чуть меньше... В ламповой схемотехнике можно сделать любое желательное усиление, а вот в транзисторной - отнюдь, тут тришкин кафтан - или усиление, а значит плохая перегрузочная способность (ПХ), или стандарт, с подбором усиления каскадов, дабы получить приемлемую ПХ, третьего не дано!
    • Да и все равно , шунт или сопротивление. Главное будет ли радость от трансф . кто как думает  или только резисторы бифилярно им мотать ? ПТМН ы делать , кстати громкость ступенчатая на этих резисторах будет на порядок лучше альпсов , проверено . Одно неудобство , канифолью не облуживается. Вспомнил- японцы в престижных моделях -резисторы на деревянных чурочках наматывают и преподносят это  как высшее достижение. И цену аппарата задирают . 
    • Будет же не шунт, а последовательное сопротивление.
    • Есть Константан в шелке 0,05 имп ГДР , была мысль поменять им  провода в тонарме.  Но лень. И есть ли смысл . примерно 80  ом на метр.  Если его использовать во  вторичке мкт,( очень тонкий) тоньше нитки , для экономии места , ведь шунтируют вторичку рез. Своего  рода шунт будет Пока раздумья . в свое время по этому поводу шутил по моему А Резвой . на старом портале
    • 40 лет тому обратно предложил сослуживцу занимавшемуся преобразователями напряжения 24В в высокие волты применить для этого новый тогда 544УД2, подождав до нужного напряжения соответствующее время в микросекундах... Чем его несказанно озадачил... В ОКБ долго ещё вспоминали...
    • Ближе к практике. Скорость нарастания в усилителе определяется скоростью заряда некой ёмкости неким током.  Обычно это ёмкость конденсатора коррекции, а ток - максимальный ток каскада в перегрузке его входным напряжением.  Теперь с понятием СН можно работать.  Достижение максимальной скорости нарастания означает выбор оптимального тока каскада и минимально возможной по требованию устойчивости ёмкости конденсатора коррекции. Максимальная скорость - это какая? Сколько чего?  Её значение рассматривается в отношении к требуемой скорости изменения сигнала. Если она кратно выше этой скорости - дас ист гут.  Почему, с точки зрения единственно интересующей нас линейности? Потому, что тогда каскад при любой требуемой скорости сигнала будет работать с большим запасом по току, то есть - в глубоком классе А, сверхлинейно.  Тут надо отступить и прояснить пару моментов за классы усиления. Каскад считается действующим в классе А, если ток его элемента никогда не отсекается. Это близкое к классическому определение класса. Но вот пределов подхода значения переменного тока к значению тока покоя не существует. К классу А одинаково относятся как каскады с 99,9% тока сигнала от тока покоя, так и с 0,000.1% тока сигнала от тока покоя. Но вот разница в линейности будет потрясающей.  Итак, скорость нарастания - параметр, позволяющий косвенно судить о линейности усилителя, а соотношение скоростей: сигнала и максимально возможной для прибора, говорит о токовом запасе определяющего скорость каскада и, отсюда, о его линейности.  Например, у нас есть ОУ со скоростью 200 В/мкс, а сигнал нужен с 10 В/мкс. Значит, у нас двадцатикратный запас по току на линейность в классе А, и большая вероятность линейного усиления сигнала.  И наоборот, попытка получить 200 В/мкс сигнала усилителем со скоростью 10 В/мкс закончится плачевно для линейности. Ограниченная скорость говорит нам, что определяющий скорость каскад вылетел в отсечку, и ему нечем заряжать контролируемый им конденсатор коррекции, не говоря уже об линейном усилении полезного сигнала.   
    • так у них индуктивность меньше чем у 1670, 270 гн впритык по самому краю да и то уже со спадом((
    • Вряд ли они смогут, если даже захотят. Они связаны схемотехникой ламповых усилителей. Там фазовые сдвиги на НЧ отвергают существование любой обратной связи. 
    • Если он межкаскадный, скажем, с анода одного каскада на сетку другого, то можно. 
    • Если разговор идёт про неполярные и полярные, то понятно, что речь про электролитические и их область применения.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...