Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 часов назад, vs music сказал:

Я тоже никогда не задумывался над этим . У меня был германиевый усилитель , где почти все транзисторы были p-n-p ,  и только один транзистор был - n-p-n . Звук мне нравился . Но это было больше 40 лет назад .... Тоже хочу  сделать себе германиевый мощник ( слушать 20 лет полевики уже надоело ) , но схему пока не выбрал .  

У меня сейчас такая конструкция на 5 германиевых транзисторах - звук нормальный. А вот полевики хочу попробовать, но схему тоже пока не выбрал. Скопилось дофига IRF630 и подобных, вот и думаю - не дать ли им жизнь на звуке?

Posted
6 minutes ago, Den101 said:

Скопилось дофига IRF630 и подобных,

Изолированый затвор мало не шумит, лучшие на порядок больше pn перехода - только усилители мощности.

Posted
17 minutes ago, юрий робертович said:

В преде ставлю 2п103, кп103

По паспорту 3dB относительно 1 МОм, реально около 1, на 1 кГц, 1.25 раза
U=sqrt(4KTRdeltaf)=18мкВ для резистора 1 МОм, или 22,5 мкВ в полосе 20 кГц.
2sj74/2sk170 <=> 0.13 мкВ или 0,5 dB для 1 кОм.

Posted
2 часа назад, Den101 сказал:

У меня сейчас такая конструкция на 5 германиевых транзисторах - звук нормальный. А вот полевики хочу попробовать, но схему тоже пока не выбрал. Скопилось дофига IRF630 и подобных, вот и думаю - не дать ли им жизнь на звуке?

Лет 20 назад делал на  мосфетах IRF  2 усилителя мощности  - один по классической  схеме Хитачи  , второй был цирклотрон . Оба работали хорошо . В клоне Хитачи применял IRFP240/9240  ( пришлось изменить номиналы нескольких резисторов для настройки под IRF ) . В цирклотрон ставил на выходе IRF-644 ....  На транзисторах IRF630/9630  собирал усилитель для наушников - звучит очень хорошо и мощно  . Все эти усилители до сих пор работают .   

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, vs music сказал:

Все эти усилители до сих пор работают .   

Сколько Вы сделали усилителей? НЕ одну сотню? Все таки интересно имхо сделать шедевр, выдающийся среди других, нет? 

Posted
2 часа назад, sova сказал:

Сколько Вы сделали усилителей? НЕ одну сотню? Все таки интересно имхо сделать шедевр, выдающийся среди других, нет? 

Какие там сотни ...:smile-03: ...Я их себе делал , не для продажи . Какие то из них так и остались просто экспериментом . Некоторые были собраны в железе , спустя какое-то время  были отданы знакомым . На мосфетах были собраны только те , о которых написал . Цирклотрон отдал товарищу , он его слушает и сейчас . А хитачевский мосфетник я сам до сих пор слушаю ( в паре с предом ,  где стоит усилитель для наушников на IRF630/9630 )  ....П.С. - Насчет шедевра - ещё никому не удалось сделать самый лучший усилитель" всех времён и народов " . 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Насчёт мосфетного усилка . Один из моих друзей собирал усилитель по схеме Т. Гисбертса . И ему этот усилитель очень понравился . Была версия на Тошибовских IGBT , и был вариант на IRF . Вот этот второй вариант на IRF и собирал мой товарищ. Но я эту схему не собирал себе ( но хотел собрать ) .  В сети было полное описание этой схемы , там были и чертежи всех плат и фотографии сборки этого усилка . У меня это описание сохранилось только в бумажном виде 

DSCF8961а.JPG

  • Like (+1) 1
Posted

Насчет схемы мосфетника Т.Гисбертса , о котором я упоминал здесь  . Порылся в сети и нашел исходные статьи об этом усилке в журнале Elektor . Одна статья была о варианте c мосфетами IRF , вторая - о варианте с IGBT . Обе статьи - приложены в документах ..... На форуме diyaudio были публикации о сборке этих усилителей . И были отзывы о ненадежной стабильности усилка ( склонность к генерации ,  и к пробою полевиков ) . В качестве решения - была предложена доработка ( из более поздней публикации в  Elektor )  , и один из сборщиков установил более мощные мосфеты и дополнительные стабилитроны в цепях затворов . Схема с этими  доработками - на фото ....П.С. - Надо будет поинтересоваться у моего товарища , собиравшего этот усилок - делал он эти изменения в схеме или нет ... 

Image0004 (1).jpg

1.png

elektor_electronics-2002_12_0088 — копия.jpg

elektor_electronics-1993_12.pdf elektor_electronics-1995_09.pdf

  • Thanks (+1) 1
Posted

Не нравятся мне Шиклаи неминимальнофазовые. Хорошо поставить полевики повторителями. К тому-же IGBT терплявее и при кз ограничивают ток. Посему ставим IXYS  со старых серий с рассеянием 300 Вт на кристалл, либо удваиваем количество, с резисторами хотя-бы  по 0,47 в истоках.

Posted

Усилитель не очень удачный. Четыре каскада ОЭ. А скорректирован методом тыка. Лепили конденсаторы пока свистеть не перестанет. Предпочтительнее выходной и драйверный каскад заменить повторителем - тройкой Локанти на БТ. Усилитель станет двухкаскадным. Структура Лазар, только с тройкой повторитем на выходе. А такой уже можно легко скорректировать не обладая особыми познаниями в ТАУ. К тому же БТ более линейные и обладают четко повторяемыми такими параметрами как пороговое напряжение и тепловой коэффициент порогового напряжения. В отличии от IGBT и MOSFET.

Posted
1 minute ago, Владимир Перепелкин said:

К тому же БТ более линейные и обладают четко повторяемыми такими параметрами

Согласен, но хорошие биполярники с ячеистой структурой типа Sankena вряд-ли будут ставить, поэтому полевики предпочтительней.

 

Posted
Just now, Владимир Перепелкин said:

IGBT в усилитель - сомнительное удовольствие.

Они таки специальные, вроде как . Причем уже ОИ-ОЭ, будь он неладен и еще к нему ОЭ.

Posted

Обе схемы одинаково корявые. Низкая стабильность потенциала выхода. Низкое петлевое усиление. Как следствие большие искажения. Коррекция бестолковая, как следствие быстрое падение петлевого усиления с повышением частоты приводит к медленно спадающему ряду гармоник высокого порядка. И вдобавок такая коррекция открытые ворота для проникания помехи из отрицательной шины питания.  Выходной каскад Шиклаи приводит к повышенным искажениям в области перехода выходного сигнала через ноль. И вдобавок Шиклаи склонен к генерации. Отсутствие генератора тока для питания входного каскада приводит к повышенным искажения у входного каскада из за синфазного сигнала.

Как то так. Обе схемы коллекция ошибок. Для школьного радиокружка сойдет.

Posted

Там все схемы простецкие. Потом будет усилители ваши звучат плохо. Потому что на транзисторах.

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, BAA сказал:

Там все схемы простецкие. Потом будет усилители ваши звучат плохо. Потому что на транзисторах.

Иногда и простой неплохо звучит. Правда, на германии такой собирал - всего 5 транзисторов, но звучание удивило.

Posted

Есть ещё ланзар на мосфетах. Его макет на БТ у меня уже есть, можно попробовать с минимальными переделками, так сказатьpost-170498-0-32875100-1389020894.thumb.jpg.bb8744bfb6dfc88057283fc578c62dca.jpg

 

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

Как то мы с Вами разбежались, Владимир, сорри. Мне эти две схемы Rod Elliott нравятся, ну что поделать,  слух он разный.

А вы эти усилители в нормальные превратите. Шиклаи на дарлингтон, коррекцию нормальную - результатом будете очень удивлены. Если только акустика позволит услышать разницу. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Такие уровни искажений получали в японских и даже советских усилителях 40...50 лет назад. Какой смысл в этом путешествии в прошлое на современных деталях и с современными умениями? 
    • Фактор малоимущий. Густые по спектру, широкополосные искажения УМ хорошо слышны через узкополосные искажения АС низких порядков. Это знают все, это сразу очевидно, если сообразить, что один комплект АС используется для проверки нескольких УМ, отличия которых хорошо слышны - а не должны, из механического сопоставления 0,3% против 0,000.0х%, да хоть 0,01%. Точно так же, этот комплект АС переживает несколько УМ, и меняется он именно по причине лучших параметров УМ, которые хорошо слышны именно через эти АС.  В общем, эта сказочка стара, про АС, если хоть немного вспомнить практику.  Не снизятся. Коррекция такова, что частота единичного усиления, усилительный вклад первого ОУ, ограничены частотой среза вот этой цепи: Тут = 5,3 МГц, какой бы ОУ ни был применён.  Это очень удобно технологически: в первый каскад можно ставить любые ОУ, условия устойчивости не меняются, перемога, но это очень плохо с точки зрения линейности: какой ОУ ни поставь, искажения всё те же, так как не меняется общее усиление Ку.хх и напряжение разностного сигнала, определяющее искажения у композитов и всех сверхлинейников.         
    • Как зачем? Поддерживаю в вас желание сделать гораздо лучше, чем принято делать. Что за радость, повторять одно и то же, то, что повторяют на протяжении семидесяти лет? Бестрансформаторный выходной каскад позволяет ввести ООС любой глубины, ООС сделает выходное сопротивление достаточно малым, а искажения исчезающе низкими. Это же именно то, к чему стремились несколько десятков лет, а потом забыли цель.
    • Спрошу Костю. А если добавить ещё одну 6н7с в параллель и транс сделать серьёзный с Ra=5...7 к ? Ну и конечно лампы все будут раздельно на канал, тоже в параллель. Обратную связь убрать.   Константин, просто ответь. А то целый вечер эта мысль одолевает. Лампы дешёвые, чего их жалеть. Зато с акустикой проблем намного меньше будет.
    • Вы зачем мне это говорите? Пригодные вы наши (С)Валентин Гафт Скажите сразу автору:  Ваш усилитель - полное непригодное
    • Уровень второй гармоники у ПТ сильно зависит от тока покоя ПТ ВК. -90 дБ, это для тока порядка 0.1А. Для ПТ типа 540 и 9540 это по сути заметно нелинейный режим ВК с большой ступенькой. При этом нагрузка 4 Ом. При токе в 0,9А и сопротивлении нагрузки в 8 Ом и выше, уровень второй и третьей гармоник опускаются примерно до -110 дБ ( и вторая практически до шумовой полки), а более высокие гармоники - в шумах. При 4 Ом уровень первых двух гармоник на уровне примерно в -100 дБ. В режиме работы УНЧ с наушниками все гармоники будут уже в шумах или на уровне измерительной карты. А реализовать низкие искажения во всей системе звуковоспроизведия за счет низких искажений в УНЧ при мощностях выше 3-5-10 Вт уже не получится по другим причинам. Будешь слушать, в основном, искажения АС, которые на мощностях свыше 5-10 Вт уже могут достигать 0,3-1% даже на СЧ.  Поэтому для высококачественной системы ближнего поля, типа компьютерных колонок или студийных мониторов (наушников), это вариант вполне себе удовлетворительный. А главное УНЧ получается простым и дешевым. Две микросхемы и две пары дешевых ПТ с цепями смещения и термостабилизации.     Искажения такого УНЧ в сравнении со зв. картой EMU-0202  4 Ом. На 8 Ом нагрузке искажения будут примерно на 6 дБ ниже.   При использовании OPA37GS, не исключено, что искажения на 20к снизятся с -75 дБ еще на 10-15 дБ или даже больше.
    • Увы, в рамках построения хардверного симулятора АБ были произведены измерения параметров оной, в том числе преходная характеристика при прямоугольном токе заряда - разряда. В модели было 7(семь) постоянных времени. Фарадеева емкость, как в электролите, в авто аккумуляторе несколько тысяч мкФ. Токопотребление усилителя в лесяток - другой ватт при указанных 360 В будет несколько десятков миллиампер. А пульсации - и того меньше. Если не подводить проводочками сечением 0.1 и сделать низкоимпедансную шину, ламинированную... Мы ведь идеал строим, не так-ли? Не смешите наши тапки.
    • В общей сложности, там искажений на -70 дБ уже для 1 кГц. А выше и петлевое падает, и нелинейность растёт. Это просто перевод микросхем на ветер по методике Сухова и последствия отсталого схемотипа пресвятого Нейрохрома, да.  С такими вводными приходится подтасовывать данные выбором неинформативной методики 60 Гц + 7к. Что она показала? Да ничего. Зачем тогда ненужные действия? Методика измерений должна показывать искажения, чтобы с ними можно было бороться, а не прятать их. 
    • Завтра... а пока что только так.
    • Определяющие шум корректора шумы первого ОУ записаны в дейташите, а вот насчёт модели я не уверен. 
    • Нет, не могут. По нескольким причинам: 1. Ток козы ИМС - 35...40 мА. 2. Полоса фед - 60М. Это прямо связано с 3. Ни один ОУ не любит ёмкостной нагрузки под петлёй ООС. Усь будится, а уж с полосой в 60М ему это сам Бог велел.  Я достиг всего, слушаясь мнения Бога и повинуясь ему, не скандаля с Ним по пустякам. 
    • Да проверял я усь подачей сигнала от 5 герц до 200 килогерц. Нечего с ним не происходит . Принял версию что изначально установленные катодные резисторы не соответствуют заявленной на них мощности , был бросок сетевого , и они озябли . Сейчас китайские нонейм,  в металлическом корпусе , и с ними все хорошо . На 5 минут латром поднимал сетевое до 250 аольт , аноды 36 х немного покраснели,  но нечего не произошло .
    • А как несчет EL504?
    • Увы, щастья не будет;( 2 миллиома это не импеданс, а внутреннее сопротивление. И это здорово, когда нужно крутнуть стартер ДВС, сколько там у нас герц? А вот если нам необходимо обеспечить энергией апереодический импульсный сигнал условно лежащий в области килогерц, то от ионных источников лучше отказаться.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...