Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 часов назад, vs music сказал:

Я тоже никогда не задумывался над этим . У меня был германиевый усилитель , где почти все транзисторы были p-n-p ,  и только один транзистор был - n-p-n . Звук мне нравился . Но это было больше 40 лет назад .... Тоже хочу  сделать себе германиевый мощник ( слушать 20 лет полевики уже надоело ) , но схему пока не выбрал .  

У меня сейчас такая конструкция на 5 германиевых транзисторах - звук нормальный. А вот полевики хочу попробовать, но схему тоже пока не выбрал. Скопилось дофига IRF630 и подобных, вот и думаю - не дать ли им жизнь на звуке?

Posted
6 minutes ago, Den101 said:

Скопилось дофига IRF630 и подобных,

Изолированый затвор мало не шумит, лучшие на порядок больше pn перехода - только усилители мощности.

Posted
17 minutes ago, юрий робертович said:

В преде ставлю 2п103, кп103

По паспорту 3dB относительно 1 МОм, реально около 1, на 1 кГц, 1.25 раза
U=sqrt(4KTRdeltaf)=18мкВ для резистора 1 МОм, или 22,5 мкВ в полосе 20 кГц.
2sj74/2sk170 <=> 0.13 мкВ или 0,5 dB для 1 кОм.

Posted
2 часа назад, Den101 сказал:

У меня сейчас такая конструкция на 5 германиевых транзисторах - звук нормальный. А вот полевики хочу попробовать, но схему тоже пока не выбрал. Скопилось дофига IRF630 и подобных, вот и думаю - не дать ли им жизнь на звуке?

Лет 20 назад делал на  мосфетах IRF  2 усилителя мощности  - один по классической  схеме Хитачи  , второй был цирклотрон . Оба работали хорошо . В клоне Хитачи применял IRFP240/9240  ( пришлось изменить номиналы нескольких резисторов для настройки под IRF ) . В цирклотрон ставил на выходе IRF-644 ....  На транзисторах IRF630/9630  собирал усилитель для наушников - звучит очень хорошо и мощно  . Все эти усилители до сих пор работают .   

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, vs music сказал:

Все эти усилители до сих пор работают .   

Сколько Вы сделали усилителей? НЕ одну сотню? Все таки интересно имхо сделать шедевр, выдающийся среди других, нет? 

Posted
2 часа назад, sova сказал:

Сколько Вы сделали усилителей? НЕ одну сотню? Все таки интересно имхо сделать шедевр, выдающийся среди других, нет? 

Какие там сотни ...:smile-03: ...Я их себе делал , не для продажи . Какие то из них так и остались просто экспериментом . Некоторые были собраны в железе , спустя какое-то время  были отданы знакомым . На мосфетах были собраны только те , о которых написал . Цирклотрон отдал товарищу , он его слушает и сейчас . А хитачевский мосфетник я сам до сих пор слушаю ( в паре с предом ,  где стоит усилитель для наушников на IRF630/9630 )  ....П.С. - Насчет шедевра - ещё никому не удалось сделать самый лучший усилитель" всех времён и народов " . 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Насчёт мосфетного усилка . Один из моих друзей собирал усилитель по схеме Т. Гисбертса . И ему этот усилитель очень понравился . Была версия на Тошибовских IGBT , и был вариант на IRF . Вот этот второй вариант на IRF и собирал мой товарищ. Но я эту схему не собирал себе ( но хотел собрать ) .  В сети было полное описание этой схемы , там были и чертежи всех плат и фотографии сборки этого усилка . У меня это описание сохранилось только в бумажном виде 

DSCF8961а.JPG

  • Like (+1) 1
Posted

Насчет схемы мосфетника Т.Гисбертса , о котором я упоминал здесь  . Порылся в сети и нашел исходные статьи об этом усилке в журнале Elektor . Одна статья была о варианте c мосфетами IRF , вторая - о варианте с IGBT . Обе статьи - приложены в документах ..... На форуме diyaudio были публикации о сборке этих усилителей . И были отзывы о ненадежной стабильности усилка ( склонность к генерации ,  и к пробою полевиков ) . В качестве решения - была предложена доработка ( из более поздней публикации в  Elektor )  , и один из сборщиков установил более мощные мосфеты и дополнительные стабилитроны в цепях затворов . Схема с этими  доработками - на фото ....П.С. - Надо будет поинтересоваться у моего товарища , собиравшего этот усилок - делал он эти изменения в схеме или нет ... 

Image0004 (1).jpg

1.png

elektor_electronics-2002_12_0088 — копия.jpg

elektor_electronics-1993_12.pdf elektor_electronics-1995_09.pdf

  • Thanks (+1) 1
Posted

Не нравятся мне Шиклаи неминимальнофазовые. Хорошо поставить полевики повторителями. К тому-же IGBT терплявее и при кз ограничивают ток. Посему ставим IXYS  со старых серий с рассеянием 300 Вт на кристалл, либо удваиваем количество, с резисторами хотя-бы  по 0,47 в истоках.

Posted

Усилитель не очень удачный. Четыре каскада ОЭ. А скорректирован методом тыка. Лепили конденсаторы пока свистеть не перестанет. Предпочтительнее выходной и драйверный каскад заменить повторителем - тройкой Локанти на БТ. Усилитель станет двухкаскадным. Структура Лазар, только с тройкой повторитем на выходе. А такой уже можно легко скорректировать не обладая особыми познаниями в ТАУ. К тому же БТ более линейные и обладают четко повторяемыми такими параметрами как пороговое напряжение и тепловой коэффициент порогового напряжения. В отличии от IGBT и MOSFET.

Posted
1 minute ago, Владимир Перепелкин said:

К тому же БТ более линейные и обладают четко повторяемыми такими параметрами

Согласен, но хорошие биполярники с ячеистой структурой типа Sankena вряд-ли будут ставить, поэтому полевики предпочтительней.

 

Posted
Just now, Владимир Перепелкин said:

IGBT в усилитель - сомнительное удовольствие.

Они таки специальные, вроде как . Причем уже ОИ-ОЭ, будь он неладен и еще к нему ОЭ.

Posted

Обе схемы одинаково корявые. Низкая стабильность потенциала выхода. Низкое петлевое усиление. Как следствие большие искажения. Коррекция бестолковая, как следствие быстрое падение петлевого усиления с повышением частоты приводит к медленно спадающему ряду гармоник высокого порядка. И вдобавок такая коррекция открытые ворота для проникания помехи из отрицательной шины питания.  Выходной каскад Шиклаи приводит к повышенным искажениям в области перехода выходного сигнала через ноль. И вдобавок Шиклаи склонен к генерации. Отсутствие генератора тока для питания входного каскада приводит к повышенным искажения у входного каскада из за синфазного сигнала.

Как то так. Обе схемы коллекция ошибок. Для школьного радиокружка сойдет.

Posted

Там все схемы простецкие. Потом будет усилители ваши звучат плохо. Потому что на транзисторах.

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, BAA сказал:

Там все схемы простецкие. Потом будет усилители ваши звучат плохо. Потому что на транзисторах.

Иногда и простой неплохо звучит. Правда, на германии такой собирал - всего 5 транзисторов, но звучание удивило.

Posted

Есть ещё ланзар на мосфетах. Его макет на БТ у меня уже есть, можно попробовать с минимальными переделками, так сказатьpost-170498-0-32875100-1389020894.thumb.jpg.bb8744bfb6dfc88057283fc578c62dca.jpg

 

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

Как то мы с Вами разбежались, Владимир, сорри. Мне эти две схемы Rod Elliott нравятся, ну что поделать,  слух он разный.

А вы эти усилители в нормальные превратите. Шиклаи на дарлингтон, коррекцию нормальную - результатом будете очень удивлены. Если только акустика позволит услышать разницу. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Koмпoзитный уcилитeль 125W Моdulus-286 R4.0 Mоdulus-286 — это усилитель мoщноcти класcа АB мoщнocтью 125 Bт нa бaзe 2-x микросxем LМ3886 включенныx в пapaллeль. C кoррeкциeй ошибoк, нa бaзe пpeцизионного ОУ LМ4562. Параметры подробно в пдф Modulus-286_R3p0_Datasheet.pdf
    • Лучше в параллельном включении.   Рабочий вариант проверено  
    • Еще парочка вариантов реализации.
    • Я не собираюсь собирать все Ваши посты в кучу
    • Ещё моментик... Когда первый раз звуковую катушку делал, долго не мог решить: мотать узкую, меньше высоты зазора, или широкую, шириной больше высоты зазора. Понятно про активное сопротивление. Подумал, будет хуже всего, для линейности работы, если, при работе, возможно такое, что будет разное количество витков находиться в зазоре. Предпочтительнее широкая намотка, для себя решил, на 2-3 мм в каждую сторону за пределами зазора.
    • Моё. Не отказываюсь. Где я утверждал что 10ГДШ лучше 4А-32? Ведь Вы это мне приписали не так ли.
    • "Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях." (С) Да ничего страшного не произойдёт. Не понравится - найдёт способ, как верхов добавить. )) Бывает, что верхов - реально маловато, однако же дискомфорта это не приносит. Самые высокоомные катушки делал, более 30 Ом активного (35-37, точно уже не помню, более 15 лет назад), звучали очень хорошо, ощущения недостатка верхов не было. Понятно, что факторов много... Но с тех пор стал примечать, что динамики с большим числом витков в катушке, большего сопротивления, звучат более детальнее, что ли...
    • Ну, эквивалентная схема головки - не новость. А вот такой моментик, он как-то не особо заостряется: а какая величина электрических эквивалентов массы, упругости, и мех. потерь? Точной методы их вычисления, видимо, нет. Чисто экспериментально, апроксимации разного рода... Но понятно, пожалуй, что величины их, этих электрических эквивалентов механических реактивностей, значительно больше, нежели индуктивность звуковой катушки и её сопротивление. Если мех. резонанс, допустим 40 Гц, то можно представить как примерно выглядит такой контур: неслабые индуктивность и емкость. Плюс, демпфирование, резистор в эквивалентном параллельном контуре. Демпфировать (снижать добротность мех. резонанса): снижать чувствительность, загрублять - нужно в меру. Вот и получается, что, выше частоты мех. резонанса, намного сильнее влияние упругости подвеса, нежели индуктивности звуковой катушки.
    • "Громкоговорители" Шифман. 1965г. Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях. Всё было испробовано давным давно и современные динамики не просто так сделаны именно так.
    • Вообще то если вспомнить эквивалентную схему динамической головки, то будет понятно что к чему и что там по ВЧ....  Особенно учитывая в том числе и высокое выходное сопротивление усилителя для этого динамика... ( но это же нужно подумать а не болтать, зарабатывая количество постов )
    • Ваше утверждение?     И это ваше    Вот выше
    • А преобразование тока в какие единицв ? В паскали звкового давления ? Думаю чем ввше частота тока тем выше давление. И оно компенсирует снижение тока .
    • Обычно измеряют пульсации на нагрузке и по минимуму выставляют зазор.
    • Динамикостроители и ищут, разными способами, компромисы в этом узле противоречий. Чего-то добиваются, чего-то нет. Я катушки мотаю, поэтому, с избытком: даже при больших амплитудах смещения, количество витков в зазоре то же самое (можно так утверждать) , что и в нулевом положении. Есть дополнительный набег индуктивности звуковой катушки, но она, эта индуктивность, на мой взгляд, не играет первую скрипку в частотных свойствах динамика.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.4k
×
×
  • Create New...