Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 13.07.2023 в 12:56, Васянин Сергей сказал:

Попробуйте изменить полосу по вч с голой катушкой без железа

Попробовал ,вот результат последнего тр .

image.thumb.jpeg.2fb5add95525b6ed599d9943822b30ee.jpeg

Почему уровень без железа выше не знаю в настройках программы не чего не менялось .

А что нам это даёт?

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Потери в железе? Нагрузка есть? Уровень сигнала?

нагрузка 4 ом  уровень  сигнала выставлялся на выходе  2в  красная с железом  затем в настройках не чего не менялось   желтая без железа. При настройке  уровня опорный сигнал 1000гц

Posted
7 minutes ago, nepalimso said:

нагрузка 4 ом  уровень  сигнала выставлялся на выходе  2в  красная с железом  затем в настройках не чего не менялось   желтая без железа. При настройке  уровня опорный сигнал 1000гц

Железо EI? Без изоляции? Или ШЛ/ПЛ?

Posted

То есть это на перемагничивание 40% потерь, при индукции ноль повдоль на килогерцах?
Железо ОЛ толщиной 0.05 на 10к и 0,08 Тл индукции не греется. А вот в токи Фуко поверю.
Особенно без изоляции шихтовки.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

То есть это на перемагничивание 40% потерь, при индукции ноль повдоль на килогерцах?

Ну так раньше вкладывал файл, в котором на старую шихтовку было потерь 65 %, а тут всего 40), значит железо не самое старое.

Posted

Я  думаю что это глюк программы или моё неумение ей пользоваться программа берёт две опорные 40гц и 15кгц и выводит за 0дб что то среднее между этими частотами  а без железа низкочастотный диапазон отсутствует вот она и задирает что осталось . Я завтра сниму по старинке ачх без железа при 1 вт и 16вт с железом у меня есть.

20 минут назад, Пикассо сказал:

Ну так раньше вкладывал файл, в котором на старую шихтовку было потерь 65 %, а тут всего 40), значит железо не самое старое.

Но но не надо про потери в железе я записал сигнал осциллографом и не какой существенной разницы не увидел , почему программулина так  выводит  ачх я так и не понял.

  • Like (+1) 1
Posted

Вроде уже ранее разбирались, что, на практике, ни у кого, кроме Бурана, в выходных трансформаторах - "потери в железе" фактически не наблюдаются, т.е. они - ничтожны. Хоть на перемагничивание, хоть на Фукины токи. Тем более - на фоне на порядки бОльших "потерь в меди".

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Не настаиваю.

По такому же алгоритму можно любой имеющийся в наличии трансформатор или новый, изготовленный в будущем на заказ, проверять также и можно будет понять насколько такое вероятно или это ошибка/случайность.

 

Может потери на гистерезис и ничтожны, но разница между шихтованным и аморфом 100-150 раз.

 

Posted


Цель измерения без сердечника?

5 hours ago, Xрюн222 said:

Вроде уже ранее разбирались, что, на практике, ни у кого, кроме Бурана, в выходных трансформаторах - "потери в железе" фактически не наблюдаются, т.е. они - ничтожны.

Что и вызвало сомнения.
Про торцы тоже наблюдал, но не столько. Вольт на виток очень мало, это не 200 кГц силовой транс, где может и 10 быть. Резистивные потери тоже отметаются, потому как без сердечника ток намагничивания явно больше. Осциллограф с вольтметром в помощь звуковухе.
Наблюдал электромагнит, переменного (100 Гц) поля, ненецкий. Шихтовки не обнаружено. Правда водоохлаждаемый.

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Вроде уже ранее разбирались, что, на практике, ни у кого, кроме Бурана, в выходных трансформаторах - "потери в железе" фактически не наблюдаются, т.е. они - ничтожны. Хоть на перемагничивание, хоть на Фукины токи. Тем более - на фоне на порядки бОльших "потерь в меди".

Именно так! Нужно звук слушать, а не заранее выдуманные "потери".

............. made of such 22kg pieces on amorphous cores, amazing dynamics and sound range, unfortunately they were quite dry and sound reminiscent of a transistor.

--------------------

Фуко считают только тогда когда строится сотни киловатный транс.

  • Like (+1) 2
Posted
2 hours ago, ДимДимыч said:

Именно так! Нужно звук слушать, а не заранее выдуманные "потери".

Дак "потери" возникли от, скажем так, артефактов измерения.

2 hours ago, ДимДимыч said:

made of such 22kg pieces on amorphous cores, amazing dynamics and sound range, unfortunately they were quite dry and sound reminiscent of a transistor.

Хорошо что на сундук не хожу. Отсутствие потерь, тех самых, которых нет, приводит к отсутствию демпфирования контуров из паразитов. Скорее всего транс из железа 0,05...0,08 будет сильно отличаться, по "звуку" от 0,28...0,35...0,5 и тем более арматурной (изотропной) стали.

Posted
2 hours ago, ДимДимыч said:

Фуко считают только тогда когда строится сотни киловатный транс

Что-то такого не припомню. Вот ежели греть чего, тогда сначала потери намагничивания, а потом те самые Фуко, после Кюри.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Дак "потери" возникли от, скажем так, артефактов измерения.

Хорошо что на сундук не хожу. Отсутствие потерь, тех самых, которых нет, приводит к отсутствию демпфирования контуров из паразитов. Скорее всего транс из железа 0,05...0,08 будет сильно отличаться, по "звуку" от 0,28...0,35...0,5 и тем более арматурной (изотропной) стали.

 Это не с сундука:

............ made of such 22kg pieces on amorphous cores, amazing dynamics and sound range, unfortunately they were quite dry and sound reminiscent of a transistor.

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

 Это не с сундука:

............ made of such 22kg pieces on amorphous cores, amazing dynamics and sound range, unfortunately they were quite dry and sound reminiscent of a transistor.

Их по другому секционировать надо, не так как Ш на обычной стали.

Тем более, если это тор с зазором.

 

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

Их по другому секционировать надо, не так как Ш на обычной стали.

Тем более, если это тор с зазором.

 

 Это не тор.

Обычные подковы, ШЛ.

Аморф работает до 100кГц, отсюда и "транзисторность".

 И хоть ты как его секционируй.

Posted
31 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Аморф работает до 100кГц, отсюда и "транзисторность".

 И хоть ты как его секционируй.

А почему у аморфных МС-трансов не отмечают никакой транзисторности ?

Или почему у ас с воздушными индуктивностями в фильтрах не отмечают транзисторности в сравнении с ас у к-рых катушки на железе ?

Воздух то вообще вверх до сотен мегагерц работает.

  • Like (+1) 1
Posted

Любой пропитаный аморф/нано где-то в 5 раз хуже такового в контейнере, по потерям и/или ширине петли. Пиление стеклообразной субстанции без пропитки порождает крайне неровный рез со случайными закоротками. Травление помогает до определенной степени, порождая другие проблемы. Лучшее решение есть обработка наноматериала в сильном поперечном поле. При этом получается высоколинейная петля при проницаемости около 1000. На заказ Метглас делал ровно 4000 и ровно 8000 FT-3W-L. Аморф доводят до 270, но это другое.
Цена у тех кто делает 1000 нездоровая, на порядок выше, чем у аморфа. Это наверное особенность сумрачного гения.

1 hour ago, ДимДимыч said:

Аморф работает до 100кГц, отсюда и "транзисторность".

 И хоть ты как его секционируй

Да все работает до сколько надо, петля у аморфа следующая:
246.png.97a24a2e87a869cf860659145ee46de0.png
Источник
Proceedings of the 2008 International Conference on Electrical Machines Paper ID 1017 978-1-4244-1736-0/08/$25.00 ©2008 IEEE 1 Clawpole Transverse Flux Machines with Amorphous Stator Cores Nicolas Dehlinger, Student Member IEEE, Maxime R. Dubois, Member IEEE.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 hour ago, Михаил К. said:

А почему у аморфных МС-трансов не отмечают никакой транзисторности ?

Так и у 79Н тоже, скорее всего из-за того. что индукция почти тождественно равна нулю.

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

А почему у аморфных МС-трансов не отмечают никакой транзисторности ?

Или почему у ас с воздушными индуктивностями в фильтрах не отмечают транзисторности в сравнении с ас у к-рых катушки на железе ?

Воздух то вообще вверх до сотен мегагерц работает.

Да вроде Шумилов отмечает.

Воздух не участвует в работе катушек.

Я ни разу не акустик, но наверно катушки с железом ставят только для нч и нижнего сч диапазона для набора нужной индуктивности,  голая катушка будет иметь много витков, т.е. ненужное большое активное сопротивление.

Хотя и мотают без железа, толстенным проводом и много витков.

Катушки весом в килограммы.

Безжелезные  твз тоже попытки были.

И такое чудили.

    

  

Posted

Провёл  эксперимент  АЧХ при выходной мощности 16вт 8в rms на 4ом с  железом и без

image.thumb.jpeg.c00976dbf8f06572224eadc1e06bc363.jpeg

АЧХ при 1вт  2в  rms на 4 ом

image.thumb.jpeg.976e4b2275125138f3ea1102235f17a4.jpeg

 шкала оси Х  в дб .

И  какие выводы?

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
    • Я написал, "зачем Вы это делаете, я просто уйду, вслед за остальными". И отрубил переписку, всё!
    • Что, забыли свои требования, когда Вас в первый раз забанили? Бывает.... Есть желание? Я не против - даже с моим ответом, главное - неоткорректированное! А то у Вас это лихо выходит, не успеешь ответить - глядь, а уже иное написано... Валяйте.
    • Любезный Фломастер! Когда в 2007году я его делал у меня даже интернета не было,так-что негде было посмотреть.  
    • я считаю  можно делать "замечания" в другой форме как положено, да с уважением - скажем так: а не думали ли вы тут-здесь сделать так и так или так, или почему вы решили сделать так так и так и что вам это дало!!!! А не то как вы написали усложнено, есть другие решения... почувствуйте разницу.  Я не его адвокат, но как по мне, очень не прилично было с вашей стороны указывать автору что надо делать. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...