6С4С и её родственники. Теория. Практика.

Buran81 · Saturday at 04:01 PM

4 часа назад, Xрюн222 сказал:

И? А зато витков вдвое больше поместится, а витки в квадрате.

Ну т.е получается для того чтобы решить проблему излишества железа,нужно намотать 5000 витков,сделать больше зазор и в оконцовке выйграть лишних пару -тройку Герц по НЧ. Л - Логика! :smile-09:

А может просто изначально взять обычный набор ЕI ,с нормальной длинной МСЛ и намотать на нем 3х Ваттный выходной ТВЗ, с нормальным - вменяемым колличеством витков и адекватным зазором. Как такая идея? Не? Не интересно?

Buran81 · Saturday at 04:24 PM

3 часа назад, Михаил SM сказал:

В мелком ( до 10см2) трансике первичка и вторичка (рост Rвых . усилителя в целом ) мотается тонким проводом , активные высокие , динамическая компрессия в итоге , монотонность звучания как следствие . Гигантоманский явно выходной трансформатор .., кто делал и практиковал, все отмечали ""ленивый"" характер звука , но тут всё относительно - под сдвоенные 845 в S.E. Анкори даже AN назначил выходник ор. 26см2 Ш весом под 14 кг .

Пример , делали однотакт на AD1 под АС Омега - 6"" ..., но не 24см2 же тащить , хватило (и им понравилось ) выходничков от Телефункен с сеч. 8см2 .

Михаил , а зачем на ТВЗ под 6С4С , с выходом до 5Ватт и током подмагничивания до 60мА , нужно юзать Толстый провод?

Берем описаный выше Е96 толщиной набока 32мм. Мотаем на нем 3100 витков проводом 0.25мм .что займет половину окна . Сопр.первички будет 170ом. КПД для 5 Ватт вых.каскада с Ra 5К будет 93%. Обеспечиваем зазор в МП в 0.25мм и получаем индуктивность около 35Гн ( зависит от железа). Чесно слово не понимаю ...нафига некоторые городят такой огород к этой достаточно простой в исполнении лампе :mda:

Buran81 · Saturday at 04:28 PM

3 часа назад, Алексей сказал:

А то, что трансформатор с подмагничиванием работает, ничего не меняет в формулах?

Конечно меняет.

Железо при подмагничивание проницаемость теряет. А с учетом увеличения длинны МСЛ оно все больше будет тормазить индукцию в МП., след. снижать индуктивность.

ДимДимыч · Saturday at 04:39 PM

Берем описаный выше Е96 толщиной набока 32мм. Мотаем на нем 3100 витков проводом 0.25мм .что займет половину окна . Сопр.первички будет 170ом. КПД для 5 Ватт вых.каскада с Ra 5К будет 93%. Обеспечиваем зазор в МП в 0.25мм и получаем индуктивность около 35Гн ( зависит от железа). Чесно слово не понимаю ...нафига некоторые городят такой огород к этой достаточно простой в исполнении лампе. :default_wacko:

-----------------------

Всё ты Роман понимаешь.

Люди ищят лучший звук.

А лампа просто отличная и недорогая.

Xрюн222 · Saturday at 04:50 PM

В данном случае никто ничего не ищет, всë, что надо, найдено лет 20...25...30 тому. На 32х32х (16 х48) я бы даже к "6ф3п по Манакову" ещë бы очень бы подумал бы и, скорее всего, и то отказался бы...

Кстати, КПД не 93 %, а 87. Если вторичка по актсопру равна первичке. И ещё вопрос, влезет ли такая вторичка.

У моего тр-ра КПД 83%.

ДимДимыч · Saturday at 04:55 PM

Никита, кпд у Романа написан правильно.

Xрюн222 · Saturday at 04:56 PM

Возможно, хорошо бы формулу напомнить. Не все, увы, столь часто считают КПД выходных трансформаторов... Я чисто интуитивно, навскидку, исхожу из предположения, что раз КПД - это про мощность, то там где-то должен быть зарыт квадрат чего-то... Возможно, неправ.

ДимДимыч · Saturday at 05:02 PM

Всё очень просто, от (5к-сопр первички-сопр вторички)/ 5к

Где сопротивление вторички....забыл. :smile-06:

Короче 170 Ом. Раз уж объёмы равны.

Сложно.

Инсульт в марте был.

ТимВал · Saturday at 05:04 PM

Кстати сопротивление вполне укладывается в "рекомендации" Торреса. Ri=800 r1=160 Получается 20%, в допусках. :smile-59:

Xрюн222 · Saturday at 05:09 PM

Что укладывается в допуск 20% и от чего эти прОценты?

ДимДимыч · Saturday at 05:14 PM

Проценты от внутреннего сопротив. лампы.

ДимДимыч · Saturday at 05:16 PM

10 минут назад, ТимВал сказал:

Кстати сопротивление вполне укладывается в "рекомендации" Торреса. Ri=800 r1=160 Получается 20%, в допусках.

Какой ещё Торрес!

Торреса ещё на свете не было.

Алексей · Saturday at 05:27 PM

А можно ещё раз спросить, каким боком внутреннее лампы относится к КПД? В формуле оно, Ri не фигурирует вроде как.

ДД вроде сам написал, (Ra-r1-r'2)/Ra, куда тут Ri приплюсовать?

Один и тот же трансформатор, при разной нагрузке имеет разный КПД, тк Ra меняется. Один и тот же трансформатор!

ДимДимыч · Saturday at 05:41 PM

Ri никуда его плюсовать не нужно, просто иметь в виду.

Раз уж 6с4с применяется.

Второе "да".

Алексей · Saturday at 05:49 PM

Ну так оно, Ri, на КПД и не влияет. Зачем тогда акт сопр первички(!) с Ri сравнивать и желать/требовать менее 10% ?

Xрюн222 · Saturday at 05:51 PM

26 минут назад, Алексей сказал:

А можно ещё раз спросить, каким боком внутреннее лампы относится к КПД? В формуле оно, Ri не фигурирует вроде как.

ДД вроде сам написал, (Ra-r1-r'2)/Ra, куда тут Ri приплюсовать?

Один и тот же трансформатор, при разной нагрузке имеет разный КПД, тк Ra меняется. Один и тот же трансформатор!

Вероятно, всë же надо как-то от этих R перейти к отношению мощностей (оставшаяся на нагрузке после потерь тр-ра/падающая от генератора)? Если речь про КПД.

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся...

Buran81 · Saturday at 06:03 PM

13 минут назад, Xрюн222 сказал:

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся...

Ну так тем более тогда не проблема. Подходящий провод под ТВЗ к одной 6С4С это 0.2мм. Т.е намотать на Е96*32 можно и 4000витков. Индуктивность будет вообще лошадиная! А КПД 87%

Вопрос:

На кой... все эти извращения с Ш на Ш?

Stan Marsh · Saturday at 06:04 PM

На старом АПе кто-то упорно настаивал на том, что в известную формулу не Ra~ надо вставлять, а Ri.

Colonel Burrous · Saturday at 06:14 PM

18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вероятно, всë же надо как-то от этих R перейти к отношению мощностей (оставшаяся на нагрузке после потерь тр-ра/падающая от генератора)? Если речь про КПД.

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся...

Отцы-основатели рекомендуют принимать кпд примерно, исходя из габаритной мощности трансформатора. Г.С. Цыкин. Трансформаторы низкой частоты. 1955 год. стр.28. Табл.11.1. И я считаю это абсолютно правильно.

Алексей · Saturday at 06:15 PM

17 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вероятно, всë же надо как-то от этих R перейти к отношению мощностей (оставшаяся на нагрузке после потерь тр-ра/падающая от генератора)? Если речь про КПД.

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся...

Для определения КПД есть формула, книжная. Если говорить про КПД, то иметь ввиду КПД, определяемый по этой самой формуле. Разьве не так?

В инфе к выходным трансформаторам производители приводят КПД?

Xрюн222 · Saturday at 06:15 PM

Дел

Xрюн222 · Saturday at 06:16 PM

1 минуту назад, Colonel Burrous сказал:

Отцы-основатели рекомендуют принимать кпд примерно, исходя из габаритной мощности трансформатора. Г.С. Цыкин. Трансформаторы низкой частоты. 1955 год. стр.28. Табл.11.1. И я считаю это абсолютно правильно.

И каковы рекомендуемые цифры? :smile-55:

Xрюн222 · Saturday at 06:17 PM

1 минуту назад, Алексей сказал:

Для определения КПД есть формула, книжная. Если говорить про КПД, то иметь ввиду КПД, определяемый по этой самой формуле. Разьве не так?

В инфе к выходным трансформаторам производители приводят КПД?

Я привык считать КПД по отношению мощностей. Но вдруг тут иное...