Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 часов назад, ДимДимыч сказал:

если заменить на монолиты

Звуковые пощупать интересно, но всё как-то жаба не велит.

Про силовые свой опыт выкладывал тут. На силу вернул. Редкое Г.

Posted
5 hours ago, бух-игорь said:

Есть смысл из них мастерить выходные трансы или нет.

Хорошее железо. Откуда окалина при отжиге в водороде/вакууме? Имейте в виду, что чем тоньше лента, тем меньше собственно железа в единице сечения. Более того уменьшены вихревые потери => привет резонансам. Демпфирование будет меньше.

Posted
5 hours ago, Карабасс said:

Это обычная сталь использующеяся для 400Гц трансформаторов. Все соответствующие ее характеристики́ можно найти в сети.

Почти, 400Hz <=> 0.08 mm 1000Hz <=> 0.05 mm. Вряд ли характеристики намагничивания зависят от толщины.

Posted
3 hours ago, Карабасс said:

image096.thumb.png.32c69a5c11aaa3d10af7dcd715113667.png

Как там, приходишь на пляж, а там станки станки станки. А трансов для усилителя я сделал два вида, что явно недостаточно, посему без комментариев.

Posted
5 minutes ago, Карабасс said:

Хотя и тр-ров 1000 гц в военке не встречал.

Были и вентиляторы на 1кГц. Делали к ним инверторы и покупали трансформаторы на ту же частоту. Давно это было.

Guest Zampotech
Posted
36 минут назад, Карабасс сказал:

Я к тому что 0,05 не только для 1000 гц. Хотя и тр-ров 1000 гц в военке не встречал.

В преобразователях питания полевых радиостанций типа Р105М/108М/109М, частота ~3.5кгц

И вообще в других преобразователях с бортового питания 12В/24В в анодно/накальное для р/ст Р-130, Р-123 и т.п. 

На фото р/ст с преобразовтелем

радиостанция Р-130М Самшит М

Радиостанция р-123м 60х годов ламповая - Прочая электроника во Владивостоке

 

Posted
14 часов назад, BAA сказал:

Имейте в виду, что чем тоньше лента, тем меньше собственно железа в единице сечения.

 Увеличение сечения в этом случае не поможет?

Posted
3 часа назад, Zampotech сказал:

В преобразователях питания полевых радиостанций типа Р105М/108М/109М, частота ~3.5кгц

И вообще в других преобразователях с бортового питания 12В/24В в анодно/накальное для р/ст Р-130, Р-123 и т.п. 

С ВЧ р/с вообще не знаком как и с ВЧ передатчиками, там молюсенкие трански как я понимаю. Вот испытательное оборудование того же НПО Молния или бывшего НПО Астрофизика такое только в кино видел про инженера Гарина

Guest Zampotech
Posted
31 минуту назад, Карабасс сказал:

С ВЧ р/с вообще не знаком как и с ВЧ передатчиками, там молюсенкие трански как я понимаю. Вот испытательное оборудование того же НПО Молния или бывшего НПО Астрофизика такое только в кино видел про инженера Гарина

Ну как сказать малюсенькие...Преобразователь питания от Р-123 с малюсеньким трансформатором как то упал мне на ногу с высоты полметра... 7 кг чугуна это все-же не 7 кг подушек

Guest Zampotech
Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

С точки зрения Галилея - одно и то же.

Ньютон с этим тоже согласен)

Но падение подушек на ногу не вызывает такого прилива бодрости, как падение чугуна

Posted
9 hours ago, бух-игорь said:

 Увеличение сечения в этом случае не поможет?

Поможет - не то слово. При расчетах коэффициент заполнения железом учитывается. Называется Кст ("ка" стали).
Просто в одинаковых сердечниках (ленточных) реальное сечение будет меньше при более тонкой ленте. Разница процентов 10, если совсем тонкая 20, как у аморфа - 0,7 против 0,9. Японо-американцы исхитряются и аморф 0,9 намотать, но боюсь все не так однозначно, хорошо бы завесить или индукцию насыщения измерить.

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Японо-американцы исхитряются и аморф 0,9 намотать, но боюсь все не так однозначно, хорошо бы завесить или индукцию насыщения измерить.

Аморф наверно хорош в малосигнальных трансформаторах. Мой опыт в применении аморфа  показал, что в выходных трансформаторах чудесные свойства аморфа превращаются в тыкву не лучше, а иногда и хуже  намного более дешевой (но все равно дорогой) стали М6. Но допускаю мысль что я не обладаю тайными знаниями в применении аморфа и делал что-то не так. 

Posted

Понятие "АМОРФ" и "НАНО" примерно такие же как и "ЖЕЛЕЗО" "ПЕРМАЛЛОЙ". Сплавов точно десятки а общеупотребительных не менее 5, плюс методы термомагнитной обработки. Все пиленое и клееное по умолчанию не очень. Придумано для силовых трансформаторов и дросселей - последние просто чудо, в преобразовательной технике.
Есть кобальтовые с постоянной проницаемостью - межкаскадные
Есть кобальтовые с очень узкой петлей и проницаемостью под миллион входные ММ
Есть нанокристаллические с относительно высокой проницаемостью, узкой и мягкой петлей - да хоть куда
Есть железные(94%)  с относительно узкой петлей и высокой индукцией 1,45 и относительно плохими частотными свойствами. С линейной, но жесткой петлей. С менее линейной но мягкой петлей - собственно что в общем называют "аморф".
Разрез увеличивает петлю раз в пять, потери (что не важно) тоже. Примерно к этому же приводит пропитка эпоксидкой и приложение механических усилий. Самое плохое - нерегулярные закоротки в пиленом зазоре - материал таки как стекло. Если в ленточном железе можно травить рез, при этом закоротка исчезает, в аморфе - нет. 
Соответственно, пиленый аморф хоть и лучше железа, но дорого. Ржавеет!
По мне торы, согласно свойствам - самое то.
 

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
37 минут назад, BAA сказал:

Понятие "АМОРФ" и "НАНО" примерно такие же как и "ЖЕЛЕЗО" "ПЕРМАЛЛОЙ". Сплавов точно десятки а общеупотребительных не менее 5, плюс методы термомагнитной обработки. Все пиленое и клееное по умолчанию не очень. Придумано для силовых трансформаторов и дросселей - последние просто чудо, в преобразовательной технике.
Есть кобальтовые с постоянной проницаемостью - межкаскадные
Есть кобальтовые с очень узкой петлей и проницаемостью под миллион входные ММ
Есть нанокристаллические с относительно высокой проницаемостью, узкой и мягкой петлей - да хоть куда
Есть железные(94%)  с относительно узкой петлей и высокой индукцией 1,45 и относительно плохими частотными свойствами. С линейной, но жесткой петлей. С менее линейной но мягкой петлей - собственно что в общем называют "аморф".
Разрез увеличивает петлю раз в пять, потери (что не важно) тоже. Примерно к этому же приводит пропитка эпоксидкой и приложение механических усилий. Самое плохое - нерегулярные закоротки в пиленом зазоре - материал таки как стекло. Если в ленточном железе можно травить рез, при этом закоротка исчезает, в аморфе - нет. 
Соответственно, пиленый аморф хоть и лучше железа, но дорого. Ржавеет!
По мне торы, согласно свойствам - самое то.
 

Я использовал ШЛ сердечник материала ГМ503 (тот вариант, который с линейной петлей) производства Гаммамет. Трансформатор при измерении с таким сердечником показывал какую-то чудовищную индуктивность, но при реальной работе все сдулось..

image.png.d87260d346f8d5093bae5d69a290eee3.png

Posted
11 часов назад, BAA сказал:

Поможет - не то слово. При расчетах коэффициент заполнения железом учитывается. Называется Кст ("ка" стали).
Просто в одинаковых сердечниках (ленточных) реальное сечение будет меньше при более тонкой ленте. Разница процентов 10, если совсем тонкая 20, как у аморфа - 0,7 против 0,9. Японо-американцы исхитряются и аморф 0,9 намотать, но боюсь все не так однозначно, хорошо бы завесить или индукцию насыщения измерить.

Для серийного производства оптимальный расчет совершенно необходим. Но меня интересует другой вопрос. Вот например есть уже готовая конструкция выходного транса ,но что бы повторить эту конструкцию нет железа таких размеров. Но есть различное железо более  крупного размера. Если например под более крупное железо сделать катушку с таким же количеством витков как и требуется для нужного транса только провод взять потолще ,что бы окно заполнить полностью. Коэфециэнт трансформации будет тот же. Индуктивность первички увеличится. Сопротивление обмоток увеличится, вроде вреда ни какого. Можно даже попробовать с этой катушкой различные сердечники которые имеются в наличии. А вот получиться конечный результат такой же как и у нужного транса если качество железа хорошее , не понятно.

  • 1 year later...
Posted

Накину на вентилятор. :smile-59:

А что насчет использования нашего "народного" железа Э310 от трансформаторов ОСМ 1 ?

Ну и вишенка на торт. Сейчас очень много "освободилось" железа  от трансформаторов микроволновок.  Как насчёт него? 

И ещё один источник. ИБП. Аккумулятор издох и блок идёт в утиль. А там приличные силовики стояли.

 

Posted

А зачем их разделять? Аккуратно пропиливаешь сварной шов и трансформатор легко разделяется на Ш-а пакет и I пакет. Готовый набор для SE трансформатора. :er:

Вопрос в параметрах этого железа. Параметры петли, проницаемость, максимальная индукция.

Может кто измерял?

Posted

Ну да, сейчас же завались пермаллоя , аморфного и прочего. Любого размера и в изобилии. Зашёл в любой "хозмаркет" и купил.  Не? 

Posted

Ну чугунный утюг как и чугунную сковороду тоже не больно найдёшь. 

48 минут назад, Aloizio сказал:

Но это не повод делать трансы

 Ну можно и совсем не делать. Как и ламповые усилители. Микросхемы Китай производит в изобилии. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Aloizio сказал:

И нормального железа здесь, вот прям здесь, на форуме тоже полно. 

На 20 000 усилителей хватит? Ну или хотя бы 2 000? 

И по цене микросхемы TDA7294 или по цене чугунного моста? :biggrin:

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

А зачем их разделять? Аккуратно пропиливаешь сварной шов и трансформатор легко разделяется на Ш-а пакет и I пакет. Готовый набор для SE трансформатора. :er:

Вопрос в параметрах этого железа. Параметры петли, проницаемость, максимальная индукция.

Может кто измерял?

Низкие там параметры,не хорошие. Такое железо не юзают в сигнальных  цепях (приличные люди уж точно))). На силовики да, пойдёт. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Полезность нового становится понятна в сравнении с недостатками старого.  
    • Одно другому не мешает. Это просто пример как не надо делать.
    • Может вместо того, что бы "ковырять" чужие наработки, побольше своих выкладывать и их обсуждать? 
    • На фото можно видеть диффузор для бескорзинного динамика, как у Уракова, саб. 50 см диаметр, с воротником 60 см. Это все под многополосное усиление планируется. Низ, а это фундамент, планируется быть двухполосным. Т.е. нижний рупор - от своего усилителя. Саб - от своего. Моно.
    • ВЧ - Sica (Италия), на Аудиомании купил, чисто компрессионный. Отечественные твиттеры, к сожалению, не блещут. Кроме 2ГД-36. СЧ - 15ГДШ-3 8 Ом, АЧХ ровная до 5 кГц. Рупор по низу режет - 150 Гц, но слушать можно, очень даже, и без обвески. НЧ - какой-то динамик из автолавки, одинокий.  Бумага, тканевый подвес, феррит, 4 Ом. Работает через трансформатор и кроссовер, Срез рупора, по габаритам устья - 70 Гц. Экспериментируя с рупорами, выяснил для себя, что в рупоре динамик можно ставить, если не для глушения рыбы он, рупор, предназначен, весьма вольно. Нужен низ - поставь побасовитее. Я слушаю негромко, на уровне разговора, 60 дБ. Всё работает. Интересна сама подача звука рупором, такой нет у других оформлений. Посты Бориса Борисовича очень помогли. И в понимании и в получении навыков расчета. Он рекомендовал смело к делу подходить: пилу и рубанок в руки - и вперед.
    • ГВАРНЕРИ. Как редактировать - не выходит... (((
    • Регулятор громкости помогает справиться с разным уровнем.
    • Морилки, так часто бывает, проявляют огрехи в отделке. Уже сталкивался с этим. Тщательной отделкой заниматься нет желания, это трудоёмко и занимает много времени, коего не так и много у нас, с годами сложилось такое убеждение. Работает, более-менее ровно с эстетикой - и то хорошо. А применённое покрытие огрехи не проявляет, даже скрывает очень хорошо. Но, надо заметить, со временем всё это темнее и темнее становится. Есть такой эффект. Короче, если кого-то заинтересует фактор звучания натуральных лаков - попробуйте, хотя бы на щите каком-нибудь. Может понравится, как понравилось мне. И, надо отметить, очень удивительное явление. Видимо и со скрипками та же история. Гварнери ведь алкашом был и делал скрипки довольно небрежно. Но они звучали! Видимо, из-за него самого, из-за лака.
    • Усилитель с очень брутальным внешним видом. Но когда я обмерил характеристики был очень разочарован.  Обращение к Saggitarius-у, Виктор сделай грамотный разбор схемотехники и характеристик этого поделья.  Mark Levinson ML-2.pdf
    • На мой вкус чуть-чуть бы потемнее. Что за динамики там ?
    • Никак не получилось отредактировать. Про заднюю стенку - все так и получилось, как деды делали. Ничего нет нового. Сосна, бук, дуб, берёзовая фанера. Тайтбонд и эпоксидка. 2 года работы.
    • Мои рупора. Покрыты "авторской" ))) спиртовой смесью: канифоль (львиная доля), шеллак, прополис, кедровая смола (меньше всех остальных, сколько было). Слоя 3-4, точно не помню. И поверх этого - 3 слоя даммарного лака, разведённого пиненом, чтобы тёк получше (из магазина для художников). Какие наблюдения и соображения? Все, о чем писали Лихницкий и Аббас (терпеть не могу эту песону, как личность, но всё же...) - сущая правда. Как разыгрывается лак, как важно это, как отличается нелакированый аппарат от лакированого, по звучанию. Все это слушал, слышал. Лак - часть изделия, предназначенного для получения звука. И ещё имеет место фактор времени, старения изделия. Некоторое время, несколько дней, нужно, чтобы лак высох - звук меняется. Коксуется со временем - звук меняется. Да, эстетика у такого покрытия не на высоте, в сравнении с какими-то более "мебельными". Но это не для того, чтобы смотреть, а чтобы слушать. И, что немаловажно, покрытие из даммарного лака можно легко и просто обновлять и устранять огрехи. И выглядит винтажно весьма. "Крысиный патруль". Попробуйте подойти к лакировке с этой стороны. Чтобы рояль рычал. Я так оцениваю конечный результат. А как выглядит - вторично. Внутри - без даммарного лака, только грунт, упомянутый выше. Еще очень сильно влияет оформление задней стенки. ЗЯ - хуже всех. Совсем без задней стенки - получше. Но лучше всего - задняя стенка с отверстиями, суммарная площадь которых примерно равна эффективной площади диффузора, т.е диаметром примерно 2/3 от наружного. Личный опыт. Задняя стенка тоже покрыта и грунтом и даммарным лаком. По большей части слушаю Ф.Шопена (исп. Гаррик Олссон). Еще трэш и дум, когда душа распоясается. И ещё ряд жанров, но реже...
    • Сырость бы можно было пережить, ради каких-то преимуществ, но их нет.
    • С/Ш всегда считается относительно номинального напряжения. Номинальное выходное 30 В, шум 23 мкВ. Значит С/Ш 120 дБ. Все другие способы рассчёта С/Ш  - безграмотность, незнание ГОСТов и ДИНов.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112k
×
×
  • Create New...