Jump to content

Recommended Posts

Posted
Только что, vs music сказал:

А кто вообще сказал , что здесь у всех аппараты высшего класса :smile-03: , иллюзий-то не надо строить ....

Но стремление должно быть как раз в сторону таких аппаратов.... Какой смысл "сидеть" всю жизнь на лавочке, зная, что при должном усердии и имеющихся знаний, можно и на удобном диване развалиться....

Или я чего то не понимаю? 

Posted
20 минут назад, vs music сказал:

Откройте требования к аппаратуре по стандарту DIN 45500 - там все указано - и гармоники , и полоса частот , и неравномерность АЧХ и пр. параметры .

Не думаю что в этом дин большие требования к кни, впрочем не понятно, на чем основанные. Возможно пролоббированные со стороны коммерсантов.

Не поленился если вики не врет,  стандарт дин 45500 дает для усилителей кни в 1 процент. :))

То есть усилитель выдает кни в 1 процент или чутт менее и это вполне себе хай фай.

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Но стремление должно быть как раз в сторону таких аппаратов.

У всех разные стремления . У меня нет стремлений громоздить в квартире усилки весом по 100 кг каждый и акустику размером с шифонер . Пусть все сходят с ума по-своему . 

Posted
2 минуты назад, vs music сказал:

Я видел как собраны изделия многих здешних сборщиков . Это тоже не мастера своего дела . Что есть , то есть .

Для меня Мастер, это человек сам рассчитавший схему , собравший её и отслушавший с разными комплектующими и выдавший в массы хорошо звучащий вариант, который возможно и не все смогут повторить, но кто сделать это будет в силах, тот поймёт, что перешёл на новый уровень звука.

 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

впрочем не понятно, на чем основанные. Возможно пролоббированные со стороны коммерсантов.

там указаны минимально возможные параметры - чтобы можно было считать аппарат , подходящим под требования Хай Фай .

Posted
1 минуту назад, vs music сказал:

в квартире усилки весом по 100 кг

Разве я об этом говорю? Что, только усилки под 100кг умеют звучать по настоящему хорошо ? Сомневаюсь.

Я говорю об уровне аппарата, а не о его весе.

О сравнении этого аппарата с более дорогими известными брендами и не уступающим им по звучанию, а может и превосходящим. 

Если таковое достигнуто - тогда перед нами настоящий Мастер своего дела! 

Posted
1 hour ago, sova said:

Ради химеры малых кни

Я просил неверующих меня не цитировать
Для тех кому царь - указка (С)Юность Петра. Кому нет - могут далее не читать.

Во вторых даны цитаты со ссылками - не я  это придумал и не надо мне "доказывать" общими словами, химерами, да этого никто не знает и не замечает и пр и пр.
Спорьте теперь с Пассами и Худами

1 hour ago, sova said:

Но именно потенциал барьера пн  перехода задает ток коллектора, а не ток базы, который вторичен.

Никто не утверждал что движение заряда, называемое во времени током, происходит при отсутствии потенциала. Ток коллектора вызван неравновесной концентрацией неосновных носителей заряда в базе, каковой ток коллектора пытается уравновесить. То есть в базе заряд рекомбинирует, с какой-то скоростью. Если прекратить инжекцию заряда во времени, то бишь ток базы, то будет только ток утечки коллекторного перехода. В отличии от лампы, полевика, где заряды собственно основные и достаточно поля (читай потенциала) чтоб остановить протекание.

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Не поленился если вики не врет,  стандарт дин 45500 дает для усилителей кни как 1 процент. :))

А сколько гармоник у вашего лампового усилка на МАКСИМАЛЬНОЙ мощности и при  нагрузке 8 ом . Вот только честно , и с графиками ? Или не будет графиков , потому что звук и так сильно хорош ?  

Posted
5 минут назад, BAA сказал:


Спорьте теперь с Пассами и Худами

Это транзисторных дел деятели.Может и неплохи их аппараты но с ламповыми не сравнить. 

Вообще не пойму, зачем нужны транзисторные УМ если есть в мире ламповые во всем лучше по звуку. 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

О сравнении этого аппарата с более дорогими известными брендами и не уступающим им по звучанию, а может и превосходящим. 

Если таковое достигнуто - тогда перед нами настоящий Мастер своего дела! 

Сами знаете - что в аудио-технике далеко не всегда цена аппарата определяет его преимущества перед другими изделиями . Один трансы мотает серебром , да корпуса фрезерует из цельной плиты алюминия . Вот и будет цена . Другой применит стандартный корпус , но более продвинутую схему , цена будет ниже . Да и  потом - все эти гонки они ни к чему вообще . Жизнь и так коротка , зачем гнаться за тем , чтобы кого-то переплюнуть ? От этого счастья прибавится что-ли ? Или бронзовый бюст возле дома поставят ? 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Вообще не пойму, зачем нужны транзисторные УМ если есть в мире ламповые во всем лучше по звуку. 

Это Вы где прочитали ? 

Posted
8 минут назад, vs music сказал:

А сколько гармоник у вашего лампового усилка на МАКСИМАЛЬНОЙ мощности и при  нагрузке 8 ом . Вот только честно , и с графиками ? Или не будет графиков , потому что звук и так хорош ?  

Я имел усилитель с индикаторами мощности это сони та 313. На моих АС ок 95 -97 дБ и малой комнате оказалось что мощность комфортного послушания ок 0.01 ватта и на пиках не более 0.1 ватт.

На моих ламповых 2 тактыныл пл паспорту  до 20 ватт будет не более 1 проц. На однотакте думаю до 8 ватт точно будет до 1 проц.при мощности на аноде в 35 ватт.

Posted
33 минуты назад, Ollleg сказал:

Можно пофамильно?

Я их не запоминал , эти  корректоры у моих друзей . Сандерза запомнил , потому что бывал на форумах , где он был зареген .   

  • Cool (+1) 1
Posted
5 минут назад, sova сказал:

На моих ламповых 2 тактыныл пл паспорту  до 20 ватт будет не более 1 проц. На однотакте думаю до 8 ватт точно будет до 1 проц.при мощности на аноде в 35 ватт.

График спектра гармоник покажете ? Или может быть  - график гармоник вашего лампового корректора . Взамен - покажу графики  транзисторных корректоров с коррекцией в цепи  ООС и с пассивной коррекцией  .

Posted
4 минуты назад, vs music сказал:

Сами знаете - что в аудио-технике далеко не всегда цена аппарата определяет его преимущества перед другими изделиями . Один трансы мотает серебром , да корпуса фрезерует из цельной плиты алюминия . Вот и будет цена . Другой применит стандартный корпус , но более продвинутую схему , цена будет ниже .

В том и дело что и провод особый и корпус солидный все это весьма и весьма  влияет на звук.

А не для понтов,  что впрочем тоже бывает но не так как повсеместно как нектороые про это думают.

Что такое навороченная схема? Были бы самые лучшие схемы относительно других что помешает всем их делать,  при массовом производстве себе стоимость любой схемы будет примерно  равна.

Практика говорит что как раз более простые схемы лучше по звуку чем усложненные, правда краки тракт более чувствителен к комплектации и подбор более сложен и потому дорог и тружен. 

Posted
11 минут назад, vs music сказал:

График спектра гармоник покажете ? Или может быть  - график гармоник вашего лампового корректора . Взамен - покажу графики  транзисторных корректоров с коррекцией в цепи  ООС и с пассивной коррекцией  .

Не мерял.  Если мне на слух нравится, какая мотивация мерять гармоники?

Конечная цель это получение кайфа от прослушки.  Что толку получать красивые спектры, если слушать не охота и не нравится? :))

Кроме кни, есть динамические парметры, тембральные окрас элементов, итп.Кроме того важны сочетание элементов системы.

Все это давным давно обсуждалось. По вашему как смотрю надо лампы выкинуть все это блажь и обман ? :((

Я признаюсь где то так же считал пока не услышал винтажный ламповый аппарат. Та что мое предпочтение осознанно и идет от от реалий от практики, а не в теории.

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, vs music сказал:

Сами знаете - что в аудио-технике далеко не всегда цена аппарата определяет его преимущества перед другими изделиями . Один трансы мотает серебром , да корпуса фрезерует из цельной плиты алюминия . Вот и будет цена . Другой применит стандартный корпус , но более продвинутую схему , цена будет ниже . Да и  потом - все эти гонки они ни к чему вообще . Жизнь и так коротка , зачем гнаться за тем , чтобы кого-то переплюнуть ? От этого счастья прибавится что-ли ? Или бронзовый бюст возле дома поставят ? 

Жизнь человека застывает, если он не строит планы на будущее.

И я не о гонке за "Чем дороже, тем лучше", я о том стремлении, когда звук в твоей системе становиться на ступеньку выше по восприятию, а уж сам собрал, или купил - это значения не столь важные. Будь у меня знаний поболе, я бы сам проектировал схемы и стремился создать раз от раза лучшее по звуку, пока сам схемы ламповых однотактов и корректоров *свои так же) пробовал, но чего то выдающегося не создал к сожалению...

Белую зависть питаю к тем, кто достиг большего в своих разработках и не стоит на месте, повторяя по сто раз пройденное, а стремится к более высоким планкам.

Смотрю сегодня на форум и вижу в большинстве тех, кто любые планки уже задвинул в дальний ящик и обмусоливает пройденный путь с разных сторон, нет больше огонька и стремления ввысь, осталась только удобная лавочка, где можно о тём о сём погутарить и вспомнить времена высокой зелёной травы и тот свежий ветер....

Жаль. Искренне жаль.

 

Posted
Только что, sova сказал:

Не меряо.  Если мне на слух нравится какая мотивация мерять гармоники?

Собственно - именно это я и предполагал услышать .

 

1 минуту назад, sova сказал:

Кроме кни есть динамические парметры тембральные окрас элементов итп.Кроме то сочетание элементов системы.

Есть , конечно , и много других параметров . Но если Вы не мерите спектр гармоник , то наверное вряд ли замеряете и точность  коррекции ,  и всё остальное . Получается - звук может быть с характерным окрасом , и на основе этого Вы делаете вывод - что так лучше . По этому пути как раз и идут без-ООС-ники ...

Posted
14 минут назад, vs music сказал:

Я их не запоминал , эти  корректоры у моих друзей . Сандерза запомнил , потому что бывал на форумах , где он был зареген .   

Может поэтому и метаморфозы одни, вместо объективизма.

  • Like (+1) 1
Posted

Коллеги, причём тут лампы, скажите на милость?! Тема про ФК на ГТ.

1 минуту назад, Ollleg сказал:

нет больше огонька и стремления ввысь

Ну, если под огоньком понимать известное ритуальное заведение, а "стремление ввысь" трактовать буквально, то движемся мы все именно в этом направлении. Отсюда и апатия, чай не тиктокеры. 

Posted
35 минут назад, vs music сказал:

там указаны минимально возможные параметры - чтобы можно было считать аппарат , подходящим под требования Хай Фай .

А Зачем макстмизировать ведь любое действие вызывает последствия. Это тришкин кафтан,  улучшаем что-то одно и при этом  ухудшаем что-то другое.

Можно конечно этого в упор не замечать но в результате получаем то что есть то есть хреново звучащие аппараты в большинстве .

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Может поэтому и метаморфозы одни, вместо объективизма.

Эти корректоры я слышал - в составе вполне приличных вертушек ( не производства СССР )  , а некоторые корректоры даже сравнивали с разными лампами ( купленными моим товарищем дополнительно ) . Но интереса к ним у меня не возникло ,хотя прошло уже лет 7-8 с той поры .

Posted
4 минуты назад, vs music сказал:

Собственно - именно это я и предполагал услышать .

 

Есть , конечно , и много других параметров . Но если Вы не мерите спектр гармоник , то наверное вряд ли замеряете и точность  коррекции ,  и всё остальное . Получается - звук может быть с характерным окрасом , и на основе этого Вы делаете вывод - что так лучше . По этому пути как раз и идут без-ООС-ники ...

Это Ваши фантазии. У меня есть все чтобы мерять например осциллограф тектроних на 100 МГц. 

Впрочем меняя параметры коррекции характер звучания не менялся в целом так что окрасы  задаются кое чем другим.

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Можно конечно этого в упор не замечать но в результате получаем то что есть то есть хреново звучащие аппараты в большинстве .

Вы делали замеры параметров вот этих " хреново звучащих " ?  Вы оперируете догмами ...

Posted
Только что, sova сказал:

Это Ваши фантазии. У меня есть все чтобы мерять например осциллограф тектроних на 100 МГц.

Вы программу для замера параметров включите , да померьте . Да потом сравните с замерами какого-нибудь " хреново-звучащего "....Думаю - сильно удивитесь 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...