Jump to content

Recommended Posts

Posted

Можно не усложнять работу расчетом и измерением ФЧХ, быстрее определить переходную характеристику фонокорректора
(моя ветка http://hiend.borda.ru/?1-7-0-00000283-000-20-0-1568192622, три части, готовятся части 4 и 5, но трудно сосредоточиться под воздушные тревоги).
Пока в преддверии публикаций скажу, что опыт применения разных формирователей тестового сигнала показал - пассивный формирователь не позволяет определить искажения формы сигнала в отличие от активного.

  • Like (+1) 2
Posted

Коррами я особо не увлечен, сделал может с десяток, но закономерность,  что нужен ток через активный элемент + ток  через корр. цепь явно слышна даже в магнитофоне! Две моих лучших деки имеют LR коррекцию, причем СЧ и ВЧ "огибают"  дроссель коррекции через Т - образный делитель из резисторов достаточно малого сопротивления. И в корректорах для винила тоже была заметна муть создаваемая "горизонтальным" резистором большого сопротивления.

  • Like (+1) 1
Posted

Давно смотрю через антириаа 

Во что вырождается меандр, поданный на вход неудачной по скорости отрабатывания сигнала

Тест на ПХ он проходит легко, выдавая  20кГц  с идеальной формой меандра.

1 kГц.jpg

10 кГц.jpg

антириаа.jpg

20 кГц.jpg

Posted

Вообще сейчас смотрю на само преобразование при воспроизведении и вижу систему компрессор-экспандер. 
Головка( компрессор) дает частото-зависимое усиление , а корректор ( экспандер) обратное преобразование. Это видимо и позволяет услышать сам малый сигнал с дорожки. 

А ведь есть и емкостные головки , для которых коррекция почти не нужна , тогда для них можно было бы записывать спецпластинки с компрессией и воспроизводить через обычный корректор ( экспандер) , это позволило бы снизить шумы всего тракта. !

Posted
31 минуту назад, Сергей А сказал:

Головка( компрессор) дает частото-зависимое усиление ,

Частотно-зависимое усиление дает не головка , а частотная  коррекция записи при нарезке лакового диска  . Головка как раз имеет более-менее ровную АЧХ .  

Posted
47 минут назад, Сергей А сказал:

можно было бы записывать спецпластинки с компрессией и воспроизводить через обычный корректор ( экспандер) , это позволило бы снизить шумы всего тракта. !

Пластинки с компандерной записью выпускались серийно в начале 80-х  . СХ-компандер . На пластинке было обозначение CX .   У меня была одна такая пластиночка - досталась при обмене пластинками в середине 80-х  ....Потом выменял её дальше по цепочке  - слушать её (  не имея декодера CX ) мне не нравилось... 

Posted

Ну конечно , если запись уже с коррекцией то удваивать ее бессмысленно. 
Почему-то считал так. Ну это не отменяет принципа компрессор-экспандер .

Там в СХ наверное еще амплитудно зависимую компрессию использовали. Как в системе DBX. Сжимали динамический диапазон. 
 

Системы с DBX очень чувствительны к уровню сигнала при воспроизведении и видимо нуждаются в калибровке и при записи и при воспроизведении при смене носителя. 

Posted
21 минуту назад, Сергей А сказал:

Там в СХ наверное еще амплитудно зависимую компрессию использовали. Как в системе DBX. Сжимали динамический диапазон. 

Я не видел схему СX , но пластинка была записана жестковато ( а альбом-то был Гранд Фанк  1971 года , хотя  пластинка уже была переизданием 80-х годов  ) . Звук на ВЧ был неприятным , и  в 80-х годах корректоры с декодером CX даже в моем портовом городе купить было маловероятно . Да и таких пластинок мне больше не попадалось , думаю - их не так много и выпускали ....

Posted
20 минут назад, Сергей А сказал:

Ну конечно , если запись уже с коррекцией

Запись всех пластинок после 40-х годов всегда делалась с коррекцией ( хоть и по разным стандартам , но с коррекцией )  - при нарезке уменьшали амплитуду НЧ-сигналов  , чтобы сохранить устойчивость картриджа в канавке  при воспроизведении НЧ , и чтобы повысить плотность записи на пластинке . В конечном итоге это ( хотя и не только коррекция ) - позволило выпускать пластинки на 33-й скорости ( Long Play ) c сохранением качества звука .

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Сергей А сказал:

Системы с DBX очень чувствительны к уровню сигнала при воспроизведении и видимо нуждаются в калибровке и при записи и при воспроизведении при смене носителя. 

Применение ЛЮБЫХ компандеров всегда ограничивает пользователя - ему нужно покупать новое устройство для воспроизведения ( а передовые  новинки техники всегда продавались дороже ) , и много других неудобств ( несовпадение уровней сигнала у разных производителей , неточности калибровки , и пр ) . Многие люди  не хотели с этим заморачиваться - их и так вполне устраивало качество звука ...

Posted
11 минут назад, Сергей А сказал:

Студиям это не мешало , вполне было востребованное оборудование для профессионалов.

У студий ( как и у производителей техники ) - стояли другие задачи . Да и новинки технологий им надо было испытывать и внедрять . Целая индустрия кормилась с этого , и терять доходы они не стремились ... Вы вспомните - сколько людей никогда не пользовались компандерами в своих магнитофонах ( а лицензионные отчисления за применение этих компандеров  производители магнитофонов переводили компаниям Долби , Телефункен и другим ) ... И помимо этого - выпускались внешние шумоподавители ( в том числе и для пластинок ) - которые не требовали предварительной компрессии сигнала ( они не были компандерами ) и их можно было подключать только при воспроизведении фонограммы  . Фонограмма не требовала изменений ... Такие подавители выпускали англичане , голланды , японцы ....

Posted

Копался в эквалайзере техникс , с красивым таким экраном водопадом , и наткнулся на платку DNL , убираешь ее и шум по всем частотам прет , да ощутимый такой. 
Оказался простенький АЦП и звуковой процессор , но смотрелось  красиво. 
Так и отдал его в неизвестность.

вот такой 

https://drive2-ru.turbopages.org/turbo/drive2.ru/s/c/518542603994530061/

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Сергей А сказал:

Копался в эквалайзере техникс , с красивым таким экраном водопадом , и наткнулся на платку DNL , убираешь ее и шум по всем частотам прет , да ощутимый такой. 

В 80-х годах много записывал на магнитофоны ( в том числе и с магнитофона-на-магнитофон ) , и поэтому вопрос понижения шумов был очень актуален . Пользовался и устройством по схеме Филипс ( DNL ) и разными другими подавителями динамического типа ( которые собирал сам ) . Они были в отдельном корпусе - чтобы можно было подключить к любому аппарату . Один из таких сохранился у меня до сих пор ( и до сих пор исправен ) .

Posted

Ничего не потеряли , поработал у меня с телевизором и пару раз анализатором спектра в до Спектралабовскую эпоху. 
дБ 20 он мог отразить на экране.  Да, еще в него вставил усилок на паре тда каких-то полевых. 

Posted
23 минуты назад, Сергей А сказал:

 

 

23 минуты назад, Сергей А сказал:

Ничего не потеряли , поработал у меня с телевизором и пару раз анализатором спектра в до Спектралабовскую эпоху. 
дБ 20 он мог отразить на экране.  Да, еще в него вставил усилок на паре тда каких-то полевых. 

У меня есть 10-полосный TEAC с анализатором ( конечно , там индикаторное табло  гораздо по-проще , чем у Техникса ) . Но и им практически никогда не пользуюсь - в молодости наигрался в эквалайзеры ....

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Экран, конечно, понадобится. Проект называется МС корректор для звукоснимателя с низким выходом.
    • Броневой и сифонить в окружающее пр-во будет сильнее. В чем тогда преимущества броневого, непонятно...
    • Были, но сейчас увы не найду.
    • Дим Димыч, а есть его контакты? 
    • Броневой, у него активное больше, потом стержневой ну а потом тороидальный, у него все получше. Ну Вы же сами всё знаете.
    • Наиболее частые вопросы ( а как ?) по деревянным диффузорам касаются тональной ясности , чистоты тона , отсутствия или наличия тембрального окраса .  В  этом контексте , литой диффузор подобен чем -то цельности колокола , где даже небольшой откол приводит к утрате голоса колокола .  Небольшой разрыв на диффузоре бумажного твиттера уже фатален , разрыв даже края диффузора 4А28 , помню , заклеили .., ну человек поставил запись колоколов (перезвон) , сам динамик  стоял в ОЯ , другой без разрыва . С разрывом колокол воспроизводить не смог , пошли волчьи ноты , жуткие  и  резкие призвуки , тогда как здоровый динамик передавал звук церковного колокола идеально -без призвуков .    Вообще , колокола , тянущие аккорды рояля передают далеко не все даже исправные динамики .К примеру Грин 10"" Саба .., имел , рояль воспроизводить не могли , резкие неожиданные призвуки ; продал , хотел вообще выкинуть.  Тогда как 10"" Телефункен на подмагничивании , имея уникальный состав целлюлозы диффузора , не издавали волчьи ноты ни разу -никогда, ни у кого , и на любой музыке.  На фото диффузоры 12"" ШП Телефункен 39 года и 12"" ВудМонитор из дерева .  В диффузоре главное - состав целлюлозы .  https://www.audiomania.ru/content/bumaga-luchshiy-material-dlya-proizvodstva-diffuzorov-statya-kniga-elektrodinamicheskie-gromkogovoriteli-i-a-aldoshinoy/
    • Оказалось ,что эллиптические Woodmonitors звучат музыкальнее круглых . И размер 60х40см  пара таких воспроизводят контрабас даже без оформления. 8’’ Voxativ  это игрушки для детей…
    • А какой РТ будет больше просаживаться под нагрузкой при том же сечении и габаритной и диаметрам проводов - броневой или стержневой, если у стержневого две катушки той же высоты как у Ш ?
    • Дак тут и по рисунку структуры дерева видно, что тут радиальный распил- бревно распиливают на тонкие срезы по радиусу. Линии годового прироста параллельны. А березовую фанеру же лущат- бревно крутят и снимают слой дерева по спирали, если смотреть с торца. Соответственно никакой упорядоченной структуры там нет в помине, даже внутри одного слоя. И слои переклеены поперек, плюс клей между ними. Поэтому никто и не делает деку скрипки из березовой фанеры...
    • Да не прошу я, мне всё равно, пусть делает как хочет. Он написал, достаточно ли тех фото, вот я и написал, а надо было просто промолчать)).
    • Посмотрел я это видео, закрались сомнения в правдивости обсуждения двух дяденек про D класс.  Сухов собрал отличный вменяемый усилитель в AB классе, и ему за это респект. Но он не собирал усилитель в классе D. Так зачем брать не самый лучший для примера чип и расматриваить его в видео как пример, плохой пример.  Народ не в теме, и далеки от истины в своих рассуждениях. Всё смешали в одну кучу. Сами не собирали и глубоко не разбираясь в теме, учат других и вводят народ в заблуждение, манипулируя фактами. Есть и соль в их рассуждениях. Есть косяки в D классе, но они с каждым годом уменьшаются, схемотехника совершенствуется.  Вот хорошая статья про работу усилителя в классе D
    • Вот уже народ потянулся к дереву Диффузоры из шпона трескаются именно поэтому Voxativ наклеил на них сетку… Тоже самое делала фирма JVC приклеивая бумагу с тыльной стороны диффузора из шпона , кроме того весь диффузор они пропитывали лаком и там его 70% от веса диффузора. Делал для них диффузоры из фанеры 0.4 мм сошлифовывая один слой до толщины 0.27мм. Вопрос знатокам , когда и кто впервые в мире сделал диффузоры из шпона??  
    • Диффузоры Воксативов делаются из бальзы несколько разной плотности по сегментам и обрабатываются пропиткой, потом на рабочую поверхность наносится тоненькая сеточка из спец. материала. Всё это для того, ч об сохранить именно механические свойства бальзы, но убрать "деревянные" призвуки. К тому же структура бальзы имеет минимум лигнина и пр дряни и напоминает целлюлозу вакуумного осаждения....  P.S. Сходил сфоткал наши Воксы... там все видно.
    • Стесняюсь спросить, а массив ели (из которого делают деки скрипки) и березовая фанера (из которой вы делаете диффузоры) имеют  одинаковую внутреннюю структуру ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.2k
×
×
  • Create New...