Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, alss сказал:

Ф-3

Еще та гадость, одни составляющие чего стоят.  

 

2 часа назад, Alex Torres сказал:

Современые флюсы "No Clean" (NC) можно и не смывать в большинстве случаев

Да ради бога.

Posted (edited)

По первой ссылке  доволно неплохое описание, особенно  мытья плат, но  все-же оно больше касается серийного или мелкосерийного производства печатных плат.

Там не упомянуты одни из лучших смывок (Electrolube SWAT и SWAS), их обсуждение можно прочитать тут:

http://www.audio-perfection.com/forum/showthread.php?tid=578

Есть там тема и про припои/флюсы:

http://www.audio-perfection.com/forum/showthread.php?tid=580

И многое другие.

 

Edited by Alex Torres
Posted

Юрий, я канифолью, растворённой в спирте начал пользоваться относительно недавно .Тырнет пестрит, как "бравые" ребята крошат куски, заливают спиртом, перебалтывают и аля! Смесь готова.?

На практике оказалось, что канифоль особо не желает растворятся в спирте даже за сутки при периодическом взбалтывании.

Баночку с спиртом и канифолью  пришлось ставить на газ.плиту в миску с водой и подогревать помешивая , тогда получилась однородная тёмно-золотистая смесь (пропорция примерно 1 к трём ), после остывания на дно выпал небольшой осадок, смесь перелил в другую баночку и ей уже пользовался (у меня монтаж навесной и очень удобно на скреплённые детали кисточкой №0 ;№1 наносить раствор и паять. При долгом хранении немного канифоли выпадает в осадок, но уже при взбалтывании быстро растворяется без всякого подогрева, небольшой налёт на дне остаётся.

===============

п.с. Хорошо бы ещё и по припоям пройтись, кто что использует кроме ПОС-61.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

хранении немного канифоли выпадает в осадок

Это перенасыщение раствора называется, вспомни уроки химии в школе, соль растворяли в горячей воде, при остывании соль начинала кристаллизоваться в красивый кристалл. Я всю жизнь обычным флюсом паяю, раньше только п-платы лудил глицерином, или сильно окисленные контакты. Все остальные не признаю. Налет на дне, мы ж не химически чистую канифоль применяем. Особо загрязненные выводу лужу паяльным жиром, тоже хорошая вещь, нейтрален.

kristall.jpg

Posted

Я не лужу контакты, налёт обычно зачищаю мелкой шкуркой, скрепляю контакты  и только потом паяю. 

Особенно в местах, где для передачи сигнала использую обожжённый зачищенный одножильный провод (0.5-0.7) - его наматываю в 4-6 оборотов на зачищенный  контакт детали , кисточкой спиртовой канифоль и паяю. 

В моём случае спиртовой раствор оказался очень удобен и отказываться от него не намерен.  В 90х "подсмотрел" на приобретённом бу Техниксе 678 распайку проводов - там провода были припаяны по принципу "обмотки" вокруг соединяемого штыря (4-7мм длиной) и последующей пропайки. 

Posted (edited)
25 минут назад, Ollleg сказал:

Я не лужу контакты, налёт обычно зачищаю мелкой шкуркой, скрепляю контакты  и только потом паяю.

Я пользуюсь красным ластиком, удобнее. Но нужен старый советский, в него добавляли абразив.

 

25 минут назад, Ollleg сказал:

принципу "обмотки" вокруг соединяемого штыря (4-7мм длиной) и последующей пропайки. 

Как в старых учебниках, количество витков зависело от сечения провода, обычно 2-4 витка сечением 1.5-2.5 мм*, чем толще становится провод тем больше витков приходится делать. После пайки все промывалось, наносился на место спая цапонлак, после регулировки изделие помещали в вакуумную ванну с бакелитовым лаком, потом в печь, для кристаллизации, и на вибростенд, при этом то жарили, то морозили. В общем создавали условия космоса. P.S.Кто сталкивался с экспортным тропическим вариантом Л3-3 знает как его трудно ремонтировать, все залито бакелитом.

Edited by Юрий_Б
Posted

 Выводы радиодеталей перед пайкой нужно обязательно лудить.

   Я работал на военке с 5-й и даже 9-й приёмкой.

Флюс использовался только канифольно-спиртовый.

  Что спирт это 100%...приходилось пробовать когда в последние пару дней "догоняли" план.

Мастер с чайника наливал.:classic_smile:  После ночной смены.

Платы мыли в специальной комнате, сначала бензином, потом на чистовую спиртом

и всё это обдувалось воздухом под некоторым давлением.

Posted
6 минут назад, ДимДимыч сказал:

Выводы радиодеталей перед пайкой нужно обязательно лудить.

Для навеса зачем?

Posted
7 минут назад, ДимДимыч сказал:

Выводы радиодеталей перед пайкой нужно обязательно лудить.

Новые радиодетали - все уже залужены на заводе

Дополнитель лудить - это  в очень любительской практике, да и то при использовании антикварных деталей с давно истекшим сроком примененияю (а он для большинства деталей - 2-3 года, да  то не аби как)

 

9 минут назад, ДимДимыч сказал:

сначала бензином, потом на чистовую спиртом

А почему не их смесью? Бензин и спирт по отдельности, нахрена толком не моют.

Хотя сейчас куча разных смывок продается (Вигон, Сайлекс,  в том числе и вышупомянутый  Electrolube, который вообще на воде) я оченб часто именно спирт+бензин исползую. Кроме того что оно чуть дешевле Вигона, но Вигон надо в специальном месте покупатьЖ а спирт и бензин - в любом хозмаге (спирт естественно не этиловый а изопропилЖ и бензин конечно не автомобильный а "белый", или Калоша). Водные типа Электробе очень "долгоиграющие", мне на работе даже с мелкосерийкой одной 5л банки на несколько лет хватает, но оно не для всего годится.

 

 

Posted
4 минуты назад, Alex Torres сказал:

Новые радиодетали - все уже залужены на заводе

Дополнитель лудить - это  в очень любительской практике, да и то при использовании антикварных деталей с давно истекшим сроком примененияю (а он для большинства деталей - 2-3 года, да  то не аби как)

 Значит по новой лудили.  С этим было очень строго!

Как понимаешь, это не любительская практика.

 Давно это было, примерно начало 80-х.

  

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

там провода были припаяны по принципу "обмотки" вокруг соединяемого штыря (4-7мм длиной) и последующей пропайки. 

Это они уже упростили, изначально штырь делался квадратный, с острыми углами. И одножильный провод на него просто накручивался специальнм инструментом. Пропайка не требовалась, так как соединение накруткой надежнее пайки.

 

  • Like (+1) 2
Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Значит по новой лудили.  С этим было очень строго!

Как понимаешь, это не любительская практика.

Значит технолошии времен моей прабабушки.

 

Posted
27 минут назад, Ollleg сказал:

Для навеса зачем?

Для вч блоков использовался навес на контактных штырьках.

Строго мужики было, ОТК женщины под лупой каждую пайку смотрели, и вдобавок в руке шило тонкое.

Подозрительную пайку ковыряли.

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Я не лужу контакты, налёт обычно зачищаю мелкой шкуркой, скрепляю контакты  и только потом паяю. 

Шкурка - это ошибка, микрочастицы абразива прилипают к полуде, если выводы были облужены, либо немилосердно царапают сами выводы, либо и то и другое.

  • Like (+1) 2
Posted (edited)
5 минут назад, ДимДимыч сказал:

И самолёты не падали.

Падали, и падают. Но вовсе не от этого.

А ластик и жир - это да. Только старый красный, современные нихрена толком не чистят

Еще провода можно аспирином ?

 

Edited by Alex Torres
Posted
53 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Я пользуюсь красным ластиком, удобнее. Но нужен старый советский, в него добавляли абразив.

Сейчас абразивный - синий. 

Posted
1 минуту назад, Alex Torres сказал:

Новые радиодетали - все уже залужены на заводе

Это сейчас, в СССР детали приходили не лужеными, с покрытием: серебро, золото, палладий, перед сдачей в цех сборки, все детали проходили лабораторию ЦЗЛВК  (Центральная заводская лаборатория входного контроля) после нее шли в гальваноцех, где их лудили, потом в цеху сборки где снова местная ЦЛВК проверяло качество лужения и заданные характеристики, и только потом поступали на сборку.

 

12 минут назад, Alex Torres сказал:

А почему не их смесью? Бензин и спирт по отдельности, нахрена толком не моют.

В цеху 1я промывка всегда делалась в бензоспирте 50/50, 2я в чистом спирте.

  • Like (+1) 2
Posted (edited)
29 минут назад, Alex Torres сказал:

Это они уже упростили, изначально штырь делался квадратный, с острыми углами.

В военке при мне такого не было, все были круглые,  квадратные лепестки появились только в начале 80х, я сними столкнулся в ТВ 2-3УСЦТ, разъемы субмодулей в них тоже квадратные.

 

22 минуты назад, Alex Torres сказал:

Еще провода можно аспирином

Лучше гидроперит, не задыхаешься от него.

 

29 минут назад, Alex Torres сказал:

накруткой надежнее пайки

Таким методом на ПО ТАНТАЛ ребята делали, первые микроши, и РК86. Пока влага не попадала

Edited by Юрий_Б
Posted
18 минут назад, ДимДимыч сказал:

После него хоть как дуй, оставались разводы и тусклый налёт.

Было такое дело, зависело от качества ком-тов. Военпреды сразу хай поднимали.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...