Jump to content

Recommended Posts

Guest Zampotech
Posted
15 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

Жаль разъемов довоенных нет.:smile-03:

Делов то, переделать USB на 1/4 Jack

1280px-Aadoublejackplug.jpg

 

Меня всегда интересвовал вопрос, почему используются именно старые провода? Неужели в начале века применялась внеземная технология производства проводов? Или это какой-то секретный культ?

 

Posted

Вероятно, потому что за неск.десятков лет что то меняется в свойствах материалов. Этого не может быть? Вполне может. 

Хотя в других случаях наоборот - высокая стабильность во времени того или иного старинного материала. После естественного старения. 

  • Like (+1) 2
Posted
45 минут назад, Zampotech сказал:

Неужели в начале века применялась внеземная технология производства проводов?

Они тогда не были  из бескислородной меди :)

 

Posted

Делая ремонт в квартире, специально, ради интереса оставил несколько кусочков от оригинальной проводки. Кабель был ещё в свинцовой "изоляции".

Только руки пока не дошли.

IMG_0176.thumb.JPG.de225ca994b320ab700b2249c7e602a5.JPGIMG_0173.thumb.JPG.340df714870fb8b2963e6e23b8a07a2b.JPG

Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Кружка сказал:

Делая ремонт в квартире, специально, ради интереса оставил несколько кусочков от оригинальной проводки. Кабель был ещё в свинцовой "изоляции".

Только руки пока не дошли.

IMG_0176.thumb.JPG.de225ca994b320ab700b2249c7e602a5.JPGIMG_0173.thumb.JPG.340df714870fb8b2963e6e23b8a07a2b.JPG

 

Похоже на изоляцию джут-резина. Представляю какие там сернистые соли на поверхности меди

Posted

Измерения это хорошо, но есть чёткое понимание как их результаты коррелируют со звучанием проводов?

Напрмер,  к картинке выше - как для звука лучше - когда резина изоляции эластичная или когда уже высохла и потрескалась? А не высыпается только из за тряпочной оболочки? 

Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Измерения это хорошо, но есть чёткое понимание как их результаты коррелируют со звучанием проводов? 

А провода как-то звучат? 

ИМХО, если "зазвучали" провода, а это означает что их емкость или индуктивность внесла изменения в работу усилительного устройства - то этот усилитель полный шлак. 

Posted

Для определённого процента населения - "адназначна!", провода "слышны", и их направление. Это давно известный факт, вроде бы.. 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Для определённого процента населения - "адназначна!", провода "слышны", и их направление. Это давно известный факт, вроде бы.. 

Вынужден согласится, да, определенная категория населения такая есть. 

Posted
9 минут назад, Zampotech сказал:

А провода как-то звучат? 

ИМХО, если "зазвучали" провода, а это означает что их емкость или индуктивность внесла изменения в работу усилительного устройства - то этот усилитель полный шлак. 

Статистика обратная - чем выше класс системы, тем лучше "слышны" в том числе и провода. Когда-то Ю.А.Макаров рассказывал, как ему (неверующему!) этот эффект продемонстрировал ещё А. Комеч,у которого, если не ошибаюсь, система была даже и не ламповая вовсе. 

А что и как там внесло изменения - индуктивность ли, ёмкость ли, или ещё чего - это отдельная история... 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Zampotech сказал:

Никак не планирую разочаровывать их в вполне безобидной и безвредной религии

А это ещё бааальшой вопрос - религия ли или нежелание (м.б.невозможность) "копать" глубже...

Пока мы не преодолели уровень аргументации Парижской АН - "камни с неба падать не могут, потому что их там нет!"... 

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Статистика обратная - чем выше класс системы, тем лучше "слышны" в том числе и провода.

Скажем так. У меня есть очень чувстительный осциллограф и обычный. Один и тот-же шнур в чувствительном шумит, обычный шум не видит. Просто он менее чуствительный. Поэтому для чувствительного осциллографа у меня специальный шнур, на триаксиале и компенсацией реактивностей, а на обычный - обычный шнур. Все просто. 

Posted

  

20 минут назад, Zampotech сказал:

Скажем так.

ИМХО, для данного топика вполне достаточно высказать своё мнение один раз - Я не слышу.  Данная короткая фраза вполне корректно определяет весь личный опыт по вопросу.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Guest Zampotech
Posted

Почему-же не слышу, слышу. Но только плохой шнур. Любой хорошо изготовленный шнур с хорошей защищеностью и хорошими контактами просто не слышно

Posted
2 минуты назад, Zampotech сказал:

Любой хороший шнур с хорошей защищенностью просто не слышно

Смотрим предыдущий пост.

  • Like (+1) 2
Guest Zampotech
Posted

Неужели вы думаете, что измерительный комплекс, который  на обычный разомкнутый коаксиал видит как запустился шпиндель ЧПУ фрезера в помещении, находящемся на удалении 200 метров и включенного в другой луч подстанции, причем даже может  даже измерить частоту вращения этого шпинделя не сможет определить разницу в двух шнурах? Это один-два десятка микровольт. Сигнал с 100 вт передатчика  на удалении в 500 км сильней. Чувствительность уха в наушниках 150 ом c чувствительностью 100 dB всего 1,5 мВ, это в почти в сто раз больше, чем может показать изм.комплекс. 

Самовнушение? Может быть. Плохо сколоченый усилитель - тоже может быть. Но физики здесь нет.

ЗЫ. Хоя чего это я разоряюсь, поющие шнуры совершенно не моя тема

Posted

Вот именно - совершенно не Ваща тема. К чему что-то кому-то доказывать!? Тем более нам - самовнушаемям и мнительным. )

P.S. А Вы в Бога веруете? Можно не отвечать, если личное.

Guest Zampotech
Posted
22 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Уровень искажений современных ЦАПов примерно -125 дБ (напр. Д29, Д70, Д78), спектр практически одинаков, однако разница между ними хорошо слышна.

разница в звучании ЦАПов определяется не искажениями, а кодеками, а именно видом кодирования и декодирования. А их масса, работают в динамике по разному, у каждого вида есть плюсы и минусы

Спектр ЦАПов нужно мерять не односигнальным способом, а 12-и сигнальным, тогда будет определенность и обьективная оценка. 

При искажениях ниже 80 dB  ни одно человеческое ухо не в состоянии уловить искажения, не льстите себе. А вот динамические искажения уловить вполне возможно

Guest Zampotech
Posted
5 минут назад, Сергей Ал. сказал:

А есть материалы по искажениям ЦАПов (и кабелей) в динамике на реальном музыкальном сигнале? Если есть - можно ссылку?

Ссылки на искажения  музыкального сигнала у меня нет. Где-то есть конспекты на динамические искажения канала АЦП-ЦАП при различных видах кодирования-декодирования из курса "Теория сигналов". Помню что полная лажа с искажениями при кодировании с предсказанием. 

Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Скорее всего, это измерения на стационарном сигнале определённой формы. Если не так - поправьте меня (с описанием условий измерения).

Это не измерения, это математический расчет ошибок при двух видах сигналов, детерминированном и стохастическом.

Posted

Иногда встречаю в статьях о кабелях мнение, что отожженная красная медь по сопротивлению лучше чем простая на 5-10 процентов. Насколько это соответствует действительности?

Posted
11 минут назад, Zampotech сказал:

Ссылки на искажения  музыкального сигнала у меня нет.

О чём тогда спор? Методы такого рода (на музыкальном сигнале) существуют. Вот если измерения на музыкальном сигнале не подтвердят разницы звучания кабелей - можно продолжить дискуссию. А так ...:smile-44:

Posted
8 минут назад, Zampotech сказал:

Ушами?

Например, разностным методом (вычитанием выходного сигнала из входного в реальном времени), либо по принципу определения нелинейности как различной реакции на подаваемые сигналы разной формы.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Он-то и зажмёт динамику. Можно ведь всё проверить, по системе до/после. Но проверять нужно не на приборах, а на музыкальных носителях.
    • Схема простая и этим хороша. Защиты не хватает. Хотя...
    • Падение на резисторе номиналом 240 Ом пропорционально току, потребляемому усилителем (или каскадом). Ток растет - падение увеличивается - ток в рабочей точке падает. Резистор "автосмещения" переставлен в другое место.
    • А что тут сложного то? Стабилитрон и составной повторитель - проще некуда. 
    • Только не факт, что трансформатор "по Шалину" удастся намотать, сам Шалин вряд ли смог бы. А так, 6С33С прекрасно качается лампой 6Ж4.
    • Я больше про старые картриджи... В период расцвета LP многие компании выпускали звучащую аппаратуру. А по дизайну - речи нет, B&O всегда иконой были в определённых кругах.
    • 1.2К в реальности подходит идеально, меньше брать не стоит, больше можно, но не нужно….
    • Давно это было... Дизайн впечатлял особенно. Хотя я больше предпочитал телеки Loewe.
    • Сам трансформатор для 6с33с -дело то не хитрое. Но надо бы изначально определиться с нужным Ra . Надо конечно проверить бы,по ВАХ,но ИМХО 1.25К  это как то уже лишак и 12.5Ватт на выходе не будет. Вам бы надо 600-1000ом смотреть нагрузку,  от этого и вести расчёт. 
    • С т.з. высоких показателей , она полезна, а с т.з. качества звучания,  нет. Для высокой динамики  оконечника, схема д.б. простейшей, как ведро с водой. Стабилизация полезна в предварах.
    • Если нет 6э5п то можно пробовать 6ж4, вообще сделайте спрева выходную твз с 6с33с а потом можно подбирать драйвер. 
    • Здравствуйте. Не могли бы вы поподробнее рассказать, как работает автофикс. Каким образом достигается то, что на балластном резисторе (240 ом) падает не 50Вольт, а намного меньше (в частности 18В)? Понятно, что мост заряжает электролиты основного питания импульсами большого тока на пиках амплитуды напряжения вторичной обмотки. Но, если эти импульсы тока дают падение на резисторе 240ом амплитудно 50В (это выпрямленное напряжение мы получим для смещения), то как на балластном резисторе в среднем мы получим 18В? Ведь ток после моста течёт импульсами на пиках амплитуды напряжения вторичной обмотки и в остальное время не течёт. Сказать, что 18В эти типа среднее между 50В, когда ток течёт и 0В, когда ток не течёт (период, когда ток не течет - заметно больше) - не получится. Потому что, теряя 50В каждый раз на каждом полупериоде заряда основных электролитов с моста, мы тем самым потеряем примерно те же 50В на основном питании. В чём смысл такого автофикса? В том, что на балластном резисторе просто выделится меньше тепла, чем на обычном резисторе автоматического смещения? Но ведь основное питание мы так же сильно теряем? И ещё вопрос, как сделать автофикс для двух каналов, имея одну вторичную обмотку трансформатора? Наверно, никак? Ещё вопрос, а если установить дроссель после моста не в плюс, а в минус? До дросселя электролит не ставить, то в таком случае после дросселя можно какие-то импульсы выпрямить для отрицательного смещения? И сколько может, интересно, получиться вольт? Разумеется, хочется выпрямить намного больше отрицательного напряжения, чем будет падать на дросселе.
    • Это и есть старое. Сапфировый кантиливер с приведенной 0,25 мг Несовместимые ни с чем картриджи. Зато есть должность "Head of Product Circularity & Portfolio Planning at Bang & Olufsen" Если честно, внешний вид впечатлил... без колонок естественно.
    • Анатолий, в какое место будете ставить 35-150000?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...