Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 hours ago, Ollleg said:

Журнал Радио славился ошибками и опячётками, там и 2 х 2 = 4.5 можно было увидеть.

Суть - формула рабочая, а уж как подсчитали...

Считаю, что 10-20% - это достаточно . В смысле совпадения расчета с реальностью. Далее только опыт.

Posted
5 часов назад, BAA сказал:


Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.
 

Как же это все печально опять видить:smile-60:

Posted
2 hours ago, Buran81 said:

Как же это все печально опять видить:smile-60:

Все тем же и закончится - найдется "низвергатель основ" с известными последствиями.
p0146.thumb.jpg.e4690c85dc6b921f67356afa1c3f3d0e.jpg
Вот еще одно "устарелое знание" 64 лет от роду:

А.М.Бамдас, Ю.А.Савиновский. Дроссели фильтров радиоаппаратуры (1962, djvu) () (z-library.sk, 1lib.sk, z-lib.sk).djvu

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 3
Posted
15 часов назад, BAA сказал:

Все тем же и закончится - найдется "низвергатель основ" с известными последствиями.
p0146.thumb.jpg.e4690c85dc6b921f67356afa1c3f3d0e.jpg
Вот еще одно "устарелое знание" 64 лет от роду:

А.М.Бамдас, Ю.А.Савиновский. Дроссели фильтров радиоаппаратуры (1962, djvu) () (z-library.sk, 1lib.sk, z-lib.sk).djvu

Спасибо за книжку. Классная .С удовольствием пополнил свою библиотеку. 

Однако  пробежавшись по ней (может быть слишком быстро),пока не нашёл, где автор призывает производить арифметические действия с постоянным и переменным составляющей  индукции . Не могли бы скинуть скрин страницы?

Posted
В 13.08.2026 в 09:55, Buran81 сказал:

Однако  пробежавшись по ней (может быть слишком быстро),пока не нашёл, где автор призывает производить арифметические действия с постоянным и переменным составляющей  индукции . Не могли бы скинуть скрин страницы?

Ищет пока, надо немного подождать))

Posted
On 8/13/2026 at 11:55 AM, Buran81 said:

не нашёл, где автор призывает производить арифметические действия с постоянным и переменным составляющей  индукции

У автора 0,5 переменки и 0,9 постоянки. Видимо сталь была попроще.
Но, как вы верно заметили, фразы "давайте произведем арифметическую операцию сложения" нет. Зато есть картинки, видимо для нетерпеливых не умеющих (с)читать.
873.jpg.7d90b63217bd716c77519003213d8455.jpg 

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

У автора 0,5 переменки и 0,9 постоянки. Видимо сталь была попроще.
Но, как вы верно заметили, фразы "давайте произведем арифметическую операцию сложения" нет. Зато есть картинки, видимо для нетерпеливых не умеющих (с)читать.
873.jpg.7d90b63217bd716c77519003213d8455.jpg 

Очень ценная картинка))). Вас вообще-то спрашивали, о том, что где у Бамдаса , Белопольского или может у Векслера ведется расчет сглаживающего дросселя в котором за основу берется постоянная и переменная составляющая индукции.

Posted

Решился сомастерить винилкорректор по схеме, многие делают по разному. Лампа 6нimage001.jpg.7014fcd6642f9a8dc0e3f666caa139a2.jpg16б  одна в канале или две половинки ? Вы как делаете?

Posted

Автору уже давно объяснили, что надо делать, а сейчас просто идет обычное обсуждение попутно вылезших вопросов. Две половинки.

Posted
1 минуту назад, rash061 сказал:

Решился сомастерить винилкорректор по схеме, многие делают по разному. Лампа 6нimage001.jpg.7014fcd6642f9a8dc0e3f666caa139a2.jpg16б  одна в канале или две половинки ? Вы как делаете?

лампа 6Н16Б  одна в канале или половинки?

Posted
1 минуту назад, rash061 сказал:

лампа 6Н16Б  одна в канале или половинки?

Как делаете Вы?

Posted
12 минут назад, Kroul сказал:

Автору уже давно объяснили, что надо делать, а сейчас просто идет обычное обсуждение попутно вылезших вопросов. Две половинки.

Хорошо! Мы не против вылизать все вопросы. Нам надо все по феншую.

Posted

Как и многим другим, не надо ни Бамдаса ни Белопольского ни Векслера для проектирования электромагнитных элементов. Так что 1Тл постоянки и 0,5 переменки, или не обращайте внимания, как делает начальство (не шутка).

  • Like (+1) 1
Posted

При выборе дросселя мало кого интересует все эти индукции. Задается индуктивность, ток подмагничивания и амплитуда переменной составляющей напряжения, иногда, кому важно, температура перегрева. И по этим данным выбирают или дроссель из стандартного ряда или же по этим критериям рассчитывают по методикам описанным в этих книгах уже свой. А уж какие индукции там получаются никого не интересует, ясно, что они в пределах нормы, кому интересно можно и их тоже посмотреть. А по 1Тл постоянки и 0,5 Тл переменки никто, в здравом уме, дроссели не рассчитывает. Разве что можно подставить в ту формулу хотите 1500, хотите 800 или что-то другое))), и успокоиться и не обращать внимания, на то, что эта формула с разными цифрами гуляет по книжкам уже лет 70)).

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Как и многим другим, не надо ни Бамдаса ни Белопольского ни Векслера для проектирования электромагнитных элементов. Так что 1Тл постоянки и 0,5 переменки, или не обращайте внимания, как делает начальство (не шутка).

Нет. Это так не считается .Вы и подобные вам ,вводят людей в заблуждения на форумах. Отсюда  начинаются глупости  ..мол раз индукция по переменке большая,ну так надо просто увеличить зазор и все.

Даже в книге которую вы тут показали ,НЕ идёт речь о сложении индуеций.  Существует оптимальный зазор ...Он есть единственно правильный,  о чем и пишут даже в этой книге.

Дальше  автор  говорит о том ,что в большенстве случаев  с дросселем ,с подмагничиванием (имеется в виду с оптимальным зазором),с  индукцией  по переменному полю, до 0.5Тл ,можно пренебрегать расчётами гармоник. И даже при малых значениях переменной индукции ,свойства дросселя,тоже ухудшаются,(падает индуктивность ). Что по вашей,"арефметической теории" быть не может .

Вот и все.

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Ок, а как считается? Вопрос практический. Имеем 3 сценария использования дросселя в БП. 

1. Стандартный, емкостной вход, резистор после кена, емкость достаточно высокая.

2. Емкость после кена 1-2мФ.

3. Тупо L- вход.

Есть  более-менее унифицированная формула, где учитывается размер/проницаемость магнитопровода, количество витков, толщина зазора? Вопрос от практика, без всяких подковырок.

Posted
2 часа назад, Kroul сказал:

При выборе дросселя мало кого интересует все эти индукции. 

А если это дроссель для L+С фильтрации? 

О! Константин меня опередил. 

Posted
30 minutes ago, Buran81 said:

Вы и подобные вам, вводят людей в заблуждения на форумах. Отсюда  начинаются глупости

B=U*10^4/(4*Кф*f*W*s), для переменного напряжения. На этом все, уже попросили.
И да, оно от переменки особо не греется только при 100...300 Гц.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ТимВал, Вы же в каком-то ПО часто тестируете схемы. Нарисуйте последовательный LC контур, где С зашунтирована Rвх (L- индуктивность катушек головки или транса степ-ап, С- входная ёмкость корректора). Посмотрите как с увеличением L или С резонанс опускается в звуковой диапазон и его чуток сгладить может только R - шунт. Погоняйте на разных режимах и номиналах. Думаю, что очевидность восторжествует. Можно для полноты добавить в контур последовательный R - активное сопротивление катушки или вторички транса, а в нашем случае дополнительные потери, снижающие добротность этого резонанса.
    • Там сидят совсем не дураки, которые думают о реальных пользователях с самыми разными вертушками, далеко не идеальными, имеющими провода-сопли с ёмкостью сотня+ пикофарад. А так как им нужно больше продавать и в реальных условиях демонстрировать приличные характеристики, то они берут ёмкость "с запасом", чтобы у любого обывателя играло сносно! Для чего типовое входное сопротивление корректора нормировано на 47К? Для того, чтобы "скомпенсировать" неидеальную входную ёмкость источника, задемпфировать резонанс. Пример - Стэнтон на некоторые старые модели головок (хотя бы 681ЕЕЕ) рекомендовал конские 275пФ, иначе просто будет звучать тухло, с завалом на ВЧ, а современные Декка вообще рекомендуют 33К входного, в то время как старые их модели нормировались на 50К. Поэкспериментируйте с резистивно-емкостной нагрузкой головки и возможно откроете для себя много интересного. Производителям не нужно "идеально" для избранных. Им нужно "допустимо хорошо" для всех!  "Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся!" и "Пусть безобразно, но однообразно!" Давно пора понять, что производителю нужна предсказуемость, повторяемость и низкая себестоимость изделий серийного производства. Ничего личного, только бизнес...
    • Чтобы ее не превышали. Входная емкость для малосигнальных цепей-зло. Входная динамическая емкость усилительного прибора-зло в квадрате.
    • А для чего же производитель головок указывает строго определённую ёмкость нагрузки для своей продукции? И зачатую ёмкость в десятки пикофарад.  Там наверное не дураки сидят...
    • Я помню как настраивал согласование по волновому сопротивлению линий I2S в прошлом ДАКе, добавлением резисторов на выходе SA9023 )))
    • Известный пример - 10 МОм /50 ..100 МГц  типовой делитель 1к10 к осциллографу.  Хотя мы, конечно, ещё с самого старого АП твердо помним: "Усилитель- это не осциллограф!"(С), равно как и "Вуфер-не бубен!"(С)
    • Ясно. Спасибо! Предполагаю, что для индуктивной составляющей это более полезно, чем для емкостной (где как раз 75 коррекция и возможна). Это конечно "восточный" метод решения задач: "Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт!" )))
    • И даже там, зависит от того, что доминирует: емкость или индуктивность...
    • Например - для "кабельной компенсации", т.е. расширения полосы частот при достаточно длинном кабеле далее.Деды, некоторые, даже делали так 75 мксек, ещё лет 60+ тому. По тов.Саахову, дословно.
    • Расскажите, зачем иногда нужно повышать выходное сопротивление? Это такой вид доп. потерь? Я не в курсе...
    • Известны случаи, когда на выход ещё и специально добавляется сопротивление, ужас....Например, из азбуки, "Гусь..."
    • Так, собственно, а классические типовые проверенные временем и десятками/сотнями  выпущенных тыс экз, чем не устраивают? Всевозможные Динаки, Пионеры, Ревоксы, Телеватты и тп и тд... Типовую схему можно, при желании, "улучшить" типовыми доработками-скажем, ввести ПОС с катода ФИ в катод 1 го каскада, при этом ещё и записать анодный резистор этого каскада тоже от катода ФИ, образовав нечто типа вольтодобавки, по сути тоже ПОС. И уже "вот  это вот всё"(С) охватить общей ООС, можно с регуляторами тембра в ней, заодно. :) См. Ortofon ks590 и 601.
    • Есть ещё схемы Сергея Комарова на 6Ф3П(5П).  Наверное всем знакомы.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...