MARK LEVINSON ML2

[Владимир Перепелкин]

Усилитель с очень брутальным внешним видом.

Но когда я обмерил характеристики был очень разочарован. 

Обращение к Saggitarius-у, Виктор сделай грамотный разбор схемотехники и характеристик этого поделья. 

Mark Levinson ML-2.pdf

[Ollleg]

Может вместо того, что бы "ковырять" чужие наработки, побольше своих выкладывать и их обсуждать? 

[Владимир Перепелкин]

Одно другому не мешает. Это просто пример как не надо делать.

[Алексей1]

Полезность нового становится понятна в сравнении с недостатками старого.

 

[Алексей1]

 

Спойлер

Не надо сравнивать усилители с автомобилями.

Автомобиль 77-го года (если он сохранился) в части технического совершенства ничем не хуже современного:

мощность, скорость, расход топлива, масса - всё на прежнем уровне. Комфорт -  не хуже.

Это из-за того, что в автомобильной промышленности работали и работают специалисты,

а усилители проектировали - отбросы, а сейчас вообще никто ничего не проектирует.

 

 

[AlexKorotov]

У меня кстати есть статья, как Карвер копировал этот усилитель. Интересная,  поищу на компе. А здесь явно какая то "магия" включить нагрузку второму каскаду 1,5 ком (3 ||3).  Хотя есть такой подход и у накамичи где то,  с выносом из общей петли ООС выходного каскада.

[Алексей1]

Только что, AlexKorotov сказал:

с выносом из общей петли ООС выходного каскада.

Это диверсия.

Во первых, общая линейность будет не лучше 0,02%,

во вторых, делитель ООС состоит из высокоомных резисторов и шумит

(или из низкоомных, тогда потеряно усиление).

[Владимир Перепелкин]

2 часа назад, AlexKorotov сказал:

У меня кстати есть статья, как Карвер копировал этот усилитель. Интересная,  поищу на компе. А здесь явно какая то "магия" включить нагрузку второму каскаду 1,5 ком (3 ||3).  Хотя есть такой подход и у накамичи где то,  с выносом из общей петли ООС выходного каскада.

Это чтобы максимально грохнуть петлевое усиление.

[Владимир Перепелкин]

Обращение к Saggitarius-у, Виктор прошу переименовать тему в "Разбор полётов".

[Владимир Перепелкин]

2 часа назад, Алексей1 сказал:

Это диверсия.

Во первых, общая линейность будет не лучше 0,02%,

во вторых, делитель ООС состоит из высокоомных резисторов и шумит

(или из низкоомных, тогда потеряно усиление).

Интермодуляция 19+20 кГц  - 44 дБ при  Uвых 10 В, Rн 16 Ом.

[NEULO]

А есть ли смысл уже моделировать подобные устройства? Достаточно глянуть корректирующие ёмкости вокруг УН по 10пФ, и всё. И нагрузка УН 3кОм.  

Перевернул так перевернул представление.  нет. никакого переворота не вышло, даже ниже тогдашнего уровня схемка то. Гляньте "Шушурина" тех же лет.  Там хоть деталей поменьше. 

[Владимир Перепелкин]

Конечно смысл имеется. Показывать примеры как не надо делать. И объяснять ошибки проектирования. Лучше всего объяснять получается у Виктора. И объяснит доходчиво и при необходимости мордой натычет.  Я свой первый сверхлинейник продал обладателю девайса из первого поста. Так он примерно через год продал эти девайсы. А сейчас только сверхлинейник слушает.

[NEULO]

Возьмём простой сверхлинейник и вкорячим в него два самых чудесных решения из "прорывного" МЛ-2.

Те самые 2*10пФ вокруг УН и резистор на землю 1.5к. Верно же? 3кОм паралелльно это 1.5к? Я никого не обижу? ) 

зелёным штатная коррекция , красным - "прорывная". 

Убогая штатная еле -еле работает, вообще полное убожество, зато прорывная прихлопнула усиление не только на высших частотах диапазона в сто раз, но и по всему диапазону в 200. 

И это не всё. Есть ещё замечательный конденсатор 20пФ исключающий из цепи ООС выходной каскад. Ну, такое в сверхлинейник я уже не стал пихать, это в Шушуринском усилке было, и где то я описывал борьбу с таким вот чюдо решением.