Выбор для аналоговой звукозаписи - VHS-видеомагнитофон, катушечник, кассетник.

[S.Laptev]

3 минуты назад, BAA сказал:

В общем путь самодельщика приносит удовлетворение не только результатом.

Вот если цель - звукослушание, то да, при американско-европейских доходах хорошего инженера - разумно брать готовое.

Хотя посмотрите на самоделки ведущих аналоговых инженеров... для вас не существующих

 

Как-то можно попонятней развернуть тему?

Про удовлетворение и результат? Правда не понял.

Причём тут доходы европейских и американских инженеров, как и каким боком они к нам.

Цель звукослушание? А какая ещё может быть цель? 

А готовое и купить то нельзя, в случае слушания через видеомагнитофон, нужны серьёзные переделки же.

И что за самоделки ведущих аналоговых инженеров? Может туплю совсем, но ни один пример в голову так и не приходит.

[Ollleg]

51 минуту назад, sova сказал:

И признал что аудисигнал с видео лучше и  пишется  один в один

Я тоже могу байки травить, но не буду...

Сигнал записанный должен быть один к одному по всем параметрам - точная копия, если аппарат справился, он идеален. Если "лучше" оригинала - это кусок говна. Нет такого понятия - лучше, его быть в априори не может. Цель любой записи продублировать один в один оригинал, не внося никакой отсебятины. Так как там с видео у него получилось лучше? Катушечник не смог один в один записать оригинал? Или видак "ещё лучше" оригинал записал самого оригинала ? 

То есть студийники не справляются со своей задачей, катушечники высшего класса тоже, а вот какой-то там 10000 (кстати, какой? ) видак всех победил наповал....

 

[sova]

40 минут назад, BAA сказал:

В общем путь самодельщика приносит удовлетворение не только результатом. Вот если цель - звукослушание, то да, при американско-европейских доходах хорошего инженера - разумно брать готовое. Хотя посмотрите на самоделки ведущих аналоговых инженеров... для вас не существующих.

Кпк я на рмх осмотрю есл эио спмодельщики а значит это в единсивнном экземпляре и у автора. Ну а если это самодельшики почему они в это деле не профи, непонятно. Типа есть  мастер,  лучше всех умеет чтото делать,  но не делает,  а токмо для себе ;))  как то сомнительно.

[S.Laptev]

29 минут назад, Ollleg сказал:

Я тоже могу байки травить, но не буду...

Сигнал записанный должен быть один к одному по всем параметрам - точная копия, если аппарат справился, он идеален. Если "лучше" оригинала - это кусок говна. Нет такого понятия - лучше, его быть в априори не может. Цель любой записи продублировать один в один оригинал, не внося никакой отсебятины. Так как там с видео у него получилось лучше? Катушечник не смог один в один записать оригинал? Или видак "ещё лучше" оригинал записал самого оригинала ? 

То есть студийники не справляются со своей задачей, катушечники высшего класса тоже, а вот какой-то там 10000 (кстати, какой? ) видак всех победил наповал....

 

У механизма от видика много выше потенциал, линейная скорость записи в десятки раз выше скорости катушечника, этим объясняется.

Ну и не забываем про дальнейшее развитие, СиДи диски долгое время записывались на эти виэйчэс кассеты в студиях, на этих же самых механизмах, но в цифре уже и кассеты уезжали на заводы для штамповки. 

Т.Е. нужно ориентироваться на студийные аппараты, тем более люди уверяют, что их можно сейчас чуть ли не бесплатно найти.

[sova]

27 минут назад, Ollleg сказал:

Я тоже могу байки травить, но не буду...

Сигнал записанный должен быть один к одному по всем параметрам - точная копия, если аппарат справился, он идеален. Если "лучше" оригинала - это кусок говна. Нет такого понятия - лучше, его быть в априори не может. Цель любой записи продублировать один в один оригинал, не внося никакой отсебятины. Так как там с видео у него получилось лучше? Катушечник не смог один в один записать оригинал? Или видак "ещё лучше" оригинал записал самого оригинала ? 

То есть студийники не справляются со своей задачей, катушечники высшего класса тоже, а вот какой-то там 10000 (кстати, какой? ) видак всех победил наповал....

 

Ну цель то есть, записать идеально,  только идеала то нет не было  и не будет . Студийники имеют огрпничения. Например скорость 38 см в сек и настройка на макс сигнал при 3% кни.

Формат видео 5 метров в сек и более. Больше в 10 раз.студийного.

Далее кни укв формата не 3%,  а в сотню раз ниже. 

Нк а почему не на студях так появился формат  когда уже цифра входила в оборот.

Стандарт аудио на видео хай фай  пришел в 85 м году.

Ну и   редактировать склейкой нельзя там наклонно строчная запись.

А также были студийные видаки бетакам сп и пусть не на аудио студях а в теле студиях аудио писали на видаки в формате хай фай

[sova]

58 минут назад, BAA сказал:

В общем путь самодельщика приносит удовлетворение не только результатом.

То есть делал делал тратился время плтерял п резульат отлицательный стало хуже.:)) и опа удовлетвлрен человек да ?

Дерево поспдил поливал удобрял рвхлил  а оно  засохло и  человек радостный.

[Ollleg]

7 минут назад, sova сказал:

Ну целььто есть только идеала то нет не было  и не будет . Студицники имебт огпаричения. Нппример скорость 38 см в снк и на трцка на макс сигрнал при 3% кни.

Формат видео 5 метров в сек и более. Больше в 10 раз.студийного.

Далее кни укв формата не 3%,  а в сотню раз ниже. 

Нк а почему нн на студях тпк появился тогла во перввх когда уже циыра взодила а анплнгове маги выкидывали.Стандарт пришел в 85 м году.

Ну и   редпюактировать склецкой нельзя там наклнно строчная запись.

А тпкже были студийные видаки бетакам сп и пусть не на аудио студях а в теле студиях аудио писали на видаки в формате хай фай

Я итог подведу:

Самая качественная запись цифровая, вообще искажений ноль, а лучшие усилители - сверхлинейные! Так что выкидывайте свой ламповый хлам с его дикими искажениями на ближайшую помойку, а не "мудровствуйте", как видаку или катушечному лпм приделать ламповую начинку, зачем самим себе противоречить! Да, ещё винил и вертаки туда же, на помоку, срочно! 

На этом всё, театр абсурда обсуждать не собираюсь.

[BAA]

18 minutes ago, sova said:

Типа есть  мастер,  лучше всех умеет чтото делать,  но не делает,  а токмо для себе ;))  как то сомнительно.

Ну вот видите, разработчик профессиональный, например того же самого AD797, специалистом у тов. sova, не является. И самоделок делать не может. Тов. sova этих ОУ столько за карьеру наделал, что может на эту тему рассуждать...
 

[sova]

5 минут назад, Ollleg сказал:

Я итог подведу:

Самая качественная запись цифровая, вообще искажений ноль, а лучшие усилители - сверхлинейные! Так что выкидывайте свой ламповый хлам с его дикими искажениями на ближайшую помойку, а не "мудровствуйте", как видаку или катушечному лпм приделать ламповую начинку, зачем самим себе противоречить! Да, ещё винил и вертаки туда же, на помоку, срочно! 

На этом всё, театр абсурда обсуждать не собираюсь.

Ну у цифро записи кни не ноль , а чуть лучше чем видео хай фай. Но проблемы то у цифры из за сложного тракта и невозможности лампового тракта и короткого притом. Считают многие  также что  оцифровки студий слеланв не очень и это  возможно главная поичина неудовлетворительного звучания цифры.

У укв сигнала с видака есть возможность думаю подобно укв системе звукоснимателя "визер" сделать тракт как  у лампового винил корректора.

[S.Laptev]

29 минут назад, sova сказал:

Ну целььто есть только идеала то нет не было  и не будет . Студицники имебт огпаричения. Нппример скорость 38 см в снк и на трцка на макс сигрнал при 3% кни.

Формат видео 5 метров в сек и более. Больше в 10 раз.студийного.

Далее кни укв формата не 3%,  а в сотню раз ниже. 

Нк а почему нн на студях тпк появился тогла во перввх когда уже циыра взодила а анплнгове маги выкидывали.Стандарт пришел в 85 м году.

Ну и   редпюактировать склецкой нельзя там наклнно строчная запись.

А тпкже были студийные видаки бетакам сп и пусть не на аудио студях а в теле студиях аудио писали на видаки в формате хай фай

Дополню, на самом деле на крупных и самых серьёзных студиях десятилетия ещё будут записывать исполнителей, тоже серьёзных в аналоге, с аналоговыми усилителями, компрессорами и студийными магнитофонами, ламповыми в том числе, цены на них улетают в космос! Компьютерные дурилки эмуляторы на дорогих студиях не справлются с задачами, так что пишут в аналоге и будут писать для потомков, пишут и.... переводят в DSD, это и есть теперь первая мастер лента, сырая, без пост. обработки, аналог её, да, цифровая!

Ну а дома удобней на видик музыку писать.

[S.Laptev]

....качество записи НАКЛОННО-СТРОЧНОЙ ЗАПИСИ ЗВУКА ПРЕВОСХОДИТ любой профессиональный аналоговый магнитофон с 19 ой либо 38 скоростью. Поэтому подобные аппараты получили распостранение и в практике звукового эфирного вещания лет уже 40 назад, до эпохи цифровой записи на
обычном компьютере. По стандарту ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАППАЗОН 90 дБ, полоса пропускания всегда 20- 20000, причём АЧХ ультралинейна при любоим уровне сигнала (у любых магнитофонов непосредственной записи, очевидно что она сохраняется только при среднем уровне, но никак не во всём динамическом диаппазоне) А детонация пренебрежимо низка, как при различных видах цифровой записи....

[volli]

1 час назад, sova сказал:

Дерево поспдил поливал удобрял рвхлил  а оно  засохло и  человек радостный.

Не получиться из Вас самурай... .

[S.Laptev]

2 часа назад, Ollleg сказал:

То есть студийники не справляются со своей задачей, катушечники высшего класса тоже

....В аудиомагнитофонах сигнал пишется продольно — вдоль движения ленты.

Здесь правило простое:

• чем выше скорость ленты,
• тем шире частотный диапазон записи,
• тем меньше шумов и искажений.
• у катушечных аппаратов существовали скорости 9,53 / 19,05 / 38,1 см/с, а у компакт-кассеты — 4,76 см/с как компромисс между временем и качеством....

....видеосигнал гораздо сложнее и «тяжелее» по объёму информации, чем звук. Для аудио нужно уложить частоты до 20 кГц, а для видео — целый телевизионный сигнал с полосой в несколько мегагерц....

То есть у системы с вращающимися головками фактическая скорость получается в несколько десятков раз больше традиционной, продольной.

[Sergio]

1 час назад, S.Laptev сказал:

Дополню, на самом деле на крупных и самых серьёзных студиях десятилетия ещё будут записывать исполнителей, тоже серьёзных в аналоге, с аналоговыми усилителями, компрессорами и студийными магнитофонами, ламповыми в том числе, цены на них улетают в космос! Компьютерные дурилки эмуляторы на дорогих студиях не справлются с задачами, так что пишут в аналоге и будут писать для потомков, пишут и.... переводят в DSD, это и есть теперь первая мастер лента, сырая, без пост. обработки, аналог её, да, цифровая!

Ну а дома удобней на видик музыку писать.

Сергей, вы на каком пишете ? Просто вопрос.

[S.Laptev]

29 минут назад, Sergio сказал:

Сергей, вы на каком пишете ? Просто вопрос.

Я не записываю ничего, где-то недавно писал, что отказался в 88 году, почему запомнил, в 98 отказался от сиди и был дефолт, не забудешь🤣 

[ВАК]

Задался тут вопросом..просто интересно стало - сколько будет стоит новый видак в настоящее время, только с качеством 80-х годов