Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

В общем путь самодельщика приносит удовлетворение не только результатом.

Вот если цель - звукослушание, то да, при американско-европейских доходах хорошего инженера - разумно брать готовое.

Хотя посмотрите на самоделки ведущих аналоговых инженеров... для вас не существующих

 

Как-то можно попонятней развернуть тему?

Про удовлетворение и результат? Правда не понял.

Причём тут доходы европейских и американских инженеров, как и каким боком они к нам.

Цель звукослушание? А какая ещё может быть цель? 

А готовое и купить то нельзя, в случае слушания через видеомагнитофон, нужны серьёзные переделки же.

И что за самоделки ведущих аналоговых инженеров? Может туплю совсем, но ни один пример в голову так и не приходит.

Posted
51 минуту назад, sova сказал:

И признал что аудисигнал с видео лучше и  пишется  один в один

Я тоже могу байки травить, но не буду...

Сигнал записанный должен быть один к одному по всем параметрам - точная копия, если аппарат справился, он идеален. Если "лучше" оригинала - это кусок говна. Нет такого понятия - лучше, его быть в априори не может. Цель любой записи продублировать один в один оригинал, не внося никакой отсебятины. Так как там с видео у него получилось лучше? Катушечник не смог один в один записать оригинал? Или видак "ещё лучше" оригинал записал самого оригинала ? :smile-52:

То есть студийники не справляются со своей задачей, катушечники высшего класса тоже, а вот какой-то там 10000 (кстати, какой? ) видак всех победил наповал....

 

Posted
40 минут назад, BAA сказал:

В общем путь самодельщика приносит удовлетворение не только результатом. Вот если цель - звукослушание, то да, при американско-европейских доходах хорошего инженера - разумно брать готовое. Хотя посмотрите на самоделки ведущих аналоговых инженеров... для вас не существующих.

Кпк я на рмх осмотрю есл эио спмодельщики а значит это в единсивнном экземпляре и у автора. Ну а если это самодельшики почему они в это деле не профи, непонятно. Типа есть  мастер,  лучше всех умеет чтото делать,  но не делает,  а токмо для себе ;))  как то сомнительно.

Posted
29 минут назад, Ollleg сказал:

Я тоже могу байки травить, но не буду...

Сигнал записанный должен быть один к одному по всем параметрам - точная копия, если аппарат справился, он идеален. Если "лучше" оригинала - это кусок говна. Нет такого понятия - лучше, его быть в априори не может. Цель любой записи продублировать один в один оригинал, не внося никакой отсебятины. Так как там с видео у него получилось лучше? Катушечник не смог один в один записать оригинал? Или видак "ещё лучше" оригинал записал самого оригинала ? :smile-52:

То есть студийники не справляются со своей задачей, катушечники высшего класса тоже, а вот какой-то там 10000 (кстати, какой? ) видак всех победил наповал....

 

У механизма от видика много выше потенциал, линейная скорость записи в десятки раз выше скорости катушечника, этим объясняется.

Ну и не забываем про дальнейшее развитие, СиДи диски долгое время записывались на эти виэйчэс кассеты в студиях, на этих же самых механизмах, но в цифре уже и кассеты уезжали на заводы для штамповки. 

Т.Е. нужно ориентироваться на студийные аппараты, тем более люди уверяют, что их можно сейчас чуть ли не бесплатно найти.

  • Like (+1) 1
Posted
27 минут назад, Ollleg сказал:

Я тоже могу байки травить, но не буду...

Сигнал записанный должен быть один к одному по всем параметрам - точная копия, если аппарат справился, он идеален. Если "лучше" оригинала - это кусок говна. Нет такого понятия - лучше, его быть в априори не может. Цель любой записи продублировать один в один оригинал, не внося никакой отсебятины. Так как там с видео у него получилось лучше? Катушечник не смог один в один записать оригинал? Или видак "ещё лучше" оригинал записал самого оригинала ? :smile-52:

То есть студийники не справляются со своей задачей, катушечники высшего класса тоже, а вот какой-то там 10000 (кстати, какой? ) видак всех победил наповал....

 

Ну цель то есть, записать идеально,  только идеала то нет не было  и не будет . Студийники имеют огрпничения. Например скорость 38 см в сек и настройка на макс сигнал при 3% кни.

Формат видео 5 метров в сек и более. Больше в 10 раз.студийного.

Далее кни укв формата не 3%,  а в сотню раз ниже. 

Нк а почему не на студях так появился формат  когда уже цифра входила в оборот.

Стандарт аудио на видео хай фай  пришел в 85 м году.

Ну и   редактировать склейкой нельзя там наклонно строчная запись.

А также были студийные видаки бетакам сп и пусть не на аудио студях а в теле студиях аудио писали на видаки в формате хай фай

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, BAA сказал:

В общем путь самодельщика приносит удовлетворение не только результатом.

То есть делал делал тратился время плтерял п резульат отлицательный стало хуже.:)) и опа удовлетвлрен человек да ?

Дерево поспдил поливал удобрял рвхлил  а оно  засохло и  человек радостный.

Posted
7 минут назад, sova сказал:

Ну целььто есть только идеала то нет не было  и не будет . Студицники имебт огпаричения. Нппример скорость 38 см в снк и на трцка на макс сигрнал при 3% кни.

Формат видео 5 метров в сек и более. Больше в 10 раз.студийного.

Далее кни укв формата не 3%,  а в сотню раз ниже. 

Нк а почему нн на студях тпк появился тогла во перввх когда уже циыра взодила а анплнгове маги выкидывали.Стандарт пришел в 85 м году.

Ну и   редпюактировать склецкой нельзя там наклнно строчная запись.

А тпкже были студийные видаки бетакам сп и пусть не на аудио студях а в теле студиях аудио писали на видаки в формате хай фай

Я итог подведу:

Самая качественная запись цифровая, вообще искажений ноль, а лучшие усилители - сверхлинейные! Так что выкидывайте свой ламповый хлам с его дикими искажениями на ближайшую помойку, а не "мудровствуйте", как видаку или катушечному лпм приделать ламповую начинку, зачем самим себе противоречить! Да, ещё винил и вертаки туда же, на помоку, срочно! 

На этом всё, театр абсурда обсуждать не собираюсь.:smile-15::smile-08:

  • Smile 1
Posted
18 minutes ago, sova said:

Типа есть  мастер,  лучше всех умеет чтото делать,  но не делает,  а токмо для себе ;))  как то сомнительно.

Ну вот видите, разработчик профессиональный, например того же самого AD797, специалистом у тов. sova, не является. И самоделок делать не может. Тов. sova этих ОУ столько за карьеру наделал, что может на эту тему рассуждать...
 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Я итог подведу:

Самая качественная запись цифровая, вообще искажений ноль, а лучшие усилители - сверхлинейные! Так что выкидывайте свой ламповый хлам с его дикими искажениями на ближайшую помойку, а не "мудровствуйте", как видаку или катушечному лпм приделать ламповую начинку, зачем самим себе противоречить! Да, ещё винил и вертаки туда же, на помоку, срочно! 

На этом всё, театр абсурда обсуждать не собираюсь.:smile-15::smile-08:

Ну у цифро записи кни не ноль , а чуть лучше чем видео хай фай. Но проблемы то у цифры из за сложного тракта и невозможности лампового тракта и короткого притом. Считают многие  также что  оцифровки студий слеланв не очень и это  возможно главная поичина неудовлетворительного звучания цифры.

У укв сигнала с видака есть возможность думаю подобно укв системе звукоснимателя "визер" сделать тракт как  у лампового винил корректора.

Posted
29 минут назад, sova сказал:

Ну целььто есть только идеала то нет не было  и не будет . Студицники имебт огпаричения. Нппример скорость 38 см в снк и на трцка на макс сигрнал при 3% кни.

Формат видео 5 метров в сек и более. Больше в 10 раз.студийного.

Далее кни укв формата не 3%,  а в сотню раз ниже. 

Нк а почему нн на студях тпк появился тогла во перввх когда уже циыра взодила а анплнгове маги выкидывали.Стандарт пришел в 85 м году.

Ну и   редпюактировать склецкой нельзя там наклнно строчная запись.

А тпкже были студийные видаки бетакам сп и пусть не на аудио студях а в теле студиях аудио писали на видаки в формате хай фай

Дополню, на самом деле на крупных и самых серьёзных студиях десятилетия ещё будут записывать исполнителей, тоже серьёзных в аналоге, с аналоговыми усилителями, компрессорами и студийными магнитофонами, ламповыми в том числе, цены на них улетают в космос! Компьютерные дурилки эмуляторы на дорогих студиях не справлются с задачами, так что пишут в аналоге и будут писать для потомков, пишут и.... переводят в DSD, это и есть теперь первая мастер лента, сырая, без пост. обработки, аналог её, да, цифровая!

Ну а дома удобней на видик музыку писать.

  • Like (+1) 1
Posted

....качество записи НАКЛОННО-СТРОЧНОЙ ЗАПИСИ ЗВУКА ПРЕВОСХОДИТ любой профессиональный аналоговый магнитофон с 19 ой либо 38 скоростью. Поэтому подобные аппараты получили распостранение и в практике звукового эфирного вещания лет уже 40 назад, до эпохи цифровой записи на
обычном компьютере. По стандарту ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАППАЗОН 90 дБ, полоса пропускания всегда 20- 20000, причём АЧХ ультралинейна при любоим уровне сигнала (у любых магнитофонов непосредственной записи, очевидно что она сохраняется только при среднем уровне, но никак не во всём динамическом диаппазоне) А детонация пренебрежимо низка, как при различных видах цифровой записи....

  • Like (+1) 3
Posted
1 час назад, sova сказал:

Дерево поспдил поливал удобрял рвхлил  а оно  засохло и  человек радостный.

Не получиться из Вас самурай... .:smile-03:

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

То есть студийники не справляются со своей задачей, катушечники высшего класса тоже

....В аудиомагнитофонах сигнал пишется продольно — вдоль движения ленты.

Здесь правило простое:

  • чем выше скорость ленты,
  • тем шире частотный диапазон записи,
  • тем меньше шумов и искажений.
  • у катушечных аппаратов существовали скорости 9,53 / 19,05 / 38,1 см/с, а у компакт-кассеты — 4,76 см/с как компромисс между временем и качеством....

....видеосигнал гораздо сложнее и «тяжелее» по объёму информации, чем звук. Для аудио нужно уложить частоты до 20 кГц, а для видео — целый телевизионный сигнал с полосой в несколько мегагерц....

То есть у системы с вращающимися головками фактическая скорость получается в несколько десятков раз больше традиционной, продольной.

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Дополню, на самом деле на крупных и самых серьёзных студиях десятилетия ещё будут записывать исполнителей, тоже серьёзных в аналоге, с аналоговыми усилителями, компрессорами и студийными магнитофонами, ламповыми в том числе, цены на них улетают в космос! Компьютерные дурилки эмуляторы на дорогих студиях не справлются с задачами, так что пишут в аналоге и будут писать для потомков, пишут и.... переводят в DSD, это и есть теперь первая мастер лента, сырая, без пост. обработки, аналог её, да, цифровая!

Ну а дома удобней на видик музыку писать.

Сергей, вы на каком пишете ? Просто вопрос.

Posted
29 минут назад, Sergio сказал:

Сергей, вы на каком пишете ? Просто вопрос.

Я не записываю ничего, где-то недавно писал, что отказался в 88 году, почему запомнил, в 98 отказался от сиди и был дефолт, не забудешь🤣 

Posted

Задался тут вопросом..просто интересно стало - сколько будет стоит новый видак в настоящее время, только с качеством 80-х годов

Posted
4 часа назад, S.Laptev сказал:

Поэтому подобные аппараты получили распостранение и в практике звукового эфирного вещания лет уже 40 назад, до эпохи цифровой записи на
обычном компьютере.

Чет мне не попадались совсем, сидюки были, джинглы и реклама на кассетах, приперли R-DAT, но никому не понравилось и использовать не стали. Это на Европе+, мож на Маяке и юзали подобное.

Posted

Тишина...

Scott Anthony Wurcer

Поищите хотя бы яндексом:

<<Скотт Энтони Уорцер (Scott Anthony Wurcer) — дизайнер аудиопродуктов, работавший в компании Analog Devices (ADI). 
Некоторые факты о нём:
Родился 1 февраля 1950 года в Милуоки (Висконсин).
В 1973 году окончил Массачусетский институт технологий.
Был назван стипендиатом за технические достижения и руководство в Analog Devices.
Разработал такие аудиопродукты, как серия AD745 и AD797.
Его дизайн чипов сыграл важную роль в открытиях, сделанных детекторами LIGO.
До нескольких лет был активным участником форума diyaudio>>

Posted

Обещанный Бутл хэд, подобрал таки костыль, пока не отрубили:

https://bottlehead.com/

Форум сменил хозяев, на базе усилителей воспроизведения делают корректоры и родственный тэйп проект закрыт, к сожалению, кое-что осталось и форум в том числе, схемы, конструкции должны быть в глубине:

https://forums.bottlehead.com/threads/our-sister-forum-the-tape-project-forum.21/?__cf_chl_rt_tk=A6jeaHTvHBA46JoCSA.lDaRnPs_fuRobV1rn1CfMttA-1774729022-1.0.1.1-Nc6WTLbogbUKYxNiHEY06uFK1vlnmf8pokuTyqR9H6U

https://tapeproject.com/why-tape/

https://tapeproject.com/

https://tapeproject.com/machines/

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Принял к сведению . Всем большое спасибо !
    • Да. Я не пользовался ПОСТОЯННО в качестве источника  D60 и DCD3300 очень давно- более 5 лет, точно....Иногда разово включал для проверки... Так как,  у меня есть другие более дорогие цапы и уже более 5 лет я пользуюсь файловыми проигрывателями с USB флэшек. Которых поменял уже штук пять. Почему сейчас запустил старую СД систему? Сделал новый усилитель на 6ж4п+2A3. А у меня есть несколько виниловых дисков, к которым сразу шёл фирменный CD диск и сделана мною лично WAV- овская копия, что позволяло сравнить  виниловую систему, СД -плеер+цап   с USB плеером.... На предыдущих усилителях ..... сравнивал только Винил и USB плеер ...... А тут вот захотелось и старый тракт на СД диске послушать .... в таком сравнении ..... Вернее не так- слушал вместе с друзьями новый усилитель и возникло  у всех сравнить USB плеер, винил и СД систему..... Был Super audio CD - проигрыватель, но я его уже давненько продал....И не жалею.  То есть, до фдэш плеера у меня виниловый тракт был лучше СД тракта ( но и дороже в 8 раз), а сейчас флэш плеер - играет- или также, или лучше винила - всё зависит от состояния пластинки и от качества  цифрового файла. Там, где я сам делал цифровую копию с фирменного диска - полной заводской копии записи на виниле - там флэш плеер играет лучше винила. Это я услышал сам для себя. Услышали и мои друзья , которые прослушивали данные тест вместе со мной... Денон очень хороший проигрыватель, скорее всего просто головка запылилась и нужно обслуживание ....... Но мне это сейчас не нужно..... я его включаю раз в три года ..... чем дальше , тем реже. У Дэнона есть XLR выход, а на цапе можно было такой вход подключить .... но раньше все работало только через коаксиальный провод и качества хватало ..... Сейчас бы , я думаю бы сделал бы передачу цифры через XLR..... но я не знаю, что там на XLR - что там только аналог или балансный цифровой выход тоже есть..... Но если нет, то я бы приделал..... Я такое проделывал на другом СД плеере, который у меня потом выпросили именно из-за цифрового выхода через балансный выход..... Там делов то было платку подцепить, купленную на Вегалабе. Но сейчас это уже не нужно -время ушло и....... СД-плеер это просто история ...... с которой жил пару десятков лет. И которая, в основном, сейчас стоит в стойке ради ностальгии. Как и FM-тюнер. Качество звука в FM-радиовещании стало совсем отвратным..... Когда говорят дикторы в эфир - очень хорошее качество.... ставят музыкальные треки - полная лажа по качеству звука.
    • ADшка, кстати, может поправить битрейт, она на это и рассчитана. Заодно и в RJ можно перевести из I2S
    • И всё таки цель апсемплинга мне так и не понятна в данном случае... 
    • Но в панельке не AD'шек.... И 44.1 в 48 переводится там каким-то китайским SoC от Anyka, Jieli, Actions... Несмотря на это, звучит панелька (по цифре) выше среднего.
    • AD1896 из 44,1 в 48 переводит очень даже неплохо. Сделать его и на то и на другое тоже нет проблем. А рассматриваемая читалка для гаража или пикника на даче вполне себе ничего. 
    • Судя по прессе, первые Филипсы 14-ти битные с OS и простыми ФВЧ по музыкальности ложили на лопатки первые Соньки на 16 бит без OS, но за то со сложными ФВЧ из-за этого. Но там да, просто умножение. 
    • Эээ... мы про транспорты (панелька выдаёт I2S и является транспортом) или про полные ЦАПы? Главное зло в транспортах, это асинхронный ресэмплинг. Под NOS понимается отсутствие передискретизации в старых ЦАПах и к асинхронному ресэмплингу NOS отношения не имеет, передискретизация 4х и 8х как раз была синхронная, кроме этого реализация ВЧ-фильтра при NOS крайне сложна и использование передискретизации это меньшее зло.
    • Да, с теоретической точки зрения передискретизация 44.1 в 48 это жуть, кошмар и ужас. Но, с практической точки зрения, всё не так плохо, и даже недорогие девайсы на китайских SoC, включая нашу панельку могут объективно переигрывать  более дорогие старые плейеры которые NOS.   Я тож долгие годы был ярым противником однобитовости и оверсэмплинга... Иногда понятия приходится пересматривать....
    • Достаточно посмотреть количество ошибок чтения С1 и С2. Совсем не факт, что декодер конкретного СД-плеера читает с неустранимыми ошибками С2. Совсем не факт. А компьютер перечитывает по много раз только компакт-диски с файлами, а так же программа ЕАС может перечитывать музыкальный диск несколько раз в процессе сграбливания. Но просто при проигрывании музыкального диска компьютер выполнит одно чтение с таким же алгоритмом, как и СД-плеер, восстановит ошибки С1 и не восстановит С2. Ну или воспроизведение запнётся при попытке многократного перечитывания.
    • А нафига эти лишние телодвижения делают? Или у наших восточных партнёров перепроизводство кварцев на 48 ? :-))  ВВК 20-ти летней давности кстати и под пиво не заходил в своё время, СД-ром Креатив с встроенным цапом намного лучше пел...  А Денон, как и любой сидюк, имхо в принципе не может выдать точного цифрового потока. Там, где комп при проблеме считывания не раз перечитает проблемный участок и в случае фатальной ошибки будет или щелчок, или полное фиаско, сидюк сделает среднее значение и проглотит. Вот и онанируют поклонники бытовых СД и винила на супер-пупер килобаксовую механику. 
    • Как написал чуть выше топикстартер, DENON DCD 3300 не выдаёт точного цифрового потока (кстати, непонятно почему, надо ошибки чтения С1 и С2 посмотреть с декодера). Так вот ресэмплинг тоже не выдаёт точного цифрового потока. Важно понимать, когда ресэмплится 44,1кГц в 48кГц (то есть асинхронный ресэмплинг, не кратный), то 16-битное слово каждого отчёта превращается в 32-битное и... округляется до 16-битного. Понятно, что получается полная фигня, очень грубая фигня. При синхронном ресэмплинге тоже получаются слова отчётов бОльшей разрядности, чем 16-бит, но там хотя бы адекватно можно округлить до 18 или 20 бит и подать на 18-ти или 20-битный ЦАП, если речь про передискретизацию. Но асинхронный ресэмплинг, тем более с округлением до 16-бит, это ужас, это край! Вот есть у вас ЖК-монитор старенький 1024*768, попробуйте подать на него 1280*1024, да, что-то прочитать можно будет, но изображение будет настолько грубым, что глаза заболят сразу же. Вот оно, асинхронное округление большей разрядности в меньшее. В середине этой темы один человек показывал свой транспорт на Raspberry, там битперфект (даже понятие такое есть, говорящее о точности цифрового потока). Хочу быть правильно понятым, здесь идёт сравнение с D60 и DCD3300, поэтому асинхронный ресэмплинг очень плох. А если сравнивать с какой-нибудь фигнёй, с дишманским ДВД ВВК 25-летней давности например, то и панелька с ресэмплингом зайдёт на ура под пиво!
    • А чем так страшен этот ресемплинг? Да и без него за приемлемую цену наверное всё равно других считывателек нет... 
    • Вы пишете очень эмоционально, а по факту получается, что за 10 лет использования D60 и DCD3300 вы не пробовали ни другие ЦАПы (пусть даже USB-звуковые карты чисто послушать сравнить), ни другие источники цифрового сигнала вместо DCD3300 ? Ну, по крайней мере, ничто вас не зацепило, с чем вы сталкивались ранее, если сталкивались и пробовали, конечно. И теперь очень простенькое оборудование у вас вызывает такой восторг, что вы пишете каждое своё сообщение на целый экран =) Предлагать вам посмотреть, что выдаёт декодер DCD3300 по ошибкам чтения C1 и C2 наверно бессмысленно, аппарату 40 лет, стоит ожидать, что ошибок чтения уже много, но для вас панелька с ресэмплингом лучше :)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.4k
×
×
  • Create New...