Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

В общем путь самодельщика приносит удовлетворение не только результатом.

Вот если цель - звукослушание, то да, при американско-европейских доходах хорошего инженера - разумно брать готовое.

Хотя посмотрите на самоделки ведущих аналоговых инженеров... для вас не существующих

 

Как-то можно попонятней развернуть тему?

Про удовлетворение и результат? Правда не понял.

Причём тут доходы европейских и американских инженеров, как и каким боком они к нам.

Цель звукослушание? А какая ещё может быть цель? 

А готовое и купить то нельзя, в случае слушания через видеомагнитофон, нужны серьёзные переделки же.

И что за самоделки ведущих аналоговых инженеров? Может туплю совсем, но ни один пример в голову так и не приходит.

Posted
51 минуту назад, sova сказал:

И признал что аудисигнал с видео лучше и  пишется  один в один

Я тоже могу байки травить, но не буду...

Сигнал записанный должен быть один к одному по всем параметрам - точная копия, если аппарат справился, он идеален. Если "лучше" оригинала - это кусок говна. Нет такого понятия - лучше, его быть в априори не может. Цель любой записи продублировать один в один оригинал, не внося никакой отсебятины. Так как там с видео у него получилось лучше? Катушечник не смог один в один записать оригинал? Или видак "ещё лучше" оригинал записал самого оригинала ? :smile-52:

То есть студийники не справляются со своей задачей, катушечники высшего класса тоже, а вот какой-то там 10000 (кстати, какой? ) видак всех победил наповал....

 

Posted
40 минут назад, BAA сказал:

В общем путь самодельщика приносит удовлетворение не только результатом. Вот если цель - звукослушание, то да, при американско-европейских доходах хорошего инженера - разумно брать готовое. Хотя посмотрите на самоделки ведущих аналоговых инженеров... для вас не существующих.

Кпк я на рмх осмотрю есл эио спмодельщики а значит это в единсивнном экземпляре и у автора. Ну а если это самодельшики почему они в это деле не профи, непонятно. Типа есть  мастер,  лучше всех умеет чтото делать,  но не делает,  а токмо для себе ;))  как то сомнительно.

Posted
29 минут назад, Ollleg сказал:

Я тоже могу байки травить, но не буду...

Сигнал записанный должен быть один к одному по всем параметрам - точная копия, если аппарат справился, он идеален. Если "лучше" оригинала - это кусок говна. Нет такого понятия - лучше, его быть в априори не может. Цель любой записи продублировать один в один оригинал, не внося никакой отсебятины. Так как там с видео у него получилось лучше? Катушечник не смог один в один записать оригинал? Или видак "ещё лучше" оригинал записал самого оригинала ? :smile-52:

То есть студийники не справляются со своей задачей, катушечники высшего класса тоже, а вот какой-то там 10000 (кстати, какой? ) видак всех победил наповал....

 

У механизма от видика много выше потенциал, линейная скорость записи в десятки раз выше скорости катушечника, этим объясняется.

Ну и не забываем про дальнейшее развитие, СиДи диски долгое время записывались на эти виэйчэс кассеты в студиях, на этих же самых механизмах, но в цифре уже и кассеты уезжали на заводы для штамповки. 

Т.Е. нужно ориентироваться на студийные аппараты, тем более люди уверяют, что их можно сейчас чуть ли не бесплатно найти.

  • Like (+1) 1
Posted
27 минут назад, Ollleg сказал:

Я тоже могу байки травить, но не буду...

Сигнал записанный должен быть один к одному по всем параметрам - точная копия, если аппарат справился, он идеален. Если "лучше" оригинала - это кусок говна. Нет такого понятия - лучше, его быть в априори не может. Цель любой записи продублировать один в один оригинал, не внося никакой отсебятины. Так как там с видео у него получилось лучше? Катушечник не смог один в один записать оригинал? Или видак "ещё лучше" оригинал записал самого оригинала ? :smile-52:

То есть студийники не справляются со своей задачей, катушечники высшего класса тоже, а вот какой-то там 10000 (кстати, какой? ) видак всех победил наповал....

 

Ну цель то есть, записать идеально,  только идеала то нет не было  и не будет . Студийники имеют огрпничения. Например скорость 38 см в сек и настройка на макс сигнал при 3% кни.

Формат видео 5 метров в сек и более. Больше в 10 раз.студийного.

Далее кни укв формата не 3%,  а в сотню раз ниже. 

Нк а почему не на студях так появился формат  когда уже цифра входила в оборот.

Стандарт аудио на видео хай фай  пришел в 85 м году.

Ну и   редактировать склейкой нельзя там наклонно строчная запись.

А также были студийные видаки бетакам сп и пусть не на аудио студях а в теле студиях аудио писали на видаки в формате хай фай

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, BAA сказал:

В общем путь самодельщика приносит удовлетворение не только результатом.

То есть делал делал тратился время плтерял п резульат отлицательный стало хуже.:)) и опа удовлетвлрен человек да ?

Дерево поспдил поливал удобрял рвхлил  а оно  засохло и  человек радостный.

Posted
7 минут назад, sova сказал:

Ну целььто есть только идеала то нет не было  и не будет . Студицники имебт огпаричения. Нппример скорость 38 см в снк и на трцка на макс сигрнал при 3% кни.

Формат видео 5 метров в сек и более. Больше в 10 раз.студийного.

Далее кни укв формата не 3%,  а в сотню раз ниже. 

Нк а почему нн на студях тпк появился тогла во перввх когда уже циыра взодила а анплнгове маги выкидывали.Стандарт пришел в 85 м году.

Ну и   редпюактировать склецкой нельзя там наклнно строчная запись.

А тпкже были студийные видаки бетакам сп и пусть не на аудио студях а в теле студиях аудио писали на видаки в формате хай фай

Я итог подведу:

Самая качественная запись цифровая, вообще искажений ноль, а лучшие усилители - сверхлинейные! Так что выкидывайте свой ламповый хлам с его дикими искажениями на ближайшую помойку, а не "мудровствуйте", как видаку или катушечному лпм приделать ламповую начинку, зачем самим себе противоречить! Да, ещё винил и вертаки туда же, на помоку, срочно! 

На этом всё, театр абсурда обсуждать не собираюсь.:smile-15::smile-08:

  • Smile 1
Posted
18 minutes ago, sova said:

Типа есть  мастер,  лучше всех умеет чтото делать,  но не делает,  а токмо для себе ;))  как то сомнительно.

Ну вот видите, разработчик профессиональный, например того же самого AD797, специалистом у тов. sova, не является. И самоделок делать не может. Тов. sova этих ОУ столько за карьеру наделал, что может на эту тему рассуждать...
 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Я итог подведу:

Самая качественная запись цифровая, вообще искажений ноль, а лучшие усилители - сверхлинейные! Так что выкидывайте свой ламповый хлам с его дикими искажениями на ближайшую помойку, а не "мудровствуйте", как видаку или катушечному лпм приделать ламповую начинку, зачем самим себе противоречить! Да, ещё винил и вертаки туда же, на помоку, срочно! 

На этом всё, театр абсурда обсуждать не собираюсь.:smile-15::smile-08:

Ну у цифро записи кни не ноль , а чуть лучше чем видео хай фай. Но проблемы то у цифры из за сложного тракта и невозможности лампового тракта и короткого притом. Считают многие  также что  оцифровки студий слеланв не очень и это  возможно главная поичина неудовлетворительного звучания цифры.

У укв сигнала с видака есть возможность думаю подобно укв системе звукоснимателя "визер" сделать тракт как  у лампового винил корректора.

Posted
29 минут назад, sova сказал:

Ну целььто есть только идеала то нет не было  и не будет . Студицники имебт огпаричения. Нппример скорость 38 см в снк и на трцка на макс сигрнал при 3% кни.

Формат видео 5 метров в сек и более. Больше в 10 раз.студийного.

Далее кни укв формата не 3%,  а в сотню раз ниже. 

Нк а почему нн на студях тпк появился тогла во перввх когда уже циыра взодила а анплнгове маги выкидывали.Стандарт пришел в 85 м году.

Ну и   редпюактировать склецкой нельзя там наклнно строчная запись.

А тпкже были студийные видаки бетакам сп и пусть не на аудио студях а в теле студиях аудио писали на видаки в формате хай фай

Дополню, на самом деле на крупных и самых серьёзных студиях десятилетия ещё будут записывать исполнителей, тоже серьёзных в аналоге, с аналоговыми усилителями, компрессорами и студийными магнитофонами, ламповыми в том числе, цены на них улетают в космос! Компьютерные дурилки эмуляторы на дорогих студиях не справлются с задачами, так что пишут в аналоге и будут писать для потомков, пишут и.... переводят в DSD, это и есть теперь первая мастер лента, сырая, без пост. обработки, аналог её, да, цифровая!

Ну а дома удобней на видик музыку писать.

  • Like (+1) 1
Posted

....качество записи НАКЛОННО-СТРОЧНОЙ ЗАПИСИ ЗВУКА ПРЕВОСХОДИТ любой профессиональный аналоговый магнитофон с 19 ой либо 38 скоростью. Поэтому подобные аппараты получили распостранение и в практике звукового эфирного вещания лет уже 40 назад, до эпохи цифровой записи на
обычном компьютере. По стандарту ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАППАЗОН 90 дБ, полоса пропускания всегда 20- 20000, причём АЧХ ультралинейна при любоим уровне сигнала (у любых магнитофонов непосредственной записи, очевидно что она сохраняется только при среднем уровне, но никак не во всём динамическом диаппазоне) А детонация пренебрежимо низка, как при различных видах цифровой записи....

  • Like (+1) 3
Posted
1 час назад, sova сказал:

Дерево поспдил поливал удобрял рвхлил  а оно  засохло и  человек радостный.

Не получиться из Вас самурай... .:smile-03:

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

То есть студийники не справляются со своей задачей, катушечники высшего класса тоже

....В аудиомагнитофонах сигнал пишется продольно — вдоль движения ленты.

Здесь правило простое:

  • чем выше скорость ленты,
  • тем шире частотный диапазон записи,
  • тем меньше шумов и искажений.
  • у катушечных аппаратов существовали скорости 9,53 / 19,05 / 38,1 см/с, а у компакт-кассеты — 4,76 см/с как компромисс между временем и качеством....

....видеосигнал гораздо сложнее и «тяжелее» по объёму информации, чем звук. Для аудио нужно уложить частоты до 20 кГц, а для видео — целый телевизионный сигнал с полосой в несколько мегагерц....

То есть у системы с вращающимися головками фактическая скорость получается в несколько десятков раз больше традиционной, продольной.

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Дополню, на самом деле на крупных и самых серьёзных студиях десятилетия ещё будут записывать исполнителей, тоже серьёзных в аналоге, с аналоговыми усилителями, компрессорами и студийными магнитофонами, ламповыми в том числе, цены на них улетают в космос! Компьютерные дурилки эмуляторы на дорогих студиях не справлются с задачами, так что пишут в аналоге и будут писать для потомков, пишут и.... переводят в DSD, это и есть теперь первая мастер лента, сырая, без пост. обработки, аналог её, да, цифровая!

Ну а дома удобней на видик музыку писать.

Сергей, вы на каком пишете ? Просто вопрос.

Posted
29 минут назад, Sergio сказал:

Сергей, вы на каком пишете ? Просто вопрос.

Я не записываю ничего, где-то недавно писал, что отказался в 88 году, почему запомнил, в 98 отказался от сиди и был дефолт, не забудешь🤣 

Posted

Задался тут вопросом..просто интересно стало - сколько будет стоит новый видак в настоящее время, только с качеством 80-х годов

Posted
4 часа назад, S.Laptev сказал:

Поэтому подобные аппараты получили распостранение и в практике звукового эфирного вещания лет уже 40 назад, до эпохи цифровой записи на
обычном компьютере.

Чет мне не попадались совсем, сидюки были, джинглы и реклама на кассетах, приперли R-DAT, но никому не понравилось и использовать не стали. Это на Европе+, мож на Маяке и юзали подобное.

Posted

Тишина...

Scott Anthony Wurcer

Поищите хотя бы яндексом:

<<Скотт Энтони Уорцер (Scott Anthony Wurcer) — дизайнер аудиопродуктов, работавший в компании Analog Devices (ADI). 
Некоторые факты о нём:
Родился 1 февраля 1950 года в Милуоки (Висконсин).
В 1973 году окончил Массачусетский институт технологий.
Был назван стипендиатом за технические достижения и руководство в Analog Devices.
Разработал такие аудиопродукты, как серия AD745 и AD797.
Его дизайн чипов сыграл важную роль в открытиях, сделанных детекторами LIGO.
До нескольких лет был активным участником форума diyaudio>>

Posted

Обещанный Бутл хэд, подобрал таки костыль, пока не отрубили:

https://bottlehead.com/

Форум сменил хозяев, на базе усилителей воспроизведения делают корректоры и родственный тэйп проект закрыт, к сожалению, кое-что осталось и форум в том числе, схемы, конструкции должны быть в глубине:

https://forums.bottlehead.com/threads/our-sister-forum-the-tape-project-forum.21/?__cf_chl_rt_tk=A6jeaHTvHBA46JoCSA.lDaRnPs_fuRobV1rn1CfMttA-1774729022-1.0.1.1-Nc6WTLbogbUKYxNiHEY06uFK1vlnmf8pokuTyqR9H6U

https://tapeproject.com/why-tape/

https://tapeproject.com/

https://tapeproject.com/machines/

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Какая там чуйка у КИНАПа, не смеши. Особенно у древних. И с басом у него тоже настолько никак, что видные акустики распустили слух, что там специальными средствами "вырезали" 50Гц. Если мы про 4А28 или 4А32. Впрочем, спорить не хочу, каждый выбирает то, что ему по нраву.  Кстати, сам АМЛ рассказывал, что его как-то упрекнули в фоне. Вроде это был какой-то ламповый прямонакальный. Но, думаю, от фона он точно потом избавился.  В любом случае, гордиться фонящим устройством - несолидно, это как прийти на свидание в грязных ботинках, до ума может потом просто не дойти. 
    • Весенний проект китайского клона Naim 322 обрёл свой корпус и поставлен на прослушку: После лампы показался его звук слегка резким, но это быстро ушло на задний план - музыкальность пересилила!))...
    • Экий ты вредный однако.... Слушать можно на чём нравиться, но перепробовать разную акустику так же можно, при этом на ширике с его чутьём (кинап и подобные) фон как раз наиболее заметен бывает..... Так что здесь мимо.....
    • Нет. Я эту схему лет 20 назад адаптировал под 6с4с, при этом у меня тогда был лист меди толщиной 2..3 мм (точно уже не помню) и он был "землёй" для всех минусов.... Как в 91 ом. Фон был настолько мал, что я вообще об этом не заморачивался. Слушал тогда на электронике 063, вполне себе "заходило". Первой лампой стоял 6ж8 и 6ж7 , пробовал их поочерёдно. Память штука капризная, но тогда был доволен звуком . А вот апосля 6с4с фончик выдавали везде, но там уже листа меди не было, усё по правилам былО, НЕ В ЛУЧШУЮ сторону правда. Вот думаю, может тыров за 15-20 снова кусок медной плиты прикупить и попробовать?  ...Через 20 лет.
    • Ну, это субъективно. Опять же, если безбасовый допотопный ширик с полудохлым магнитом, то можно и не выпрямлять, гул и стрекотание добавит жизни. 
    • УО186 нормально. 300в не пробовал. 6с4с чуть-чуть фонит, но резистором фон считай исчезал.  Лучше играло и это главное.
    • Для кинопередвижки, конечно сойдет;) Олег, Вы сами, то пробовали питать трехсотку от АС?
    • На старом АПе было предложено : .      Собирая усилитель по схеме Манакова на 6Г2-6С4С был озадачен уровнем фона, который даже после тщательной балансировки средней точки оставался на уровне 10мВ на выходе. Перечитывая форум пришел к грустному выводу что у меня не самые лучшие лампы (перепробовал все имеющиеся 10 шт. – у всех 10-15 мВ), но мысль что бывают военной приемки с фоном 1-2мВ не давала покоя. Схема компенсации фона от Васянина с его пояснениями, что фон возникает «вследствии изменения температуры катода на протяжении периода частоты напряжения накала» наводила на грустную мысль о невозможности честной борьбы с этим явлением. Но оставалась одна не стыковочка – почему питание осуществляется с частотой 50Гц, а фон – 100Гц? Это позволило предположить, что лампа но накалу работает в режиме кенотрона по двухполупериодной схеме выпрямителя со средней точкой.   Для проверки и компенсации фона была разработана «анти-кенотронная» схема, которая и подтвердила эту гипотезу.   Для желающих повторить привожу свои рекомендации по настройке:   1. Выводим резистор R1 на 0 Oм, а резистор R2 ставим в среднее положение.   2. По резистору R3 выставляем ток лампы в рабочую точку т.к. замечено что от величины тока может зависеть разбалансировка плеч и необходимый уровень компенсации фона   3. Выравниваем «плечи» фона выходной лампы до синусоподобной формы частотой 100 Гц по широко известной одесской методике от Е.Бабиченко и И.Гапонова путем подбора резисторов R’ и R” (правда я предпочитаю оставлять только один путем подбора нужной длины проволочки диаметром 0.5мм и последующей без индукционной скрутки ее на резистор BC большого номинала). Результат должен быть примерно как на картинке 1, но если постараться то можно сделать и точнее. Если чувствительность старого осциллоскопа типа C1-5 не достаточна, то можно следить за уровнем фона по форме сигнала на аноде лампы.   4. Увеличиваем напряжение компенсации резистором R1 параллельно чуть подправляя по мере необходимости балансировку плеч резистором R2 до минимизации фона на уровне 1-2 мВ. Картинка 2 с двухлучевого осциллографа иллюстрируют результат этого процесса где вверху – фон, а внизу – компенсирующее его напряжение (т.к. шкалы измерения разные, то значения на экране приведены для уровня фона). За не имением под рукой осциллографа можно ориентироваться на слух – слепой метод втыкания произвольной лампы и подстройки с последующей перепроверкой по осциллографу показал что вполне можно вписаться в 2-3мВ фона.   Рекомендации по выбору диодов: Диоды должны быть с малым уровнем падения напряжения для минимизации сопротивления R1, но и не слишком шустрыми, что бы форма компенсирующего напряжения лучше соответствовала форме фона лампы. Из того, что было в моей тумбочке, к 6C4C лучше подошли стабилитроны 2С113А (рисунок 2), при этом величина R1 составила порядка 5-6 Oм. Для сравнения на рисунке 3 результат с диодами Шотки 1N5819.   P.S. Добавив еще два диода в схему непримиримые борцы с ООСами смогут уменьшить величину R1 вдвое.
    • Так я не навязываю свое мнение, что кому как делать, это дело индивидуалное, человек спросил, я ответил.
    • То есть диоды совать в катод - это ОК, а добавить к этому хозяйству конденсатор и питать постоянкой - это не ОК. Аудиофилия как она есть. 
    • Может тупо переменку подать? Резисторы просто для примера . С фазой переменки подобрать  .
    • Для устранения фона, но подбор в пару еще та проблема.
    • Не нашёл. А вот вердикт Бокарёва:  
    • Подскажите мне, а для чего Манаков предлагал в катодах прямонакалов 2 диода Д223, подобранных. Я забыл.
    • Всё так, я один из них. Спасибо, Станислав.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...