Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 07.03.2026 в 20:47, Михаил SM сказал:

Интересно , реальность , описанная АМЛ в своенй статье , как соответствует современным понятиям линейности ?

При всём уважении к АМЛ, как к пионеру звукоусиления, Бриг, мягко говоря, неудачен. Разбирал, могу ещё: коррекция крайне неудачна и убивает петлевое. Технически, потому, что АМЛ решил линеаризировать ВК и применил схему с "тройкой" Шиклаи. А эта схема неустойчива. Чтобы угомонить ВК, пришлось убить коррекцией петлевое в УН. Отсюда - рухнула линейность. 

 

Как человеку, мне очень жаль. Лучше бы получилось. Но, как техник, я должен говорить правду: не вышло. Для этого ему нужен был симулятор. Но он пришёл слишком рано. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
В 07.03.2026 в 09:36, Сергей А сказал:

В теме Сухова уже сказал про зависимость входного сопротивления тройки повторителей с реальной нагрузкой от частоты. Поэтому петлевое усиление также частотно зависимо.

Вне всякой зависимости от Сухова, Ку подчиняется закону 1/ф. Но плакать бестолку. Зная про 1/ф, мы просто всё внимание обращаем на набор усиления на 20 кГц. Можем 170...195 дБ. Это просто немыслимые величины для воспитанного на лампах/германцах человека, такого, как я. Но технически достижимые, да и усилители устойчивые.

Чисто входной импеданс ВК ёмкостной, но говорить о вине его одного в падении усиления нельзя. Есть высокоомная точка выхода УН/входа ВК. К ней приложены все ёмкости этой точки:

коррекции, как самой большой,

Скб минимум 4-х транзисторов: 2 - УН, 2 - 1кВК.

В ВВС-2011 АЧХ из-за этой точки ломается на 13...16 кГц. Тоже не горе: набираем усиление ОУ или транзисторами. 

  • Like (+1) 1
Posted
В 07.03.2026 в 10:14, Сергей А сказал:

Я не сказал что их не будет , вопрос требует изучения.

Вам уже дали окончательный вердикт: искажения - под шумами. Это - критерий того, что услышать их не удастся.

В 07.03.2026 в 10:14, Сергей А сказал:

Просто нагрузкой должен быть не резистор , а хотя бы примитив Parlante.

У меня эквивалентов АС штук 5. ..thumb.JPG.1491c51026cd23dfef175b5c4363eace.JPG

И я беспокоюсь, чтобы нелинейность вылезла у меня в симуляторе, а не на столе сборщика. Но эти эквиваленты ничего нового о линейности мне не говорят. 

Отчего так? 

Потому, что на НЧ, где импеданс АС может просесть, легко можно набросать в ВК штуки 4 мощных транзистора, которые с просадкой легко справятся. Во входных каскадах ВК эта просадка даст прирост тока / входного тока на уровне исчезающих величин. А вот на ВЧ, где меня интересует линейность во избежание падающих в звуковой диапазон разностных интермодов ВЧ-гармоник, эквивалент АС - более щадящая нагрузка, чем 8 Ом. На схеме видно, почему: ВЧ-динамик защищён резисторами и фильтрами, являя собой высокий импеданс нагрузки.

Итого, мои 8 Ом жёстче эквивалента, значит, искажения с ними я буду видеть лучше, а если я их увижу, им больше не жить. 

  • Like (+1) 1
Posted
В 07.03.2026 в 14:01, Agats сказал:

Всегда интересовала мысль для чего в наши дни делать каменный усилитель?

1-.thumb.JPG.46f371a702e1f41c401c50464b9de1de.JPG

Вот для чего. На словах могу сказать: если ламповый - это просто обыденный, привычный звук, как из бабушкиной чорной домашней "тарелки", то сверхлинейный звук сродни наркотику. Он делает с душой невообразимые вещи. Я очень хорошо понимаю вот этого человека, который не поленился набрать большой текст с полным перечислением тем и исполнителей: он был под кайфом от звука. 

И ни один РКН его за это осудить не в силах.  

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted
В 07.03.2026 в 12:57, Васек Кукунин сказал:

Если вы хотите сохранить набранную линейность, то ВК должен хорошо буферизовать нагрузку от УН. На этом многие спотыкаются. Или вы не читали Агеева? Это же элементарный и общеизвестный его постулат.

Спасибо, что напомнили. А какой ВК из наших нагрузку не буферизирует должным образом? Гляньте у Агеева, Мастер должен был написать вам шпаргалок на 27 лет вперёд. 

  • Like (+1) 1
Posted
В 07.03.2026 в 14:01, Agats сказал:

И главное, ни разу в жизни я не слышал чтоб камень играл музыкальнее душевнее лампы. 

Начнём с того, что вы и камня-то не слышали. Чисто технически, в одной лампе SiO2 больше, чем в тридцатикилограммовом каменном усилителе, так что наличие кремния, само по себе, никак не квалифицирует качество звука - а только вложенная в разработку мысль. 

  • Like (+1) 2
Posted
В 07.03.2026 в 12:40, Васек Кукунин сказал:

ВК должен быть не просто тройка, а 1-1-2х2 или х3. 

Вот видите: вы такой опытный. Где вы видели у нас другие ВК? 

Укажите пальцем, если не затруднит. 

-2.thumb.JPG.0da2c8e1ae083efd667cf29a8db0cb29.JPG

Posted
6 минут назад, Sagittarius сказал:

Начнём с того, что вы и камня-то не слышали. Чисто технически, в одной лампе SiO2 больше, чем в тридцатикилограммовом каменном усилителе, так что наличие кремния, само по себе, никак не квалифицирует качество звука - а только вложенная в разработку мысль. 

мысль лучше почитать у АМЛ+ почему лампа и что такое транзистор. Всё просто и куда проще чем наркотик 

  • Like (+1) 1
Posted
В 07.03.2026 в 15:05, Васек Кукунин сказал:

Мы должны сделать универсальный ВК

Так сделайте, раз должны. Мы за вас этого делать не будем.

В 07.03.2026 в 15:07, Agats сказал:

так а в камне нет жары и кучи радиаторов?

Нет накалов и бесполезно выброшенных ватт. Но не суть: если бы лампа давала такой звук, как камень, с этим можно бы смириться. Но она только жрёт, а молока не даёт. 

В 07.03.2026 в 16:39, Васек Кукунин сказал:

Предпочитаю большие мощности(много пар на выходе, жесткий трансформатор, большая энерговооружённость БП), дабы избежать ограничения на любой вменяемой мощности, иметь запас на динамику

 Это очень похвально. Схему показать, конечно, вас не затруднит. Весьма обяжете. 

В 07.03.2026 в 16:54, Васек Кукунин сказал:

имеется мнение, что  при низковольтном питании УМЗЧ лучше использовать низковольтные же транзисторы. 

Мнение - оно, как дыра: есть у каждого. А чем технически оно подкрепляется? 

  • Like (+1) 2
Posted
В 08.03.2026 в 07:24, Васек Кукунин сказал:

Конечный результат, при неправильном подходе к одной и той же схемотехнике, может сильно отличаться.

Это бывает. Намедни дали одному предмет стеклянный, он и предмет разбил, и руки порезал. Но вы-то знаете, как нельзя, за вас я спокоен: вы-то на картонке паячить не станете. 

  • Like (+1) 2
Posted
9 часов назад, Sagittarius сказал:

 Но не суть: если бы лампа давала такой звук, как камень, с этим можно бы смириться. Но она только жрёт, а молока не даёт. 

А что так уверенно?

  • Like (+1) 4
Posted

Интересно всё таки.

Неужели и этот можно выкинуть?

Как то вы все трое утверждаете это.

Не верю! Я вот делал на UX201 и транзисторный на 1Т806А.

   Кто бы что не говорил, а лампа играла лучше.

Кстати мне и транз. понравился.

Так что нельзя так  категорично.

image.thumb.jpeg.63d9a231fa7f461dca7f9113e3810bdb.jpeg

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
7 минут назад, ДимДимыч сказал:

 

Не верю! Я вот делал на UX201 и транзисторный на 1Т806А.

   Кто бы что не говорил, а лампа играла лучше.

image.thumb.jpeg.63d9a231fa7f461dca7f9113e3810bdb.jpeg

Судя по всему германиевый  унч был настолько низкого уровня что лампа его переиграла .

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Да конечно, низкого....Худа.:cc:

   Мне сейчас не под силу сделать высокого.

Да и азарт пропал.

Но не может быть такого уровня чтобы отличались они сильно.имхо.

А так тема интересная, но не перебарщивайте.

И пора уже потихоньку другие  заполнять.

Posted

А что бы вам не дать видео усилителя?

   И аудио конечно!

Вот тогда будет намного больше веры.

Веры в ваш усилитель.

  • Like (+1) 2
Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

А что бы вам не дать видео усилителя?

   И аудио конечно!

Вот тогда будет намного больше веры.

Если память не изменяет то вроде как Пропитмастер через свою заратустру видео  порнухи прогонял на радость посетителям его старого цырка . Вы  видеоусилитель для каких целей в звуке будете использовать ?

  • Hmm... (-1) 2
Posted
Только что, decoder сказал:

Если память не изменяет то вроде как Пропитмастер через свою заратустру видео  порнухи прогонял на радость посетителям его старого цырка . Вы  видеоусилитель для каких целей в звуке будете использовать ?

Ясно для каких - пипу показывать. Или дельфинов ультразвуком приманивать.

  • Hmm... (-1) 2
Posted
19 минут назад, ДимДимыч сказал:

А зачем нервничать?

   Вот и покажите вашу реальность.

Не торопитесь , будет вам  как говорится и дудка и свисток и видева !

Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

 

Не пойму только, а что вы так нервничаете?

Вам показалось , успокойтесь ! 

  • Like (+1) 1
Posted
В 26.03.2026 в 21:47, Sagittarius сказал:

Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят.

Глядя на схему Грааля, так и не скажешь.

В 26.03.2026 в 21:53, Sagittarius сказал:

Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали.

Баш на баш. Я вам схему самую сложную, которую собирал, а вы мне- усилитель и АС, которые стоят у вас дома. Надеюсь, это что-то зело сверхлинейное типа вашего Архата и акустика под стать. Ну и источник заодно озвучьте, пожалуйста, с которого вы музыку слушаете.

 

  • Like (+1) 2
Posted
В 26.03.2026 в 22:42, Sagittarius сказал:

Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей?

Достаточно.

Самая главная- отсутствие объема и достаточной ширины сцены, плохая локализация КИЗов, "плоский" как тарелка звук, привязанный к АС. Единственное преимущество нулевых усилителей то, что они не "орут" на близких к максимуму мощностях.

Их с успехом можно использовать в пополоске, на середине или верхах. 

И дело даже не столько в сверхлинейности, сколько в глубине ОООС. Выше 90-100 дБ звуку уже плохеет, музыкальная картинка "выцветает", звук становится некомфортным на слух. Никакого смысла углублять ОСь дальше не имеется. Самая комфортная глубина обратной связи на мое личное мнение- это 70-80 дБ. При хорошем конструктиве можно получить те же самые нулики и не лезть в микровольты в точке сравнения.

  • Like (+1) 2

  • Клубы

  • Сообщения

    • """" Несмотря на несколько поутихший интерес многих аудиофилов и меломанов к ламповым усилителям, споры о преимуществах/недостатках этих архаичных долгожителей не утихает по сей день. Условно спорящих о ТЛЗ можно разделить на два лагеря. Первый — приверженцы прогресса, полагающие, что ламповой технике место на свалке истории или в лучшем случае в каком-нибудь техническом музее. Второй – ярые сторонники теплой ламповости, которые видят , слышат в ламповых УМЗЧ (непременно однотактных, без ООС, A class) возможность получить «духовное откровение» и «по-настоящему» красивый (TRUE, воздушный и т.п.) звук. Ожесточенные баталии между ловерами и хейтерами ламп приводят к приступам дискуссионной гиперсаливации, выходу из строя клавиатур, и бурному словоизвержению на соответствующих форумах. Кроме этих враждующих сторон, темой ламповых УМЗЧ интересуются люди, не дискутирующие о нём – это: радиолюбители, создающие эти усилители и «не true» аудиофильствующие товарищи, которых устраивают особенности имеющейся техники вне парадигмы поиска бескомпромиссного звучания. Сомневаюсь, что мой пост поставит в спорах о ТЛЗ жирную точку, но я попробую пролить луч света на «таинственный», «метафизический» «феномен» «живого» ТЛЗ. Я не являюсь ни ярым хейтером, ни горячим приверженцем бескомпромиссной теплой ламповости, но как слушатель часто ощущаю существенную разницу между трактами с транзисторным/интегральным и ламповым усилением. Вопрос происхождения этой разницы для меня действительно интересен. Полуметафизические и маркетинговые объяснения меня устраивают мало, посему я решил структурировано изложить всё, что мне удалось найти, о так называемом ТЛЗ в одном небольшом посте. История ламповой «магии» __________________________
    • Зачем а таком случае ламп усиление? Просто помучиться?  Получится карго культ и видимость . Я помню покупал так китайский лампрвый  на 845 лпмпах усилитель. Не так и дешево с пересылкой. Оказалось дерьмо дерьмом. Мучился полгода и так и сяк пока не понял что надо менять все 100 проц. Потерял только время и деньги. То же самое со всякими мбго и мбгч и мбгв и осм итп. Время потратите результат нулевой и хорошего звука не будет и слушать нет желания. Лучше со смартфона, это  бесплатно хотя бы.Или с того что есть дома с укв радио или магнитолы. Можно наьи ввбрать из дешевых прилично звучащее например "океан 209".
    • И муть и серые тембра и тусклость в общем звучания.  Через это думаю никакой  музыкальности не пробиться. Может где то и пойдет. Зпчем мучится с мбго есл есть сразу без переделок более достойные варианты. Насчет цен,  так для себя и в одном экземпляре , думаю, не разорит и блнек гейты. Дпже с олоц пенстт млжнл нп ллин в месяц выделить. Низковольтные стоят порядка 50 долл. Средняя пенсия в рф ок 300 долл.  Один раз живем. Если до пенсии не скопил за 40 лет стажа на работе хоть немного или  не накупил нужного из хороших комплектущих то чем занимался все эти годы? С возрастом и слух падает,  скоро уж могут быть проблемы хотя бы услышать,  о чем собеседник спрашивает а не заниматься настройкой  тонкостей звучания на слух :(. После пенсии скорей уж продавать пора то,  что для аудио прикупал в молодости. Слух садится. Ачх сужается. Так же как продавать столит  вовремя  свои гири штанги да гоночное авто. Менять на экспандеры и такси или общ транспорт чтобы со слепу и снизившейся  реакцией не давить на дорогах людей.
    • Достаточно. Самая главная- отсутствие объема и достаточной ширины сцены, плохая локализация КИЗов, "плоский" как тарелка звук, привязанный к АС. Единственное преимущество нулевых усилителей то, что они не "орут" на близких к максимуму мощностях. Их с успехом можно использовать в пополоске, на середине или верхах.  И дело даже не столько в сверхлинейности, сколько в глубине ОООС. Выше 90-100 дБ звуку уже плохеет, музыкальная картинка "выцветает", звук становится некомфортным на слух. Никакого смысла углублять ОСь дальше не имеется. Самая комфортная глубина обратной связи на мое личное мнение- это 70-80 дБ. При хорошем конструктиве можно получить те же самые нулики и не лезть в микровольты в точке сравнения.
    • Глядя на схему Грааля, так и не скажешь. Баш на баш. Я вам схему самую сложную, которую собирал, а вы мне- усилитель и АС, которые стоят у вас дома. Надеюсь, это что-то зело сверхлинейное типа вашего Архата и акустика под стать. Ну и источник заодно озвучьте, пожалуйста, с которого вы музыку слушаете.  
    • К сожалению поезд ушел, пусть будет в родном корпусе.
    • В аудио , в этом в основном мужском начинании , как нигде проявляются все мужские страсти и достоинства , где важно иметь музыкальное восприятие , уметь слышать гармонию того же звука , немного здравомыслия , которое определяет уже и уровень (принятия решений)  по самому  аудио (выбор личной стратегии ) , где от конденсаторов часто зависит весь совокупный потенциал дивайса и всей аудиосистемы  в целом .  Гармоничность аудиосистемы  , как писал А. Лихницкий , её уровень рандомизации будет определять , как проявит себя условно слабая или ""гаражная "" запись .  Вытащит её аудиосистема или ""закопает "" в своем же мусоре искажений , окрасов .  В  ""вытащенную"" на высокую гармоничность аудиосистему ложка даже ""говна""  особо не повредит , но в стратегии настройки микса самого дивайса , может и зайти ( но придется делать из ""говна"" конфету ; тот же (пример) буфер к даку по схеме УПТ (с гальванич. связью, в катоде второй лампы 6н6п стоит 20 к (сли от Прибоя , к примеру), шунт от 20 до 100 мкф. Что ставим ? Блек гейт , обычный электролит , МБГО -30мкф/160в  ?  По деньгам ""греть душу"" будет может и блек гейт 100мкф/100в (который не факт , что не коротнёт ..) , а по тембрам , музыкальности - однозначно МБГО .  Но ведь он мутный  , есть утверждение.  Ну так , как минимум , уберите у него эти его хомуты на выводах (подпаяться напрямую) , в идеале вынуть из стального корпуса , переня его в немагнитный -медный или картон герметичный. Но уже время надо , усилия , пенсинерам лень ...  , поезд ушёл... . 
    • Нужно ещё кривые разных скоростей нарастания анодного напряжения просчитать и обязательно проэмулировать, а то вдруг слишком быстро, или наоборот. Что бы всё правильно было.
    • Вам показалось , успокойтесь ! 
    • Будет это уже хорошо. Не пойму только, а что вы так нервничаете?  Я ничего против не написал же. Всё от души.
    • Не торопитесь , будет вам  как говорится и дудка и свисток и видева !
    • А зачем нервничать?    Вот и покажите вашу реальность.
    • В это не надо верить. Это существует в реальности независимо от вашей веры.
    • Ясно для каких - пипу показывать. Или дельфинов ультразвуком приманивать.
    • Если память не изменяет то вроде как Пропитмастер через свою заратустру видео  порнухи прогонял на радость посетителям его старого цырка . Вы  видеоусилитель для каких целей в звуке будете использовать ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...