Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал. 

Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах:

photo_2026-02-27_17-20-09.thumb.jpg.57c48b5b07f6c518c9976a8b69d6e404.jpg

Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо. 

photo_2026-02-27_17-27-15.thumb.jpg.00c1cc89a9c70d41c1117f41d1ef6f38.jpg

Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ.

Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще?

photo_2026-02-27_17-28-39.jpg.005e1cf612001ea593cb23171c6008ec.jpg

Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением, 

потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС. 

Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому. 

photo_2026-02-27_17-30-16.thumb.jpg.470ecb48cb03662dd79224f3df743fb8.jpgphoto_2026-02-27_17-30-19.thumb.jpg.a6e025f808feeabfd091ad2d3e335250.jpg

При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.  

Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель.

И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик.

photo_2026-02-27_17-33-26.thumb.jpg.d44263ae19876fd00154b2e0c3d399b6.jpg

ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00]
На этих принципах основано применение 

токовых зеркал, зона 1, 
повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2,
генераторов тока как нагрузки, зона 3,
выходных повторителей, зона 4,
да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада:

Уразн = Увых / Кухх

Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам. 

Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение. 

  И только тогда усилитель поёт.

Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее.

Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС. 

 

  • Like (+1) 4
Posted
On 2/27/2026 at 5:38 PM, Sagittarius said:

При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.  

Почему?

6.JPG.44459cfaf8ebdb2eeefe7bd7b3b3d53f.JPG

Каскаду с низким усилением для получения заданного выходного напряжения надо 2 мВ, а каскаду высоким усилением - справа - всего 0,035 мВ. Участок напряжения нелинейной ВАХ эмиттерного перехода первого каскада широк, а второго - стремится свернуться в линейную точку, производная которой - ноль, и потому искажений она не вносит. 

Posted

Производная - это скорость изменения функции. Если нет функции, нет и скорости её изменения. Если на графике ВАХ линия рабочих точек выродилась в одну точку, в ноль или константу, то производная обоих ранее была равна нулю. Теперь снова отматываем назад: было мало усиления и длииинная кривая на ВАХ, набрали усиления - стала точка с нулевыми искажениями. Семейство производных линий ВАХ каждой промежуточной длины и лежит меж наибольшим значением и нулём. 

 

Posted

Немного не в тему (так как другие темы администратор для ответов сверхлинейщикам закрыл), показываю спектры 10 - и летней давности на 1 кГц, на 10 кГц не делал, так как программа была бесплатной только на одной частоте. Одна картинка спектр усилителя гибридного без ООС на 7,5 Ом 1,7 Вт, вторая этого же усилителя с акустикой Castle Warwick 3, через измерительный микрофон, 1 Вт 1 м. Частота раздела акустики 2,2 кГц, чувствительность 87-88 дБ, 6 Ом. Для информации, современные динамики выдают в основном 2, 3 и 5 - ю , гармоники. Сказанное могу доказать замерами солидный изданий и в среднем 0,3% искажений на 90 дБ считается хорошим результатом.Спектр гибрида 1,7 Вт 7,5 Ом..pdfСпект акустики и усилителя 1 Вт 1 м..pdf

Дополню, замеры микрофоном проводились в помещении 10 м.кв. на пятом этаже брежневки с кирпичными стенами, по середине комнаты. У нас очень тихо, соседей вообще не слышно, улицу то же, над головой чердачное помещение .

Posted
32 минуты назад, Андрей63 сказал:

Немного не в тему (так как другие темы администратор для ответов сверхлинейщикам закрыл), 

Может я чего не  понял но получается мне ответить в ламповой теме запретили ? Я туда пару раз заглянул но там для меня интереса нет и забыл всё это как страшный сон ! 

Posted
8 минут назад, Ollleg сказал:

Андрей, темы закрыты для очистки от шлака, чуть погодя все будут открыты.

Вот с таким высказанным отношением к ламповым темам вам никогда не ужиться с другими УЧАСТНИКАМИ на этом форуме. Неужели это непонятно? 

Администрация огораживает вас от нападок, но вы сами провоцируете негативное к себе отношение....

Очень жаль. Долго это не продолжится, увы.

п.с. Никто Вам не запрещал отвечать в ламповых темах, а про темы "сверхлинейные" выше уже пояснил.

Извиняюсь если что не так выразился но  ламповый раздел мне реально не интересен и тамошних форумчан обязуюсь не беспокоить .

Posted

Форум про усилители. Мне лично интересны все усилители. Давайте жить дружно 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Я бы этих 2-3 товарищей удалил.

   Сайт то рушится.

Всё таки он ламповый в большинстве своём.

 А сейчас всё о транзисторах в наглом поведении.

Станислав !!??

 

Чтобы не получать тяжелую моральную травму  вы просто в темы про транзисторы не заглядывайте, и повода для обид не будет. Я же ни в одной ламповой теме ни одного комментария не оставил, ни просто так, ни по теме. 

А то ведь заглянем, личинку отложим, а потом обижаемся что резко ответили. Или я не прав? А там глядишь и срач разгорелся.

У меня кстати тоже список имеется, кого бы надо с форума удалить, но я его не предлагаю. Не должно быть монополии на мнение. Или у вас так - есть ваше мнение и неправильное?

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Я бы этих 2-3 товарищей удалил.

 

 

Не вижу поводов для удаления, за нарушения правил мы отправляем во временный бан. 

 

2 часа назад, ДимДимыч сказал:

 

   Сайт то рушится.

 

 

Нет, не рушится. 

 

2 часа назад, ДимДимыч сказал:

 

Всё таки он ламповый в большинстве своём.

 

Так и пишите про лампы, зачем лезете в полупроводники? С какой целью? 

  • Like (+1) 1
Posted

Ей-богу, жизнь такая короткая, зачем тратить её на мудовые рыдания?! Ну не нравится тема - пройди мимо, не нравится участник - занеси в игнор, так нет! Мазохизм какой-то, болезненный и бессмысленный. 

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Затратив около часа времени и использовав пресловутую AN67f от Dale Eagar (LT) удалось получить (в симуляторе, естественно) стабильный композит с 70 dB петлевого на частоте 20к. 
Всем удачи.
Особенно строителям мощных "операционников" из дискретных эри ;-)
 

У Жуковского стабильный с 95 дб на 20 кгц на простой 544уд2 уже собранный  в железе и измеренный !  

Posted
8 hours ago, decoder said:

У Жуковского стабильный с 95 дб на 20 кгц на простой 544уд2 уже собранный  в железе и измеренный !  

Как оказалось, размерами первичных признаков, никто, кроме определенной группы, не хвастается.
Изначально в показаниях было 60 dB. Но так как вы ничего доказывать не хотите, то придется верить, как джентльменам, на слово.

Posted
7 hours ago, decoder said:

Не нашёл в яндексе что такое AN67f . Может у кого есть что про неё ?

Вы про 5 лет изволили? Ну так нет у меня 5 лет.
Еще раз попробовал, в первой строке.

Posted
54 минуты назад, BAA сказал:

Как оказалось, размерами первичных признаков, никто, кроме определенной группы, не хвастается.
Изначально в показаниях было 60 dB. Но так как вы ничего доказывать не хотите, то придется верить, как джентльменам, на слово.

95 дб у Жуковского в его  " Рубеже " . Сейчас внимательнее глянул а там даже 100 дб.

Posted
1 час назад, BAA сказал:


Изначально в показаниях было 60 dB. 

Это было в вами выложенной зарубежной схеме в теме про Грамотные унч . Так что с пруфами у меня всё в порядке . Пожалуйста приведите свою схему . 

Posted
11 часов назад, decoder сказал:

У Жуковского стабильный с 95 дб на 20 кгц на простой 544уд2 уже собранный  в железе и измеренный !

Имею возражения, т.к. вижу явный подлог.

По существу.

Плата в теме Рубежа рассчитана на установку пятиногой  микросхемы типа 1875/2050 и т.д. На фото явно видна она же. Питание этой микросхемы выше +-22 В при работе на реальную нагрузку не рекомендуется, +-25 на хх по документам. На графике ограничения мы наблюдаем  30 вольт амплитуды, что говорит нам о питании примерно +-35 В. Это значит, что графики сняты на 3886. 1875 и 3886- микросхемы несколько разные. 3886 на показанные платы никак не становятся, элементарно даже футпринта под них не имеется. 

По самим графикам имеются вопросы: не показаны пограничные режимы, т.е. полвольта до ограничения на разных частотах. Не показан меандр хотя бы 10 В амплитуды, а скромно показаны всего 2 В, чего явно мало для оценки динамических искажений.

Не показан сигнал малой амплитуды, до 100 мВ. 

Не указано сопротивление нагрузки, на котором сняты графики.

Ну и приведенные измерения скромно сделаны на 1 кГц без указания мощности и сопротивления нагрузки, вместо частоты хотя бы в 10 кГц, в то время, как Жуковский ратует вообще за 20, а все, что ниже, по его мнению, не стоит внимания.

По моему опыту с подобными композитами, любые попытки залезть выше 75 дБ/20 кГц дают неустранимые артефакты на сигнале, в пограничных режимах. 

Исходя из вышеизложенного имеются большие сомнения в том, что заявлено относительно композита Рубеж и его повторяемости на показанных ПП, уж извините.

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Васек Кукунин сказал:

Имею возражения, т.к. вижу явный подлог.

По существу.

Плата в теме Рубежа рассчитана на установку пятиногой  микросхемы типа 1875/2050 и т.д. На фото явно видна она же. Питание этой микросхемы выше +-22 В при работе на реальную нагрузку не рекомендуется, +-25 на хх по документам. На графике ограничения мы наблюдаем  30 вольт амплитуды, что говорит нам о питании примерно +-35 В. Это значит, что графики сняты на 3886. 1875 и 3886- микросхемы несколько разные. 

 

1875 и 3886 имеют практически  идентичные частотные  и другие характеристики . В схеме укана 3886 и её измерения .  1875 будет иметь как минимум не худшие показатели за счёт более щадящих условий измерения . Вам показан самый суровый и тяжёлый  вариант измерения на 3886 . Платы на фото могут быть под 1875 или 3886 что кроме выходной мощности ничего не меняет .

 

3 часа назад, Васек Кукунин сказал:

 не показаны пограничные режимы, т.е. полвольта до ограничения на разных частотах. Не показан меандр хотя бы 10 В амплитуды, а скромно показаны всего 2 В, чего явно мало для оценки динамических искажений.

Не показан сигнал малой амплитуды, до 100 мВ. 

Не указано сопротивление нагрузки, на котором сняты графики.

 

Измерения в  предклиповом режиме  есть ,смотрите внимательней  . Меандр на выходе  свыше 2-х вольт опасен для этих микросхем из за особенностей строения её ВК .  Что вы хотели посмотреть на сигнале  выхода менее 100 мВ ?  Сопротивление нагрузки указано на схемах .

 

3 часа назад, Васек Кукунин сказал:

 

Ну и приведенные измерения скромно сделаны на 1 кГц без указания мощности и сопротивления нагрузки, вместо частоты хотя бы в 10 кГц, в то время, как Жуковский ратует вообще за 20, а все, что ниже, по его мнению, не стоит внимания.

 

Если смущает график на 1 кгц то рядом есть график измерения ИМИ на разных мощностях вплоть до максимальной на сигнале  19+20 кгц . Это самый тяжёлый тест для УМЗЧ рекомендуемый С.И. Агеевым . 

 

3 часа назад, Васек Кукунин сказал:

 

По моему опыту с подобными композитами, любые попытки залезть выше 75 дБ/20 кГц дают неустранимые артефакты на сигнале, в пограничных режимах. 

 

Жуковский без проблем и артефактов  залез до 100 дБ 20 кгц а вам судя по всему просто не повезло . Собирайте РУБЕЖ и удача будет на вашей стороне !

Posted
1 час назад, decoder сказал:

1875 и 3886 имеют практически  идентичные частотные  и другие характеристики

Где в ДШ это отражено?

1 час назад, decoder сказал:

1875 будет иметь как минимум не худшие показатели за счёт более щадящих условий измерения

Будет или имеет? Есть ли измерения с ней? Интересно глянуть.

1 час назад, decoder сказал:

Вам показан самый суровый и тяжёлый  вариант измерения на 3886 .

В чем суровость? Желательны подробности.

1 час назад, decoder сказал:

что кроме выходной мощности ничего не меняет .

Меняет многое. В т.ч. перегрузочная способность ВК у 3886 повыше будет. Разное строение ВК- разные частотные свойства. Микросхемы не являются идентичными, это утверждение заведомо ложное.

1 час назад, decoder сказал:

Измерения в  предклиповом режиме  есть ,смотрите внимательней 

Я и смотрю: графиков в предклипе не вижу, только интермоды.

1 час назад, decoder сказал:

Меандр на выходе  свыше 2-х вольт опасен для этих микросхем из за особенностей строения её ВК

С чего бы? Подавал квадрат до 2/3 выходной амплитуды, ничего с ними не случилось. Но передний фронт меандра будет иметь вид неприглядный, что говорит о наличии серьёзных динамических искажений. Думаю, поэтому меандр и не показан. 

1 час назад, decoder сказал:

Что вы хотели посмотреть на сигнале  выхода менее 100 мВ ? 

Там, как раз, самая мякотка этого композита. Желательно не только графики, но и КНИ/интермоды "первого ватта" посмотреть.

1 час назад, decoder сказал:

Если смущает график на 1 кгц то рядом есть график измерения ИМИ на разных мощностях вплоть до максимальной на сигнале  19+20 кгц

Смущает, конечно. 100 дБ петлевого на 20 кГц и -75 дБ по THD 20кГц  на непонятно какой нагрузке при непонятно какой мощности. До высокой линейности далеко. Подозреваю, что  эти 0.0008% на 1 кГц получены на 5-7 В СКЗ, не более. 

1 час назад, decoder сказал:

Сопротивление нагрузки указано на схемах .

8 Ом?  Так нужно условия измерения указывать на графиках, как делает это Геннадий Брагин, например. Чтобы потом не было инсинуаций и неудобных вопросов. 

Кстати, а что будет на 4 Ома? Или рубеж для Рубежа- это 8 и ниже он не тянет?

2 часа назад, decoder сказал:

Жуковский без проблем и артефактов  залез до 100 дБ 20 кгц

Я так думаю, трассировал и собирал некто fagos. Его и нужно похвалить в первую очередь. 

А Жуковский лишь разместил в первом посте неполную и не совсем правдивую информацию. Уж извините.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
6 минут назад, Васек Кукунин сказал:

Где в ДШ это отражено?

Будет или имеет? Есть ли измерения с ней? Интересно глянуть.

В чем суровость? Желательны подробности.

Меняет многое. В т.ч. перегрузочная способность ВК у 3886 повыше будет. Разное строение ВК- разные частотные свойства. Микросхемы не являются идентичными, это утверждение заведомо ложное.

Я и смотрю: графиков в предклипе не вижу, только интермоды.

С чего бы? Подавал квадрат до 2/3 выходной амплитуды, ничего с ними не случилось. Но передний фронт меандра будет иметь вид неприглядный, что говорит о наличии серьёзных динамических искажений. Думаю, поэтому меандр и не показан. 

Там, как раз, самая мякотка этого композита. Желательно не только графики, но и КНИ/интермоды "первого ватта" посмотреть.

Смущает, конечно. 100 дБ петлевого на 20 кГц и -75 дБ по THD 20кГц  на непонятно какой нагрузке при непонятно какой мощности. До высокой линейности далеко. Подозреваю, что  эти 0.0008% на 1 кГц получены на 5-7 В СКЗ, не более. 

8 Ом?  Так нужно условия измерения указывать на графиках, как делает это Геннадий Брагин, например. Чтобы потом не было инсинуаций и неудобных вопросов. 

Кстати, а что будет на 4 Ома? Или рубеж для Рубежа- это 8 и ниже он не тянет?

Я так думаю, трассировал и собирал некто fagos. Его и нужно похвалить в первую очередь. 

А Жуковский лишь разместил в первом посте неполную и не совсем правдивую информацию. Уж извините.

Я высказал свою точку зрения а вы вправе со мной не согласиться , так что извиняйте ! 

Posted
8 hours ago, decoder said:

Пожалуйста приведите свою схему . 

{SKIPPED}
А уж сколько порождено усилителей с десятками (это не шутка) элементами коррекции...
Когда резистор обратной связи никак не может позволить получить то самое количество нулей. И ответ: "Мы их много последовательно ставим" печаткой не подтверждается.

Posted
29 минут назад, BAA сказал:

резистор обратной связи никак не может позволить получить то самое количество нулей.

Не надо выдумывать, полно железных измерений.

  • Like (+1) 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
    • Сам Манаков и ставил. Так как тоже не мог получить стабильную работу Лофтина....Там длинная история и длинная тема переделок была........ и давно это было... не помню подробности. Но работает. Неиспользуемые диоды на катод замыкаются(второй вариант на общий провод).
    • Есть такие. Где то попадалось, что кто то "тупо" поставил разделительный конденсатор в схеме "ловтина". Бродил по старому АП, мелькнуло сообщение - применить разделительный трансформатор. Хотелось бы узнать мнение Константина (ВКН) на эту тему, наверняка пробовал. Кто знае, что за схема  А.Соколова и И. Демченкова "Se 6Ж4-6С4С" Не смог найдти.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...