Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 hour ago, BAA said:

Коэффициент усиления в петле на частоте 20 кГц является.
Скорость нарастания не является предсказателем качество звука.

Являются обе. Он просто не знает. 

1 hour ago, BAA said:

Контуры более высокого порядка позволяют более медленным усилителям достигать высочайшего качества звучания.

Так и есть. Имеется модель двух усилителей, как

двух собственно математически идеальных усилительных ядер с разным усилением, 

и двух ФНЧ с разной фср, имитирующих полосы частот усилителей.

Так вот, усилитель с низкой фср, но высоким усилением, всегда точнее отрабатывает любые изменения входного сигнала. 

Это и понятно: например, у нас фср глубокоООСного УМ в 10 раз уже мелкоООСника. Нам стоит только в 10 и более раз увеличить глубину ООС узкополосному усилителю, а это просто, и он превзойдёт по динамическим параметрам более быстрого широкополосного соперника.   

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Владимир Перепелкин said:

Халькро кажется. Жуковский схемотехнику его как то разбирал.

Где-то затерялся рисунок схемы. Он ближе, емнип, к гибридам, типа ВВ. 

Posted
2 hours ago, BAA said:

Как переложить на ненаш язык русское слово "супер" в сочетании с "линейный" не представляю.

Ультралинеар. Ultralinear.

Вот только меряют они свои ультралинеары на 1к, а мы - на 20. Отсюда и нулевая ловушка: на 1к все усилители хороши: источники сильных искажений,

типа "ступеньки", выгрызающей на всех частотах одинаковые треугольники сигнала, и потому невидимые на НЧ-СЧ с большими площадями полупериодов,

ещё не проснулись, а вот петлевого навалом. 

Но, так как звук формируется интермодами ВЧ-гармоник, а их в тесте 1к почти не видно, люди удивляются: нулей много, а не звучит. Просто не там меряли. 

Мне повезло: измеритель гармоник С6-8 имел низкое разрешение относительно требований 90-х: 0,025% реальных, от Г3-118, при требованиях/уровнях тогдашних усилителей на порядок меньших Кг, потому решено было мерить Кг на 20к, чтобы искажения были заметнее. Оказалось, эта мысль была удачной. 

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Sagittarius сказал:

Являются обе. Он просто не знает. 

Так и есть. Имеется модель двух усилителей, как

двух собственно математически идеальных усилительных ядер с разным усилением, 

и двух ФНЧ с разной фср, имитирующих полосы частот усилителей.

Так вот, усилитель с низкой фср, но высоким усилением, всегда точнее отрабатывает любые изменения входного сигнала. 

Это и понятно: например, у нас фср глубокоООСного УМ в 10 раз уже мелкоООСника. Нам стоит только в 10 и более раз увеличить глубину ООС узкополосному усилителю, а это просто, и он превзойдёт по динамическим параметрам более быстрого широкополосного соперника.   

 

Уточняющий вопрос, по сигналу. Какой тестовый сигнал  наиболее близок, или похож, на  реальный музыкальный - синус, треугольник или меандр?

(Даже не буду сейчас спрашивать про наличие и количество в реальных музыкальных сигналах рекомендуемых 20 кГц...)

Posted
10 minutes ago, Xрюн222 said:

Уточняющий вопрос, по сигналу. Какой тестовый сигнал  наиболее близок, или похож, на  реальный музыкальный - синус, треугольник или меандр?

Синус. Но лучше - пара синусов в тесте 19+20к ССИФ. Так как частотное распределение напряжения звуковых сигналов имеет вид 1/ф, настолько страшных испытаний усилитель в жизни больше не встретит. 

Модные сейчас проверки поличастотными/мультичастотными сигналами не показывают ничего, принципиально необычного сравнительно с 19+20к: все основные искажения - всё равно наверху. Просто этот метод дороже, а в симуляторе отнимает бездну времени на просчёт всех синусоид.

-2.thumb.JPG.565223001985d83bd0e39578247ee37b.JPG

Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками. 

  • Like (+1) 2
Posted
31 minutes ago, Xрюн222 said:

Даже не буду сейчас спрашивать про наличие и количество в реальных музыкальных сигналах рекомендуемых 20 кГц...

Даже спросите. 

Picture background

Подчиняется закону 1/ф.

Но на НЧ у нас всегда есть тройка-другая дБ петлевого, а вот на ВЧ нас страхует от искажений жёсткость проверки сигналами 20к с Рном. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Sagittarius сказал:

Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками. 

Данное утверждение плоховато "бьётся" с давно,лет под 20 как, принятой на данном форуме к действию и, можно смело сказать, апробированной,  "Концепцией Ю.А.Макарова"/ "теорией ПСН", которая, в частности, говорит о необходимости значительного расширения полосы БЕЗ ООСных ламповых усилителей вверх, с целью правильной передачи формы сигнала.

  • Like (+1) 1
Posted
22 minutes ago, Xрюн222 said:

апробированной,  "Концепцией Ю.А.Макарова"/ "теорией ПСН"

Никакой Макаров не отменит факта, что слышимый диапазон звуков 20 Гц - 20 кГц. Всё, что выше и ниже - помехи. 

22 minutes ago, Xрюн222 said:

говорит о необходимости значительного расширения полосы БЕЗ ООСных ламповых усилителей вверх

Да сколько угодно, хоть до 100 МГц. Вам никто не запрещает. 

22 minutes ago, Xрюн222 said:

с целью правильной передачи формы сигнала.

Не-не, без цели. Бесцельно. Потому, что формы любых звуковых сигналов не содержат гармоник выше 20к, ибо всё, что выше - подлежащие ликвидации ультразвуковые помехи, сбрасывающие интермоды от своего размножения с любыми составляющими звуковых частот снова в звуковой диапазон, потому резать их надо ещё на входе, до попадания на сетку. 

  • Like (+1) 3
  • Hmm... (-1) 1
Posted
49 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Для начала в оной нужно ПТ заменить на тройку Локанти. Искажения снизятся и мощность немного повысится. А потом коррекцию подлечить.

Если ПТ так плохи, то интересно бы увидеть новейшего Холтона пусть даже на БТ

Кстати я этот усилитель паял. Звук очень нравился, поэтому и хочется повторить снова, но уже с новыми нововедениями. Кстати, он был в сети ещё в году так 2010, и эту схему публиковал тогда ещё "дядя Фёдор", на этом форуме он есть, и ссылался на Вас, что эта схема чуток переделанная схема от WP.. 

IMG_20260301_223616.jpg

Posted

Тогда можно его опубликовать в лучшем качестве? И есть ли на него платы? 

Posted
16 minutes ago, Перевозчик said:

И это - сопли! 

Можешь применять, роялти не предлагай. 

Posted
2 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Нормально все видно на схеме. По платам к Виктору. подскажет где взять.

Да, схема читабельна по компанентам. Но не видно что написано внизу. Видно что схема сжата. Наверное есть оригинал

Posted
3 минуты назад, Sagittarius сказал:

Есть. Только они не мои, проверять надо тщательно. 

ПЛАТЫ.zip 531.48 kB · 0 загрузок

Я с телефона сижу, не могу сейчас посмотреть. А платы в Layout или нет? Я только им пользуюсь. 

Спасибо за схему 

Posted
13 minutes ago, CHEL_EV said:

А платы в Layout или нет?

Вроде, да.

По этой схеме собрана масса интересных ОУ. 

1138385775_.JPG.7d2e3f99226c21948c582bd2da0ea761.JPG

Топовый, дорогущий. 5442-.thumb.JPG.9597da5207cd4ef56a804fed65ea6d68.JPG

Дешёвый, но превосходный. Недооценённый:

542-.JPG.cbcf374f4cf78b457408b592ec0cae10.JPG5442-1522430.thumb.JPG.592425d89441806904e4918e8781f369.JPG

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Rezvoy said:
2 hours ago, Sagittarius said:

Бесцельно. Потому, что формы любых звуковых сигналов не содержат гармоник выше 20к, ибо всё, что выше - подлежащие ликвидации ультразвуковые помехи, сбрасывающие интермоды от своего размножения с любыми составляющими звуковых частот снова в звуковой диапазон, потому резать их надо ещё на входе, до попадания на сетку. 

 

А для сверхлинейников это правило дОлжно возвести в степень n+1 !

На минуточку. Возможность перегрузки входного каскада ВЧ-помехами учтена практически во всех сверхлинейных уилителях.

-2.thumb.JPG.b878ec0e85d11723771b46903acfe917.JPG

Например, испытания меандром МАСТЕРА показывают: ни один каскад в отсечку не входит. Усилитель не отрабатывает меандр с отсечкой входных каскадов, как это происходит практически со всеми ОУ. 

А если у каскадов сохранился ток, управляемость ООС усилитель не утратил даже на фронтах меандра, где масса ВЧ-помех.  

Posted
On 2/21/2026 at 3:59 AM, BAA said:

Сравнивать экспоненциальный, управляемый током прибор с лампой, все-таки некорректно. 

Скажи на милость: ты как управляешь диодом, чтобы он открылся? Как он знает, когда открываться в выпрямительном мосте? Напряжением, да? Разностью напряжений на обмотке и конденсаторе БП.

Ну, так и положено на практике: чтобы выгнать электроны из зоны с дырочной проводимостью, а дырки - из электронной вотчины, надо на переход подать отпирающее напряжение.  

Выходит, ты управляешь переходом с помощью напряжения, да?

А эмиттерным переходом ты управляешь с помощью задачи входного тока, не зная беты транзистора и будучи готовым к любому току покоя. Умгу.

А схемку управления транзистора током базы, только не выморочный эксклюзив, а повседневную, работоспособную, покажешь?  

 

Спойлер: не покажет. Нет таких схем. Всегда транзистору задают напряжение на безе и резистор в эмиттер ставят, чтобы напряжением на нём стабилизировать ток. То есть, с обеих сторон эмиттерного перехода видим управление напряжением. Ток базы, как управляющий, вообще никто в расчёт не принимает: есть - ну, есть, приходится мириться с паразитным явлением. Представим себе транзисторы с током эмиттера 1 мА, и бетой 10 и 10.000.000 раз. 

Один потребляет в базу 100 мкА, и достаточно учесть его протекание по цепям смещения, причём - с допуском на наихудший разброс беты. А вот со вторым прикольно: практически, это полевик без базового тока. И как ты им будешь управлять, если нет средств задать в базу 100 пикоампер тока?  

Posted
On 2/19/2026 at 11:16 AM, Сергей А said:

смущает что график фазы достигает 180гр

Это нормально. Я тоже заинтересовался на десятом году разработки усилителей, а как они работают с переворотом фазы? И смоделировал серию вариантов фазовых сдвигов от 0 до 180 градусов сигналов, приходящих на дифкаскад. 

Это было реально смешно. Когда сигналы приходят в оппозите, сигнал ООС всегда меньше по амплитуде входного сигнала.

Ведь условий возбуда два: 

баланс фаз - выполнен с заходом ФЧХ за 180 грд, 

баланс амплитуд - не выполнен, амплитуда сигнала ООС меньше. Была бы она больше - усь буднулся бы, а ток - нет: усиление для возбуда срезано коррекцией по Найквисту.

 Потому фаза выходного сигнала с переворотом фазы ООСного не меняется. Но, поскольку сигнал ООС пришёл в противофазе, выходной сигнал сильно возрастает - что нам безразлично, так как на частотах переворота нет сигналов, кроме помех, некому перегружать, нечему перегружаться.

Где-то тут зарыта чертовщина, и мне неохота её раскапывать ещё дальше. :)

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Все к Путину - это символично, я то - что... Могу конечно изменить историю, но кто же тут меня послушает с ядерной дубиной - в Африке то? Бах и нет пол вашего континента, чуваки... На будушее, Путина называть по имени отчеству и говорить КУ! дВА РАЗА ПОВТОРЯТЬ НЕ БУДУ - ГУДБАЙ АМЕРИКА!" ВСЕ КИТО ИЗцыру - ПРОСТО ЗАСТРЕЛИТЕСЬ, ГАВНЮКИ.
    • Хотя я вам не тренер - обратитесь напрямую к Путину -он мастер спорта по дзюдо и президент РФ.
    • комиссионных не беру можно и по два в могилу...я не из США. сами думайте как дальше существовать
    • Пойми, дурила - примитивная как сто панелей небоскреба Трампа!... с девушками и со мной нужно разговаривать, а не устрашать их, абориген не доношенный! Трамп заметит только меня с моим плакатом, что Трамп - идиот на моем фоне, а я чемпион Америки - умный, а не как он и все остальные там дебилы - агенты из ЦРУ!)))) Бедный Трамп, он еще так и не понял с кем связался в моем лице, ИУДА! Ок, смерш, тут будет новая стена их плача! Боги разрешают-ложите кирпичи ,изверги...
    • А в чем тут собственно гнет логики,
    • мой вам совет, геополитики, не бойтесь нажимать на красна - кнопку - в качесттве ответки   Просто и с инопланетянами нужно уметь общаться - так. как я - мы с вами и вы за нас всегда, мы просто русские.... Уверен с завтрашнего дня в США начнутся повсеместные катаклизмы и катастрофы, на, что они и заработали!   инопланетяне, кстати у меня есть с десяток патентов про землетрясения - и их рассмотрите пожалуйста, не исключаю, что Эйфелева башни вдруг и рухнет - как и символы Ватикана - например Пизанская башня.))) Они просто упадут и всё))) Поймите  мне не нужно сто нобелевок, я не Трамп и моя баба от меня не ждет очередных побед - по 30 в день...скромно сидит и не высовывается на старости своих лет...))) Если не доглядел - дайте всем баксы, сатанисты и крупье!))) Все настоящие бабы, даже шлюхи всегда за меня были - просто понимали - он скажет так, как вы, ган88ны - никогда и нам насрать, что он из России, а не из Европы или даже из США!!
    • Что тебе еще, нужно, чего мало? Я в РФ запатентовал новый фундаментальный закон природы, который в общей сложности рассматривали 10 лет самые круты спец из РФ и ты тут еще чем то не доволен? Ок, опиши свой уровень подготовки в этих вопросах( сколько у тебя реальных патентов, например РФ или США) и потом продолжим. Повторяю, когда я на спецзадании, могу выпить и ведро водки и мене ничего не будет. Это знают все в КГБ и ЦРУ! И даже на Луне, а вот их излить не советую тут никому.   По моим сведениям, они признали США адской конгломерацией и будут их уничтожать прямо завтра - и систематически, то есть всегда...
    • Чуваки, обратите внимание на характерные постоянных времени - 0,1-0,3С. Просто изучайте опыт тех кто это дело реально исследовал.
    • А ты думал, не отберут? Думал можно будет тут порядок поддерживать?
    • Это какие , я не осилил в шуме твоём отфильтровать. Повтори пожалуйста помедленнее. Твои конкретные вопросы. Может ты их задал а написать то сюда забыл?)
    • Центральный спайдер делают из какой то спец. фанеры , но были случаи , что она лопалась ; это её , похоже, слабое место.   2а12 тоже весьма специфичен , по сути мидбасовый динамик с хорошей и ровной серединой , но потери в подвесе слишком большие , видимо рассчитывался на прокачку кинозала и нужно было смягчить звук (типа) - в некую , позволю себе.., советскую кинокомфортность . В реальной реализации в ОЯ работа с 2а12 требует компенсации спада НЧ (низковатая Qt) обратной (в +) эквализацией , обычно штатный предусилитель с опцией темброблока . М. Ураков или тот же С.Сергеев , делали  (сейчас не в теме)  на базе корзин и МС 2а12 НЧ -динамики , оптимизированные под современные аудиотребования и оформление .  
    • Пойми, дурында, тут все очень, очень сложно...   Эта инфа стоит под весь капитал Маска... а, а... испугались... сам то я бесстрашный и стреляю с двух рук по первому разряду...но это мало, мне нужны домашние роботы - охранники, которые всех чужих могли бы завалить за 0,1 с))) Алиса, а как ты думаешь? колько нужно роботу чтобы определить объект как врага?     В Промптхаб Алиса Время, которое нужно роботу для определения объекта как врага, зависит от сложности задачи и используемых технологий — разберу по сценариям: 1. Простое обнаружение движения (без идентификации): 0,01–0,05 с — срабатывание датчика движения или лидара. Робот фиксирует факт присутствия объекта, но не понимает, кто это. 2. Распознавание «человек vs не человек» (анализ видео с камеры): 0,05–0,2 с — нейросеть классифицирует объект как человека, животное, машину и т. д. 3. Идентификация «свой vs чужой» (распознавание лица, походки, голоса): 0,2–0,5 с — система сравнивает данные с базой «разрешённых» лиц. На скорость влияют: качество изображения (освещение, угол обзора); размер базы данных; мощность процессора робота. 4. Оценка угрозы (анализ поведения и контекста): 0,3–1,0 с и более — робот анализирует: позу и жесты (поднятое оружие, агрессивные движения); скорость и траекторию движения (бег к объекту vs спокойное перемещение); дополнительные данные (наличие оружия на тепловизоре, звуки криков/выстрелов). Итоговый диапазон: минимум: 0,01–0,05 с (просто заметить движение); стандарт для базовой идентификации: 0,2–0,5 с («чужой» в зоне наблюдения); полная оценка угрозы: от 0,5 с до нескольких секунд (зависит от сложности ситуации). Важные нюансы: в реальных условиях время увеличивается из‑за помех (плохая погода, слабое освещение); для снижения ложных срабатываний системы часто добавляют «задержку подтверждения» (0,1–0,3 с); военные/охранные комплексы с жёстко заданными правилами (например, «любой в запретной зоне — угроза») могут реагировать быстрее (0,1–0,3 с), но это повышает риск ошибок.
    • ты просто не в теме...Используй вазелин пока... кто-нибудь - запишите на его имя мой взнос 0.3 у.е, чтобы он выпил и не грустил больше никогда.
    • НЕ ПРОВОЦИРУЙ как нажрусь, сразу разбежитесь по сторонам, орлята...я тебе задал конкретные вопросы, не хочешь, не отвечай, умник... мне насрать - кто ты или это там ваш Смерш. Я сам еще тот фрукт и Смерш в одном флаконе, мать вашу - пидары!"
    • нельзя быть недовольным тем чего не существует. ты изволишь бредить под алкогольными парами.  завязывай, а то совсем сбрендишь. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...