Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

[Перевозчик]

5 минут назад, Sagittarius сказал:

Искренне сочувствую. Ремонтировал, мерил: 0,15% на 20 кГц. 

Это просто под пресс. 

Да хоть 0.5, вам КНИ 10гд-35 напомнить? 

[Фломастер]

2 минуты назад, Sagittarius сказал:

Но ведь никто не мешает Вам слушать новые, прекрасные, граммофоны? Ездить на работу в отличной телеге или на дровнях? Одевать зипун, лапти и опорки. Вы - свободный человек и можете себе всё это позволить.

Коль уж вы упорно отрицаете факт морального и физического устаревания аппаратуры. 

  Мне мешает факт морального неуважения к вашим оппонентам.

[Sagittarius]

7 minutes ago, Перевозчик said:

Да хоть 0.5, вам КНИ 10гд-35 напомнить? 

И что? При чём тут они? Механические устройства физически не могут давать столь широкий диапазон гармоник и интермод, как транзисторные и ламповые. Вот как бы вы достигли гармоник частотой в мегагерцы с помощью диффузора? 

А звучат именно интермоды ВЧ-гармоник сигнала. 

Вот что пишет о сравнении искажений динамиков и усилителей один из ваших бывших единомышленников, послушавший композитный усилитель и перешедший к сверхлинейщикам:

Сталкер001:

Попробую изложить свою версию в разнице звука композита и обычного УНЧ с неглубокой ООС.

В записях с пластинки я, в любом случае, слышу собственные искажения и винила и головки, но на композитном УНЧ они воспроизводятся более реалистично - нет неприятной на слух добавки собственных нелинейных и интермодуляционных искажений от УНЧ, с более высокими уровнями этих искажений. Это проявляется в окраске звука.

У композита ВЧ более чистые, прозрачные, воздушные, называйте это, как хотите. А у УНЧ с неглубокой ООС звук более мутный и, что самое заметное, ВЧ часто носят неприятно цыкающую едкую окраску с призвуками стекла и металла сверх нормы, какой не бывает в оригинале - в реальной жизни.

И по началу кажется, что у композита, уровень компонентов сигнала на ВЧ просто ниже.

Но, тут, дело не уровнях основных компонент сигнала на ВЧ, а в том, что у композита каша из гармоник - продуктов нелинейных и интермодуляционных искажений - и на ВЧ и на СЧ получается существенно меньше по уровню (на порядок или даже два-три). И композит за счет этого слушать приятней.

Спектр звука получается более правдоподобным даже на АС с относительно высокими искажениями. Вы просто соберите любой простой композит, хотя бы на макетной плате, и сами послушайте, как он воспроизводит музыку, после того, как его запустите в нормальный устойчивый режим работы и убедитесь в его низких искажениях при тестировании на разных тест-сигналах, например в программе REW.

У меня после настройки и прослушивания нескольких версий композитных усилителей появился своеобразный критерий порога, когда звук становится на принципиально новом качественном уровне.

Это когда график искажения у усилителя не имеет резкого подъёма по нелинейным искажениям, выше, примерно 1 кГц как у большинства обычных УНЧ.

Если график искажений на 5-20 кГц имеет вид прямой линии или даже со снижением искажений к 20 кГц ниже 0,001-0,005% на низко- и среднеуровневых сигналах (и ниже 0,01% на мощностях в десятки Ватт), то это для меня своеобразный порог, при котором звук приобретает реалистичную форму, особенно на ВЧ и СЧ.

Понятно, что у кого-то такой порог может быть чуть выше или ниже в плане уровня нелинейных искажений. Тут все индивидуально. Но, в любом случае, при слуховом анализе работы УНЧ обращайте внимание на эти моменты. Это реально слышно на хороших АС с искажениями даже под 0,1-1%.

Я говорю о заметности на слух нелинейных и интермодуляционных искажений УНЧ на СЧ и ВЧ. Смерш прав, что пока вы не прислушаетесь к композитному усилителю, то сходу вы этот момент не поймете. Вам, поначалу, как и мне, звук может показаться как бы пустым, малосодержательным, как бы с недостатком ВЧ и, вообще, поначалу может казаться, что вы слышите музыку с меньшим числом играющих инструментов. Но при этом вы четко будете слышать партию каждого инструмента, а не сплошной "жирный звук".

На выставках High-End техники люди обычно стараются посетить побольше КП и задерживаются в них для прослушивания буквально на 1-3 мин. А чтобы понять разницу в звуке, нужно послушать и посравнивать разные УНЧ хотя бы несколько часов, а лучше - несколько дней. Потом обычные УНЧ вам будут резать ухо на СЧ и ВЧ большими искажениями. И такие искажения, вы уже как эксперт, сможете достаточно быстро уловить на слух.

Без практики и стажа прослушивания эти эффекты понять и описать словами сложно и почти невозможно.

https://ldsound.club/threads/sverxlinejnyj-usilitel-benchmark-ahb2.3563/post-462627

 

[Sagittarius]

4 minutes ago, Фломастер said:

Мне мешает факт морального неуважения к вашим оппонентам.

В чём оно выражается, пруфы будут? Или вам просто не нравится несогласие с вашей точкой зрения? 

[Sagittarius]

4 minutes ago, Sagittarius said:

Тут все индивидуально. Но, в любом случае, при слуховом анализе работы УНЧ обращайте внимание на эти моменты. Это реально слышно на хороших АС с искажениями даже под 0,1-1%.

Он - акустик, АС пилит. Потому его слово в вопросе искажений АС и УМ - крайнее.

А вот некогда тупым отрицанием всего и вся крови попил изрядно. 

[Xрюн222]

1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

И еще один стандарт.

IEC 61305-3:1995 - Аудиоаппаратура и системы бытовые с высокой точностью воспроизведения.

В виде документа для скачивания пока не нашел. 

Уже ближе к технической стороне вопроса. Спасибо. Однако, напомню, было бы интересно огласить, высечь на камне и прибить большими гвоздями на видном месте, всё-таки - что умные книги и авторитетные источники говорят про пороги заметности искажений  слухом среднестатистического человека?  И, возможно, нужно будет разбираться в причинах разницы на порядок-другой-третий...между достаточным и необходимым.

[Xрюн222]

32 минуты назад, Sagittarius сказал:

Но ведь никто не мешает Вам слушать новые, прекрасные, граммофоны? Ездить на работу в отличной телеге или на дровнях? Одевать зипун, лапти и опорки. Вы - свободный человек и можете себе всё это позволить.

Коль уж вы упорно отрицаете факт морального и физического устаревания аппаратуры, и прогресс, как таковой. 

Вот когда сможете потрясать налево и направо доступным и  реальным, в железе и/или стекле полноценным функциональным полупроводниковым аналогом хотя бы простейшего прямонакального триода ( того же, скажем, ширпотребного криво косо собранного 45 го или ре604, даже не АД1 и не 2А3, уж пусть)  - тогда будете рассуждать про устаревание и прогресс. Пока нет оснований. 

Граммофоны и винил я бы настоятельно советовал слушать не новые, имитационные, а старые, из "золотой эпохи" винила, кстати. Опять же, просто даже по ряду чисто прозаических технических причин, как минимум.

[Sagittarius]

20 minutes ago, Xрюн222 said:

когда сможете потрясать налево и направо доступным и  реальным, в железе и/или стекле полноценным функциональным полупроводниковым аналогом хотя бы простейшего прямонакального триода

Как только вы покажете изуродованную кувалдой до "Запорожца" Ламборжини или Феррари, я немедленно порадуюсь, что мне этого делать не велит простой здравый смысл: я - за прогресс, а прогресс заключается в повышении линейности, не в разгроме хорошего нового до уровня плохого старого.

Или у вас как? Не желаете ли упростить триод до состояния диода? 

[Sagittarius]

22 minutes ago, Xрюн222 said:

Граммофоны и винил я бы настоятельно советовал слушать не новые, имитационные, а старые, из "золотой эпохи" винила

Почему же бросили такой прекрасный патефон ради бесполезного участия в темах, в которых не понимаете? 

[Sagittarius]

28 minutes ago, Xрюн222 said:

что умные книги и авторитетные источники говорят про пороги заметности искажений  слухом среднестатистического человека?

Умные книги вам должны были сказать: из усилителей с Кг 1% и 0,000.х% выбирайте этот последний, ибо зачем вам слушать лишние искажения? Кого вы этим хотите порадовать? 

 

Тем более, хороший усилитель и звучит лучше ламповых: 

 

[BAA]

Не было у бабы забот - купила баба порося.

[Stan Marsh]

10 минут назад, Sagittarius сказал:

Почему же бросили такой прекрасный патефон ради бесполезного участия в темах, в которых не понимаете? 

Ну, не надо быть таким категоричным, ваш кружок тоже в лампах не особо силён, что не мешает вам их огульно хаять. 

 

6 минут назад, Sagittarius сказал:

хороший усилитель и звучит лучше ламповых: 

Ой ли? Ваши пруфы за доказательства не слишком-то и канают.

[Xрюн222]

26 минут назад, Sagittarius сказал:

Почему же бросили такой прекрасный патефон ради бесполезного участия в темах, в которых не понимаете? 

 Пилю такой прекрасный прям сейчас, делаю паузы для высыхания клея. 

Кроме того, откуда Вы прям так точно знаете, в чем понимаю, в чем нет? Когда то, помнится, ещё давно, написал было пост Вашему коллеге, уж не буду называть, и так ясно, с техническим вопросом по сути, причем с некоторым, незначительным, углублением в теорию вопроса. Угадайте, что было написано в ответ? А я Вам скажу: "Чё, самый умный? Слово умное в интернете посмотрел?"(С)

Насчёт ОСов в ламповом усилителе - одно время назад я создал в соотв.раздеде тему, где, на основе публикаций в литературе, начиная с отечественной дореволюционной книги "Регуляторы паровыхЪ турбинЪ", и продолжая зарубежной, уже на тему УНЧ,  был рассмотрен вопрос об этом, в объеме, вполне достаточном и для "обычного" и выше среднего "обычного" читателя - "радиолюба", точнее, наверное, всё-таки "аудиолюба".

[Rezvoy]

Сколько не просил послушать - ответ был: сделай и слушай. 
это как с сетевыми кабелями: просишь при тебе включить разные на слух хозяина- получаешь отказ.

[Sagittarius]

8 minutes ago, Stan Marsh said:

ваш кружок тоже в лампах не особо силён

Отнюдь нет. Я работал с лампами, мотал искажающие коэрцитивом на 1% трансформаторы - как и все, перетыкивал конденсаторы и резисторы - как все люди младшего школьного возраста, так что дань уплачена сполна. И с германием работал тоже, и тоже перетыкивал, перетыкивал, перетыкивал... 

Результаты перетыков обнаружили проблемы в знаниях и проявили необходимость учиться. И вот что получилось: я не не хожу по ламповым темам, и не спрашиваю, зачем вам слушать 1% искажений, или всего 40 дБ чистого звука из 96 дб динамического диапазона, зато ламповики парализовали работу темы - чтобы что? Чтобы соблазнить кого-то бессмысленным перетыком МБГО? 

15 minutes ago, Stan Marsh said:

Ваши пруфы за доказательства не слишком-то и канают.

А у меня не один пруф. Их много. Кто вошёл в сверхлинейность, назад не вернулись ни один. Недовольны звуком сверхлинейных усилителей только те, кто их никогда не слышал. Ведь правда же? 

Тот же самый ВВС-2011, форум ЛДС. 

Тоже ВВС-2011. 

Два последних отзыва - про МАСТЕР:

Лично мне для проектирования усилителей отзывы не нужны. Они не влияют на выбор решений в схеме, типа: мало низких - перетыкну конденсатор, послушайте, стало ли лучше. Потому, что для выбора схемотехники есть правила, а отзывы - из их соблюдения, автоматически.

Отзывы нужны только сомневающимся, кто не слышал усилителей, но недоволен их звуком. Сомневающиеся имеют полное право на сомнения: хорошие усилители - так же сложны относительно плохих, как условная БМВ/Ламба последнего поколения - относительно инвалидной коляски, не все могут их собрать, это очень интеллектоёмкий, нишевый продукт, который упростить без потери качества невозможно. 

[Sagittarius]

17 minutes ago, Xрюн222 said:

Пилю такой прекрасный прям сейчас, делаю паузы для высыхания клея.

Я очень рад, что вы нашли время для меня, урвав его у такой прекрасной вещи. Значит, беседа со мной для вас важнее прекрасного патефона. Это дорогого стоит, постараюсь оправдать доверие. 

19 minutes ago, Xрюн222 said:

Насчёт ОСов в ламповом усилителе

есть физические законы: если трансформатор или конденсатор сдвигает фазу в петле ООС, получается ПОС и генерация. Потому ООС глубиной в 150 дБ@20k в ламповых усилителях невозможны.

Никакими статьями физические законы не отменяются, я даже не пытался. 

[Xрюн222]

2 минуты назад, Sagittarius сказал:

 

есть физические законы: если трансформатор или конденсатор сдвигает фазу в петле ООС, получается ПОС и генерация. Потому ООС глубиной в 150 дБ@20k в ламповых усилителях невозможны.

А как насчёт ОТЛов без трансформаторов и с гальванической связью?

[Sagittarius]

8 minutes ago, Rezvoy said:

Сколько не просил послушать - ответ был: сделай и слушай.

Для пробы можно сделать простенький РУБЕЖ. Стоимости там - копейки, зато в сравнении с одиночной ИМС 2030/3886 можно легко понять, что лучше - а отличаются они только глубиной ООС.  

В зависимости от локации, поблизости могут оказаться ребята со сверхлинейными усилителями, они не откажут в прослушке - прецеденты были. 

[Rezvoy]

Без отработанной печатки не возьмусь такое паять. 

[Sagittarius]

8 minutes ago, Xрюн222 said:

А как насчёт ОТЛов без трансформаторов и с гальванической связью?

Там просто. Я пытался спроектировать ламповые усилители с высокими параметрами. Но лампа относительно линейна потому, что имеет крайне низкое усиление, и ей нечего отдавать в петлю общей ООС. Если транзистор имеет до 90 дБ усиления на каскад, то лампа - 20...30 дБ. Тогда для введения мало-мальски эффективной ООС и применения линейной дифкаскадной схемотехники нам надо порядка 8...10 ламп. А на это количество никто не разорится: приборы редкие и очень дорогие.   

[Sagittarius]

Just now, Rezvoy said:

Без отработанной печатки не возьмусь такое паять. 

Платы - по ссылке, в теме. ИМХО, файлы даже в Китае приняли в работу.

[Xрюн222]

26 минут назад, Rezvoy сказал:

Сколько не просил послушать - ответ был: сделай и слушай. 
это как с сетевыми кабелями: просишь при тебе включить разные на слух хозяина- получаешь отказ.

Буквально надысь - на вопрос - как я могу убедиться в заявляемом вами и вызывающем сомнения  кол-во нулей после запятой, был, напомню, ответ, дословно - "купи измериловку и измерь" (С) 

[Sagittarius]

9 minutes ago, Xрюн222 said:

Буквально надысь - на вопрос - как я могу убедиться в заявляемом вами и вызывающем сомнения  кол-во нулей после запятой, был, напомню, ответ, дословно - "купи измериловку и измерь" (С)

Это бесчеловечно, принуждать человека к измерениям, если он явно на это не согласен. Вам надо писать в ЮНЕСКО или ООН, в Комиссию по правам человека и радиолюбителя: ведь не настолько же вы любите технику, чтобы чего-то там мерить. Если нужна моя помощь, я поручусь за вас: никто не смеет никого ни к чему принуждать. Чай, рабство давно отменили. 

[Владимир Перепелкин]

22 минуты назад, Sagittarius сказал:

Там просто. Я пытался спроектировать ламповые усилители с высокими параметрами. Но лампа относительно линейна потому, что имеет крайне низкое усиление, и ей нечего отдавать в петлю общей ООС. Если транзистор имеет до 90 дБ усиления на каскад, то лампа - 20...30 дБ. Тогда для введения мало-мальски эффективной ООС и применения линейной дифкаскадной схемотехники нам надо порядка 8...10 ламп. А на это количество никто не разорится: приборы редкие и очень дорогие.   

Да еще вдобавок каскады в УПТ связать, а это для ламп нетривиальная проблема и еще несколько каскадов фазу загнут и закрутят. Да еще это хозяйство скорректировать.

[Rezvoy]

28 минут назад, Sagittarius сказал:

Платы - по ссылке, в теме. ИМХО, файлы даже в Китае приняли в работу.

Парой платок не поделитесь?