Jump to content

Recommended Posts

Posted

 

1 минуту назад, Ollleg сказал:

На счёт 6г1 уже написал, нужны более менее известные на слуху лампы и беспроблемные в покупке,

примерно +- туда сюда - это наше пояснение по расчётам рабочей точки?

Не годится.

 

 Ну какие проблемы?   Бруски в одной 6н8с.

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

 Не намного ли замах?

Да хоть 5 вариантов , кому от этого хуже то? Все оформить схематически, объяснения дать, рекомендации.

Мы не ракету строим к очередному съезду КПСС, торопиться некуда.

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Бруски в одной 6н8с.

Пока внятного ответа по усилению такого варианта не услышу и о его преимуществах от нашего 6н8с+6п6с, в топку!

 

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Пока внятного ответа по усилению такого варианта не услышу, в топку!

 

Да запросто сотня.

  Может Юрий согласится пересчитать это дело "Бруски 6н8с"  под 350В питания ?

Я такое дело по большому счёту не потяну.

По малому запросто.

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Пока внятного ответа по усилению такого варианта не услышу и о его преимуществах от нашего 6н8с+6п6с, в топку!

 

 И что 6п6с на мкт?

Прям Шишидо для начинающих.

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Да запросто сотня.

много. 300мв чутьё с учётом "лысых" катодов.

2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Может Юрий согласится пересчитать это дело "Бруски 6н8с"  под 350В питания ?

Очень нужно, присоединяюсь к просьбе.

_____________________________________________________________

Дима, для 500мв нам 60 нужно, ну 70, не более!

Вариант с 6н8с + 6п6с в этом плане ближе к нашей цели, да и графики построения есть, да и Никита с Стасом дали рекомендации и пояснения.

Зачем Бруски, пока не понимаю.

Но как ещё один вариант, допускаю.

 

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

И что 6п6с на мкт?

Ты тему внимательно читаешь? Про МКТ предложил Александр, если он рассчитает, это ещё один вариант усилителя. А уж из 5ти готовых к применению схем каждый сможет выбрать наиболее близкий по потребностям.

 

Posted
37 минут назад, Ollleg сказал:

Пока внятного ответа по усилению такого варианта не услышу, в топку!

Без шунтов в катодах? 80 в лучшем случае. K=(μ*Ra)/(Ra+Ri+Rk(μ+1))

Опять брускин драйвер. Эта схема существовала задолго до его рождения. Одна и та же лампа в предварительном и предмощном каскадах - это не очень хорошо, и довольно неправильно. 6SN7 с этим справится, но это так, от бедности.

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Нет, погорячился, побольше. Навскидку 100...120.

Сейчас подсчитаю вариант 6н8с от Александра. На вскидку не годится.

Бруски Юрий Робертович подсчитает - на него вся надежда.

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

На вскидку не годится.

Посчитай сам, разве проблема? Формула обеспечивает достаточную точность. Но как по мне, этот "брускин дыр" - нам не особо подойдёт. И дело не в избыточном усилении, а в том, что предварительный и предмощный каскады - это разные каскады, разного назначения. Ещё раз: от бедности можно и брускин дыр применить, чтоб ассортимент лампов не расширять, но... 

Впрочем, не настаиваю.

Posted

Вы собирали эту схему? Лампу с индексом GTB использовали ? (повышенная в 2 раза допустимая мощность рассеивания на аноде) Или сжигали простые лампы 6н8с ?

Вот когда найдёте соответствующие лампы, соберёте и послушаете, тогда в качестве примера и кидайте. Пройденный этап лет 15 назад.....

Для нас даже с Еа 380в не годится, подсчитайте хоть режимы 6н8с.... Ещё тогда, задавал вопросы по схеме на старм АП, что за хрень со второй половинкой? Пыхнет ведь сразу.....Пока на счёт индекса не пояснили....

 

Тему засоряем только....

Posted
10 минут назад, юрий робертович сказал:

Был в АРА, у Бруски другой

Юрий, а у тебя вроде Бруски и к усилителю на 6С4С ?

И питание наверно  320....350В ?

Posted

Годится!

Ку=15.6 х 24 /  24 + 7.9 + 0.36 =374.4 /32.26 = 11.6

Без шунта 6н8с Ку=11.6

6п6с в триоде Ку=6.5

11.8х6.5 = 76.7

30 делим на 76.7 = 0.391 , в реальности будет поменьше усиление, значит в параметр 400 - 500мв вполне укладываемся, лучшего и не пожелаешь.

1777407370_24.thumb.jpg.cbafa4ccb3e450459654332da4ca3cfe.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Соответственно 2 половинки 6н8с дадут усиление 11х11=121 , 30 делим на 121 =247мв, пусть 300мв, не годится.

Posted

Ещё как годится.

Наш стандарт линейного выхода 250....300мВ.

И пьезо вроде 300.

Моя бывшая уже, кассетная дека TEAC-A450, с самым для меня лучшим звуком, имела выход 400мВ.

Posted

Дима, Ричард (Плоть  и Кровь) раскачивает трёхсотку, там по сетке все -75в,

поэтому усиление каскада из двух 6н8с 11,5х15 (во второй половинке катод зашунтирован)=184 в самый раз

75 делим на 184 = 400мв по входу, с учётом потерь как раз 500мв, классика!

Хотя его схему на старом АП "разбомбили" в пух и прах, назвав красивым писакой, нежели достойным инженером.......

Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

назвав красивым писакой, нежели достойным инженером.......

Если инженер хочет выделиться, ему приходится писать красиво.

Posted
59 минут назад, ДимДимыч сказал:

Ещё как годится.

Наш стандарт линейного выхода 250....300мВ.

И пьезо вроде 300.

Давайте разделим понятие номинальное, минимальное напряжение по входу (минимум, при подаче которого усилитель будет раскачен для удовлетворительного звучания, от максимального по чувствительности для полной раскачки(и тот максимум, который можно подать для полной раскачки с искажениями) Если мы будем к фоно входам это применять, или кассетникам - то минимальный будет 150(япошки) номинальный - 270- 500 мв для вертушек СССР ,  а вот максимум они выдадут уже в 2 раза выше (примерно_), Скажем, те же катушечники настраивают на 470-500мв номинального выходного напряжения (0дб), а при записи в +3дб по пикам они уже 750мв выпулят на линейный выход.....

Не минимальный и не максимальный, НОМИНАЛЬНЫЙ.

так на что тогда ориентироваться?

Нам нужно на стандарт НОМИНАЛА в 500мв , или я не прав?

 

Posted

4294829525.pdf

53 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Наш стандарт линейного выхода 250....300мВ.

Если СССР стандарт

500мв номинальное напряжение, без всяких гаданий!

333333.thumb.jpg.5aa852ec394a0b8a85e68a0e55e7c975.jpg

Posted

Мы соответственно считаем номинальное напряжение, не минимальное и не максимальное с искажениями.

Номинал нам Гост задаёт - 500мв.

Posted

 Давайте считать чувствительностью усилителя ту величину входного сигнала, при котором на выходе будет достигнута расчётная мощность. 

The input reference levels are 0.5 volt for a line input (AUX, Tape, Tuner, etc.), 5 millivolts (at 1 kHz) for moving-magnet or similar type phono cartridges, and 500 microvolts (also at 1 kHz) for moving-coil-cartridge inputs. These levels are typical of normal listening conditions.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

The input reference levels are 0.5 volt for a line input (AUX, Tape, Tuner, etc.), 5 millivolts (at 1 kHz) for moving-magnet or similar type phono cartridges, and 500 microvolts (also at 1 kHz) for moving-coil-cartridge inputs. These levels are typical of normal listening conditions.

Входные опорные уровни составляют 0,5 вольта для линейного входа (AUX, магнитофон, тюнер и т.д.), 5 милливольт (при частоте 1 кГц) для картриджей с подвижными магнитами или аналогичного типа и 500 микровольт (также при частоте 1 кГц) для картриджей с подвижными катушками. Эти уровни типичны для нормальных условий прослушивания.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • аlss, у меня все скромно: вертушка вега-106 (доработал),головки - сумико блэк перл, эксель ес70-е, наши гзм-005... АС от ламповой "Эстонии-стерео" , РР на Е80СС+6п14п,однотакт на 6с2с+Г807 на транзисторах, микросхемах разные есть , но все же слушаю лампу. 470к уберу, заменю на 100к  наверное из-за горбика на нч приятно слушать на мал.громкости, нч хватает...типа тонкомпенсации как сделать лучше? Спасибо.
    • Аналог подключать можно как угодно. А вот класс D  -  надо мостом.
    • Похоже, это у Вас на стапелях 2-тактник на 6Ф3П?
    • Alss, а каковы Ваши текущие критерии "достаточности" характеристик корректоров? Где границы, за которые можно уже не переступать и не биться в тенями? Вы объективист по натуре, или субъективное тоже не отрицаете? Простите за офф.
    • Эта ветка была открыта в разделе для начинающих, потом перенесена сюда. Все это я написал для тех кто захочет попробовать что-то подобное и для них будет подспорьем. Подозреваю, что читающих не активных здесь достаточно. Если такие подробности здесь не к месту дайте знать.
    • Ага )... Да и вообще, молодым проще жить было, меньше всяких условностей и лишних знаний - печалей! ))) Подождём автора темы. Может какие коррективы внесёт по необходимости.
    • Ну так не важно куда завёрнута коррекция, в анодную шину или в земляную. это же один контур, соединенный через блок анодных конденсаторов. 100К и 470К включены параллельно по переменке - анодная нагрузка пентода. У меня коррекция работала и так и сяк, до разделительного конденсатора и после. В итоге обосновалась в землю после конденсатора. Диэлектрики позволяют жить без поляризующего напряжения вполне успешно и нет риска пробоя бумаги без пропитки (практически воздушный диэлектрик). В общем, это не случайность, а умысел!  А какие резонансы у корректирующей цепи? Разве что на паразитах? Но это далёкие "мегагерцы"...
    • Ну осталось узнать что у ТС за система - высокий вход, высокий выход, ШП - или что-то не такое, в профиле NAP в отличие от старых форумов ничего нет кроме даты регистрации. Я потому и не правил АЧХ что не знаю на что ориентироваться, а сам ТС пока не показывает результаты своей борьбы со схемой, будем ждать. PS. От старой жизни осталась коробка переменников от 0,5 до 2,2 МОм; как вспомню, что в студенчестве за счастье было раздобыть 470 кОм на микрофонный микшер, так интересно становится - и ведь балдели от звука...
    • Были обрезки 12мм фанеры которые на пробу распиловочного станочка все перепилил на три комплекта корпусов.Один наверное лишний. Из напиленных заготовок склеил в стык рамки. Затем по углам вклеил укрепляющие уголки. С помощью шлиф машинки отшлифовал внешние поверхности и закруглил углы.    Из той же фанеры вырезал ножки. В ножках просверлил отверстия с углублением под винты крепления к корпусу. Т.к это обычная сосновая фанера, то точно при сверлении будут большие сколы, особенно на выходе сверла.По этому сверху наклеил молярный скотч плотно прикатав, снизу подставил дощечку прижав её струбциной. Просверлил малым отверстием, затем расширил зенкером диаметром чуть больше диаметра большого сверла и большим сверлом углубил под потай, чтобы шляпка винта углубилась на 1,5 мм от поверхности. все эти заморочки нужны, чтобы получилось аккуратно и красиво. А еще чтобы меньше было нецензурной брани при работе.    Далее установка на задней панели терминалов. Т.к. толщина панели 12 мм оказалось все не просто. Не хватает резьбы, чтобы просто просверлить и прикрутить. По этому подумав и так и сяк сделал такой вариант. При сверлении те же приемы.      Прикреплении выходных терминалов убрал одну планку тогда длины резьбы хватило. Отверстие под гнездо предохранителя проделал так, чтобы можно было вкрутить прямо в панель.  Вот что получается, если не подставить дощечку на выходе сверла. Теперь передняя панель. Та же история с креплением резистора громкости. Долго ломал голову, как сделать красиво и реально сделать подручными инструментами. Придумал так: из алюминивого уголка вырезал сектор и сделал из него вот такую загогулину. Затем в панели под неё вырезал выемку. Те же проблемы со сколами. Чтобы их не было с внутренней стороны. прорезал ножом чуть за линией реза на глубину 1мм. Пилил эл. лобзиком маленькой пилкой для тонкого реза. Специально взял чуть затупленную,чтобы сколов не бало. Затем с помощью напильников точно, аккуратно  подгонял под алюминиевую вставку. Скол получился уже когда напильником работал, рука дёрнулась. Но это легко устранимо при окончательной отделке.Вставка входит плотно, в дальнейшем будет посажена на клей и привинчена к верхне крышке.      Резистор громкости у меня такой, а ручка под другой шлиц. Пришлось сточить вал, при этом с правильной стороны, чтобы риска на ручке правильно показывала положение. Шайба в вале при спиливании защищает вал от слома при надавливании (силумин).    Верхняя панель очередная кухонная доска. Так же, чтобы не было сколов при сверлении прорезал предварительно с внутренней стороны.     Ну вот черновик. Остальные мелкие отверстия сделаю по комплектующим.      
    • Сергей, а почему не поставить корректирующую цепь параллельно анодному резистору пентода? Как минимум два резона, все же конденсатор "любит" потенциал на обкладках, и второе, 100кОм шунтирует резонансы корректирующей цепи лучше, чем 470кОм. Или уже пробовали-не понравилось?
    • Не те объёмы, ипанутых у нас много, но в этой теме видимо не сильно много и поэтому нерентабельно))) 
    • Ну хотя бы у меня, с дросселем 900Н на входе... ))) А вообще, среди широко известных в узком кругу товарищей - до 1Мом норма... П.С. А горбина в районе 20-30Гц +3дБ не будет автору критична? Всё же существенная нагрузка на тракт, особенно если это ШП или маломощный усилитель, не имеющий запаса по перегрузкам или высоким выходным сопротивлением.
    • В продолжение темы о конденсаторах коррекции и их типах. Пока нахожусь в городе вдали от системы, занимаюсь анализом услышанного, объединением физики и эзотерики))). В модели своего корректора с текущей головкой решил наглядно показать какие токи текут через конденсаторы коррекции. Подал на вход трапецию (псевдомеандр) 5кгц с фронтами 20мкс с амплитудой +-50мВ на сетке первого каскада. На нижнем графике можно увидеть формы и уровни токов через оба конденсатора коррекции. Что в итоге? Мелкий номинал 10нФ у меня на выбор проволочный или фольговый медный с бумагой без пропитки. Ток через него в разы превышает ток через бОльший конденсатор 27,5нФ. Это я к тому, что тип первого малого конденсатора С3 слышен значительно сильнее, чем второго С13 (фольговый - крафтовый стародел). Проволочный здесь работает хуже по некоторым аспектам, хотя качество материала, его благозвучность, очень слышны, как естество и натуральность тембров. Фольговый из современных материалов (крафтовый новодел) отлично проявляет себя в плане энергичности, акцентов, скорости музыкальной подачи, но при этом несколько упрощает тембры. Вот я и нахожусь в некотором раздумье, что предпочесть, физически более правильную структуру звучания, или музыкальность и натурализм в ущерб яркости и броскости? Пока не определился окончательно... Оба варианта конденсаторов установлены внутри и могут быть оперативно подсоединены одном концом для сравнения. И ещё, проволочный всё же ловит чуть больше внешних помех, чем фольговый... Не критично, но заметно. Подобное я замечал ещё лет 10 назад, когда начал использовать первые проволочные конденсаторы Аббаса. Приходилось помещать их в экраны.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.3k
×
×
  • Create New...