Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

По схеме не очень понятно - 75мА это ток анода или анода + второй сетки?

Когда замеряются хар-ки в триоде пентода , 2я сетка замыкается с анодом через 100ом резистор и мы получаем "смешанные" результаты, в дальнейшем можем рассчитать максимальную рассеиваемую мощность лампы в триоде как макс. доп. для анода + макс.доп для 2й сетки, ну и так же строим оконечный каскад в триоде по этим "смешанным" характеристикам, подразумевая общий ток анода и 2йсетки , как ток анода не псевдотриода при стандартном расчёте .

Не знаю, понятно донёс?

 

 

Сам заглумился. Короче 75ма - это уже ток анода + 2й сетки для включения лампы триодом.

Posted

Стас, Никита, как конденсаторы номиналы считать будем? По уч. 50х, где разница 100-200мкф, или на современный лад 100-1000мкф?

п.с. С БП отдельная песня....

Posted
44 минуты назад, RedStar сказал:

6ж49п триодом.

Если рассматривать пальчиковые лампы, а мы их сразу исключили из рассмотрения, то кандидатов завались и без пентодов в триоде. Но мы их исключили, так что мимо.

Posted
9 минут назад, RedStar сказал:

6Н9С

Ток маловат, внутреннее велико. Даже если ||.

 

9 минут назад, Xрюн222 сказал:

6ж4 в триоде? 

Пожалуй. Но может её в пентоде оставить на закуску для версии с ООС? 

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

мы их сразу исключили из рассмотрения,

Почему пальчиковые исключили? Вполне нормально по виду с лампами типа Ель.
А так выбор то невелик остается.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Ток маловат, внутреннее велико. Даже если ||.

 

Пожалуй. Но может её в пентоде оставить на закуску для версии с ООС? 

Одно другому вроде не мешает :). 

Posted

Если на выходе тетрод в триодном включении, то почему бы не поставить на входе пентод тоже в триодном?

Posted
4 часа назад, Ollleg сказал:

или на современный лад 100-1000мкф?

На лад четвертьвековой давности счет идет на десятки... миллифарад...

Posted
58 минут назад, alss сказал:

На лад четвертьвековой давности счет идет на десятки... миллифарад...

Ничего не попутали???

-----------------------------

259100415_--.jpg.336d609b8b44aa77e78bed16613744ee.jpg339492211_.thumb.jpg.b2bfa61e9c00b83d1cf5c4e82e0b3d6d.jpg1337250155_-.thumb.jpg.10c8eacf8b0ae10edb33f8054cb51d64.jpg

 

----------------------------------------------

1082779064_.jpg.10c3a8e3886375dcf598b13112eb6fc0.jpg

 

До десятка никак. пара - тройка по нижней.

1221936334_.jpg.2f2202181e0fe9ef7f1a6e68cfbf9bef.jpg

 

 

 

 

Posted
1 час назад, RedStar сказал:

Если на выходе тетрод в триодном включении, то почему бы не поставить на входе пентод тоже в триодном?

Я уже как высказывался на сей счёт, но меня обвинили в чём-то, не помню в чём, но точно обвинили.:smile-03:

Posted

Плохо. А так выбор то большой среди пентодов, да и любую ОС можно добавить по случаю.
Хотя вот еще, в триоде C3G, как раз по раскачке подходит (из соседней темы):

image.png.7a8e9ffc2e880ef00288fa255065d82d.png

image.png

Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

 C3G

Предполагалась всё-таки народная конструкция, а не антинародная. На радиорынках Сызрани и Урюпинска таковые лампочки горками не лежат.

Posted
6 минут назад, RedStar сказал:

выбор сводится к нулю.

Он уже свёлся к величине, отличной от нуля. Не заметили?:smile-03: Первая лампа 6Н7С.

 

 

 

 

Posted

ВАХ для одной половинки такой же, только ток в 2 раза меньше.
И в 2 раза больше Ra, а так все остальное без изменений:

image.thumb.png.392fd807586fc4710066385f0ccc58b1.png

 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

при таком настырном желании, рассчитывайте схему паралельно нашей,

Мое мнение простое. пентод в триодном на входе и не важно, что пальчик.
А так, для расширения кругозора полезно рассмотреть многие варианты. Были бы выходные лампы, макетку собрал бы и не парился.

Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

ВАХ для одной половинки такой же, только ток в 2 раза меньше.
И в 2 раза больше Ra, а так все остальное без изменений:

image.thumb.png.392fd807586fc4710066385f0ccc58b1.png

 

2099806792_47.thumb.jpg.e9dc83697ca0b31ada032e8f4f9deff9.jpg

повторим:

 

Напряжение источника питания у нас 390В, откидываем 40в на развязывающий фильтр с сопротивлением  Rф (обычно 0,1 от Еа)

390 - 40 = 350в (источник питания после Rф)

Ia = Ua/Ra

350в делим на 47ком = 7.44 ма,
докинем 3 вольта и 353в поделим на 47ком = 7.51 ма, уже удобнее чертить нагрузку.

Проводим линию нагрузки по координатам 353в и 7.5 ма

Для выходной лампы Ел34 выбираем сопротивление утечки 220 ком, которое классически будет сочетаться с переходной ёмкостью в 0,1мкф, не будет превышать максимально допустимое сопротивление утечки для Ел34 и примерно в 5 раз больше анодного резистора (47ком), что так же имеет значение для построения динамической характеристики каскада. 
Можно было бы выбрать и 390к - 470к для резистора утечки, до максимального в 500ком запас позволяет, 
но некоторый опыт говорит, что чем больше сопротивление утечки и разница с анодным резистором (более, чем в 5 раз), тем в звуке у нас шире середина и бас, что не всегда есть гут. Чем меньше, тем острее верха, собраннее бас и отчётливее серёдка.
(Если кто то не согласен, выскажитесь по данному вопросу)

Нагрузочную прямую в 47ком мы начертили, выбираем точку покоя.
Визуально поделив наше напряжение Ea (353в) пополам, получим 176.5в,
для удобства берём 180 вольт и прочерчиваем от точки Uao прямую вверх до нашей нагрузочной линии, попадаем в точку 0 как раз на пересечении сеточного напряжения в - 2,5 в
В этой же точке 0 определяем ток анода в режиме покоя, который будет
равным 3,7ma (прямая Iao - 0)
 

В реальности в сопротивлении нагрузки переменному току первого каскада будут
участвовать как Ra, так и Rc.

Уточняем значение Ra для переменного тока = RaRc/Ra+Rc
47х220/47+220 = 38,72 (39ком)

Динамическая характеристика меняет свой наклон при 39ком и будет проходить
через точку покоя 0 и точку D по оси напряжений.
Определяем точку D по формуле:
UaD = Uao + IaoRa
"""Ra 39к
180 + 3,7 х 39 = 332в

проводим новую нагрузочную прямую,
определяем максимальную амплитуду напряжения :
1. отрицательная полуволна
Ua(F) - Uao = 243 - 180 = 63в
2. положительная полуволна
Uao - Ua(E) = 180 - 114 = 66в

Коэффициент усиления реального каскада
Ко = UaF - UaE / 2Uco = 243-114 / 5 = 25,8 (26)

Определяем ориентировочный коэффициент 2й гармоники при максимальной
амплитуде сигнале
E0 - F0 / 2FE = 66-63 / (243-114)Х2 = 3 / 258 = 0.01162 (1,16%)

Сопротивление автоматического смещения в катоде лампы
Rk = Uco / Iao = 2,5 / 3,7 = 676 ом (680ом)

добавим:

333333333333333333333333.jpg.3122481a15a4a99fba98255e2be80880.jpg

 

Posted
4 минуты назад, RedStar сказал:

Мое мнение простое. пентод в триодном на входе и не важно, что пальчик.

Написал же, делай параллельно нашей свою схему, никто не против.

Ну а наш выбор уже определён.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Усилитель с алиэкспресса, но переделан полностью и играет очень достойно, и акустические кабелёчки не за три копейки........ Если внимательно смотрели ролик этот усилитель стоит на озвучке очень дорогих акустических систем в постоянку -они заднем фоне....... Суждения у вас поверхностны. Старайтесь больше погружаться в тему -результаты сразу вас порадуют.
    • Значит у нас с вами разные системы воспроизведения звука видеороликов. У меня стоит на комповой озвучке ProAc Tablette Reference 8 Signature С цапом только для компа LYNX D69 Так что один ролик с хорошим звуком, а второй с перекошенным..... Но да действительно услышать ролики мы можем очень по разному из-за разной аппаратуры и из-за разных оценочных критериев. Поэтому дальнейшие советы вам бесполезны придётся вам самому отвечать на свои вопросы за счёт собственного опыта.   И да у меня была акустика на динамиках GOODMANS AXIOX 10. И я представляю чего ждать от акустики Гудманс..... Качественная и легендарная акустика.   Динамики были в предварительных корпусах без финишной отделки   А для финишной отделки я выбрал немецкие динамики А вообще по жизни встречаются фанаты винтажных динамиков с большими коллекциями динамиков Это я к чему, поищите в своей местности - наверняка найдете подобного фаната разных динамиков и акустики...... По крайней мере поможет вам соориентироваться чего, вам нравится и чего надо по звуку... Потому, как я сам определился, чего мне нравится только после владения  седьмой или восьмой парой акустики, да и то после  прослушивания большого количества акустических систем, и у друзей, и у продаванов и на выставках, и по роликам в интернете.. Этот путь индивидуальный и пройти его надо самому.
    • Ужасно в обоих случаях 
    • Вы извините , но ролики бред полный . Треки разные,  возможно и источники разные,  запись с разного расстояния.  Ещё и усь с алиэкспресс . Это как сравнивать рыбалку в Астрахани с горными лыжами в Сочи задаваясь вопросом где больше рыжих женщин. 
    • Куплю или поменяю на то что Вам нужно, а у меня есть, вот такой как на фото экран для тора. С ув. Александр. PS. Можно без крепежных элементов корпуса, главное диаметр и высота.
    • Вот смотрите, согласно определению уважаемой Вами Вики «При разработке изделий класса High End применяются, как правило, самые современные, нередко «революционные» идеи для достижения максимально возможного положительного результата…», обладатели High End получили уже максимум того, что на современном этапе возможно. Ан нет, оказывается, что можно ещё заметно улучшить её звучание. И в итоге что получаем, что все счастливые обладатели этих систем уже не являются таковыми, отстали так сказать)).  А чтобы ими снова стать надо прикупить какое-то количество кнехтов и так далее, до появления следующей погремушки. Получается, что хаенд это дорога в непонятно куда с непонятно кем очерченными целями, с непонятно какими критериями у проводников туда…))) Ну почему же, когда спрашивают сколько стоит яхта, то отсюда следует, что её скорее всего собираются купить. Я, например, никогда не спрашиваю что сколько стоит, если нет намерений это купить.  Только вот какое это имеет отношение к хай энду? Не вижу связи.
    • https://ru.wikipedia.org/wiki/High_End
    • Решается моторизованным приводом, управляемым оптическими датчиками. ЭПУ Pioneer PL-L1000 тому наглядный пример. А эксцентриситет следует устранять независимо от типа используемого тонарма.   Выбор длины НИКАК не связан с тангенциальностью! А коробление, опять же, следует устранять независимо от типа используемого тонарма. Наличие вакуумного прижима, типа AT665,AT666, решает проблему замечательно. Кстати, в PL-L1000 имеется регулировка высоты карданной подвески над кареткой, её ход целых 4 (четыре) миллиметра.   Очевидное заблуждение, как и в вопросе выбора длины тонарма. Всё это в равной мере относится к поворотным тонармам. Я бы поостерёгся использовать (особенно на этом форуме!) слова "примитивный", "опутление" и "регресс", видя повальное тут увлечение ламповыми УНЧ. :)
    • У Вас есть дома, най энд, или хотя бы хай энд,  система ? Если нет,  то все это Вам ни к чему. А к вопросу что такое хай энд система, это так же как если вы спрашиваете,  сколько стоит яхта, значит яхта вам не по карману :))
    • Да так, на всякий случай, вдруг чего то не знаю, однако благодарю за ответ , в последних двух своих маломощных торах по 22 Вт габаритки, хотел из фольги медной с клеевым слоем экран сделать , но не вышло , места оказалось в притык, последние  слои уже далеко от сердечника , только только болтик 4 мм входит. Габариты ограничены . Ещё предстоит  тор мотать для преда на 4П1Л , там хоть место есть можно габаритку побольше взять. Экран обязательно поставлю.
    • На сундуке уже давно настойчиво навязывают какие-то кнехты, которые якобы заметно улучшают звучание Найэнд систем, непонятно что за найэнд системы такие, звучание которых можно заметно улучшить какой-то болванкой с маслом))). Может кто-то их видел или слышал с ними, мне конечно это совсем не интересно, но так, чтобы продолжить тему по изотерике не помешает и об этом поговорить)).
    • То есть вы понимаете, что электростатически экранировать то, что находится внутри экрана, бессмысленно, но задаете "вопрос"? Тогда возникает невежливый ответ, вопросом на вопрос: зачем вы задали? И да, некоторые так делают. Дин емкость, относительно ближайшей обмотки, заземление сердечника изменит. Но емкостную связь с вторичкой - нет. Важно ли это? А так-то практически любой сердечник соединен с корпусом, из-за стяжки/крепежа, кроме тора.
    • Основной и наиважнейший - технические сложности организации свободного перемещения каретки по направляющим с минимальным трением и соответственно неравномерный боковой прижим, что особенно критично на пластинках с эксцентриситетом; уменьшенная эффективная длина в сравнении с поворотными, влияет на изменения VTA на пластинках разной толщины и коробленных; невозможность использования полноценного пружинного прижима, вытекающая из пункта один - динамическая балансировка; стуки каретки, особенно на головках с низкой податливостью; сложности подстройки баланса вертикальной/горизонтальной эффективных масс; микрофонящие вибрации проводки; в разы большая себестоимость при аналогичном уровне качества, вызванная сложностью и обеспечением прецизионности. Пока хватит.... Тангенциальный тонарм бескомпромиссен в идеальных условиях на идеальной пластинке с физически идеальной головкой, висящий в вакууме, с неработающими силами трения. Мы же живём в реальных условиях, слушаем реальные пластинки, не всегда в отличном состоянии, с компромиссным картриждем и т.д. Но мечтать никому не возбраняется. А главный аргумент, он же вопрос: если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов. П.С. В начале 2000-х мне по работе довелось пересекаться с тонармами Souther, Clearaudio, Forsell Air Reference. Продавалось это в салоне... Опыт конечно не всеобъемлющий, но некоторые впечатления сохранились в памяти. Приходилось настраивать, продавая столы. Сам я к тому времени чуть более 10 лет слушал только аналог, отказавшись от цифры. Тонармы домашние были поворотные, а потом начал делать и свои - сначала копируя известный конструктив и затем полностью свой.
    • Пожалуйста, перечислите недостатки тангенциальных тонармов, отсутствующие у поворотных. Заранее - спасибо.   Лично я считаю, что отсутствие угловой ошибки - важнейшее преимущество тангенциального над поворотным. А если что-то ещё (кроме угловой ошибки) можно устранить в поворотном, то это же точно так же можно устранить и в тангенциальном. И вы забыли про невозможность идеально настроить так называемый "антискэйтинг". Кроме отсутствия угловой ошибки, в тангенциальном тонарме не возникает необходимости в каком-либо вспомогательном боковом усилии.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103k
×
×
  • Create New...