Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 минут назад, Rezvoy сказал:

Мощности должно быть достаточно. Всё...

Именно!

Вот в спальне - мне и "задохлика" на 5вт хватает :)

 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, Alex Torres сказал:

для интимного

Ну не все же "работают" на площядях... .:smile-61::smile-03:

26 минут назад, Rezvoy сказал:

Мощности должно быть достаточно. Всё..

Абсолютно так!

Я вот забыл отметить, что кроме "златоухости" есть ещё одна проблема - финансы. Так как среди "начинающих" (для коих и создан этот раздел!) в основном преобладают люди с не большими финансовыми возможностями, не редко с акустикой не более 90дБ, тогда мощность стоит не на последнем месте.

1 час назад, Alex Torres сказал:

Если речь об искажениях, то есть и более радикальные методы из снижения, но они могут противоречить другим  вещам

Если это "посильно" начинающим, то можно  было бы тоже ознакомиться.

Posted
19 минут назад, volli сказал:

Ну не все же "работают" на площядях... .

Смотря что считать под "площадью", если мою гостинную, то там не так и много - 35м2. У некторых тут присутствющих, существенно побольше (например у 845, Михаила- его Танной у меня разместить было бы сложно).

19 минут назад, volli сказал:

Если это "посильно" начинающим, то можно  было бы тоже ознакомиться.

Там ничего сложного нет - если интересуют низкие искажения, то причем тут лампы?

  

19 минут назад, volli сказал:

в основном преобладают люди с не большими финансовыми возможностями,

"Начинающие", с ограниченными финансовым вохможностями - идут в магазин и покупают готовое, по своим средствам.

Поскольку самодельное, у начинающих получился хуже, займет на много болше времени и будет намного хуже. Мне казалось. что большинство это уже как минимум лет 20 осознали.

19 минут назад, volli сказал:

что кроме "златоухости" есть ещё одна проблема - финансы.

Проблема "начинающих", ни в первом ни во втором. А в том, что они толком не могут сформулировать "цель мероприятия", а зачастую даже сами ее не осознают.

Получается как та известная парадигма, про "дешево-быстро-качественно", с известной картинкой в Сети.  (Например: https://www.sales-b.com/2015/02/bystro-kachestvenno-nedorogo.html )

Только тут добавляется еще несколько факторов.

 

P.S. помоему, мы уже достаточно отклонились не только от "линии партии", но и от темы.

 

 

 

Posted

По существу будущей схемы есть предложения, замечания? 

Обратной связи не будет.

 6вт  вполне достаточны не только для переспать, 2х за глаза хватит и поплясать в комнате.

Какие предложения и режимы для предоконечной лампы? Какую посоветуете?

.... Или так и будем по теме воду в ступе толочь?:smile-03:

Posted

Я бы рассмотрел возможность применения 6Н3П, но хватит ли усиления(?). а так же 6Н24П. эти лампы вполне "доставаемые",

  • Like (+1) 1
Posted

можно определиться так;

1 лампа подбираем с номинальным чутьём по входу 350-500мв 

2 лампа 0.9 - 1,2 в 

Просто прикидки. И скорее лучше вариант октальных , хотя....

8 минут назад, volli сказал:

. эти лампы вполне "доставаемые",

6Н7С тоже недорогая и их новых в пределах 100 руб на том же мешке немало.

Posted
17 минут назад, volli сказал:

хватит ли усиления(?)

У них μ как и у 6N7, и столь же "дурацкая" цоколёвка.:smile-03: Но пальчик на фоне крупного октала визуально будет смотреться неважно.

 

7 минут назад, Ollleg сказал:

350-500мв 

Сложновато будет осуществить, 0,8В - реально и даже можно привязать к стандарту. Если без ООС, то лампы с μ 30+ нам подойдут. А 6SN7 - сразу нет. 

Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Но пальчик на фоне крупного октала визуально будет смотреться неважно.

Это было сильно!

Posted

Если выше мы где то упомянули, что у начинающих, скорее всего, будет некая готовая акустика из магазина, с чувствительностью скорее 84-85, чем 92-93, всяко не выше 89....максимум 90, и рассчитанная на транзисторный УНЧ с выхсопр, близким к 0, то для "поплясать" этого (2-3 Вт чего то в триоде без ООС),конечно, хватит, но нужна ли лампа(?), а для "послушать вдумчиво и проникнуться" - может и не срастись... Без ОС. Подключить такую АС к УНЧ 2-3-5 Вт с выхсопр. ома 3 +/- и без запаса мощности - не самая лучшая задумка... 

Posted

Справедливое замечание. Не отказываясь от безООСного варианта(надеясь на наличие подходящей акустики у форумчан), можно рассмотреть и вариант с ООС. Но тогда обойтись одним каскадом предварительного усиления вряд ли получится. Два на 6SN7, например? ООС как вводить? UL не подходит, может со вторичной обмотки ТВЗ в катод предыдущего каскада? 

Предлагаю пока всё-таки рассмотреть двухкаскадный ...+EL34, а к варианту для современной двух- или трёхполосной АС вернуться позднее.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

можно рассмотреть и вариант с ООС.

Очень бы не помешало, но может это сделать  по позже, с хотя бы кратким сравнением преимуществ/недостатков разных ОС. А пока продолжить эту тему.

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Справедливое замечание. Не отказываясь от безООСного варианта(надеясь на наличие подходящей акустики у форумчан), можно рассмотреть и вариант с ООС. Но тогда обойтись одним каскадом предварительного усиления вряд ли получится. Два на 6SN7, например?

"По Бруски". :) 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

начинающего(!).

И не только начинающего, но - "нетути"!:blush2:

Posted
6 часов назад, Ollleg сказал:

Юрий Робертович, я сюда могу вагон схем накидать.

Вы читали тему? Поняли о чём она???

При этом Ваш режим 6н7с не подходит для нашей задумки.

:smile-33:

Кстати, режим хороший, "адназначна!" (С). Не вижу противопоказаний. 

Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

Кстати, режим хороший, "адназначна!" (С). Не вижу противопоказаний. 

Посчитаем, увидим. Понятно, что 600 в анодного не 390-370, но мы должны показывать расчёты и пояснить их,  значит проверять ни один вариант и останавливаться на лучшем. Тот же Rф резистор пояснить - для чего он и какой величины должен быть...

В данном случае, чем закидывать готовыми схемами, разъяснение режима работы каскада в разы важнее.

 

Posted

Другое дело, если 6н7 ставить 1 шт на 2 канала, то, при необходимости ОС, её придётся заводить в сетку,  с "виртуальной землёй". Ибо катоды оба на одной ножке. 

Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Другое дело, если 6н7 ставить 1 шт на 2 канала, то, при необходимости ОС, её придётся заводить в сетку,  с "виртуальной землёй". Ибо катоды оба на одной ножке. 

Всё таки предполагаю 1шт на каждый канал - не такой дефицит и цена, при желании всегда можно 2 половинки задействовать, что оставляет маневры для собирающего. 6н8с тоже со счетов не сбрасываю, попробуем посчитать, реально усиление от неё 15-16 на вольт....маловато, но если с предом...так же 2 половины можно соединить. Отдельно подсчитать и приложить как ещё один вариант к схеме. 6ж4 ... тоже интересно.

А вот обратную связь... Я лично не рассматривал бы, т.к. за эти годы всем прививка от неё сделана и видя её в нашем усилителе будет соответствующая реакция "фУ, С ОБРАТНОЙ СВЯЗЬЮ....":smile-03:

Но это моё личное мнение, не более того, поэтому окончательное решение не за мной.

 

п.с. если будет вариант с возможностью отключения обратной связи - это уже интереснее для сравнения "с ней и без"

Posted
35 минут назад, Ollleg сказал:

обратную связь... Я лично не рассматривал бы

Как мне думается, применение обратной связи без необходимости, ради того, "что бы было" - неразумно. Для её применения должны быть причины. По каким причинам может потребоваться применение обратной связи - можно рассмотреть.

Posted
6 минут назад, volli сказал:

можно рассмотреть.

Вот здесь я точно ничего сказать не смогу..... Обсуждайте.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
    • К сожалению с производителем этого прибора, как и с самим прибором,  не знаком. Что он  будет показывать за эту цену - одному Богу известно. Пока не пощупаешь - не поймешь. UNI-T известная, проверенная фирма, поэтому остановился на ней, да и опыт работы с  UT622  теперь уже есть, поэтому и предложил Вам его как достойный, проверенный вариант.  До этого пользовался ESR -micro v4.0. у электролитов он достаточно  точно определяет ESR, но больше толком ни чего не умеет. Когда решил заменить ESR -micro на что-то более достойное, тоже начинал с бюджетных вариантов, изучал их, читал отзывы, смотрел обзоры. И всё больше убеждался что или придется выложить больше чем планировал, (чтобы потом не жалеть и навсегда закрыть эту тему), или получу ещё одну версию ESR -micro, но с кучей бесполезных кнопочек и красивым дисплеем и потом буду корить себя за скупость. 
    • Пришло в лучшем виде. Спасибо.
    • Да я просто хотел побрюзжать на тему, что писать то могут как угодно, да вот некого ибо всё дрянь.  Но вчерашнего настроения уже нет. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...