Jump to content

Recommended Posts

Posted

Cмотрим все результаты от 2к до 8к в нагрузке для выбранной рабочей точки:

_________________________________________________________________________________________

203004646_2.thumb.jpg.7dd9589723db941be8ccdf18edd9a3f6.jpg

Нагрузка 2 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 167)(170 - 75) : 2 = 7,8 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(170 - 6):2 = 82 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(170 + 6) - 75 = результат поделить на 2 = 6,5 ма

3. Коэффициент нелинейности:
6,5 : 82 х 100 = 7,9 %

 

_________________________________________________________________________________________________________

1905845038_25.thumb.jpg.f98ced1f3699f8b36cc1c5f01d19068f.jpg

Нагрузка 2,5 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 158)(153 - 75) : 2 = 6,7 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(153 - 12):2 = 70,2 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(153 + 12) - 75 = результат поделить на 2 = 3,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
6,5 : 82 х 100 = 5,4 %

 

___________________________________________________________________________________________________________________

906690477_3.thumb.jpg.ea7d298cdd24da78fe0745151ed7bec4.jpg

 

Нагрузка 3 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 150)(145 - 75) : 2 = 6,3 Вт 
----------------------------------------------
1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(145 - 20):2 = 71,5 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(145 + 20) - 75 = результат поделить на 2 = 3,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
3,75 : 62,5 х 100 = 5,24 %

   ___________________________________________________________________________________________________

414896935_4.thumb.jpg.e9a14d0d341780ab8c76e547cd372684.jpg

Нагрузка 4 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 140)(130 - 75) : 2 = 5,2 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(130 - 29):2 = 50,05 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(130 + 29) - 75 = результат поделить на 2 = 2,25 ма

3. Коэффициент нелинейности:
2,25 : 50,05 х 100 = 4,5 %

____________________________________________________________________________________________________________

108583865_5.thumb.jpg.48113f94da4bf10b8b9672a8e84efae9.jpg

Нагрузка 5 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 131)(119 - 75) : 2 = 4,3 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(119 - 38):2 = 40,5 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(119 + 38) - 75 = результат поделить на 2 = 1,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
1,75 : 40,5 х 100 = 4,3 %

___________________________________________________________________________________________________________

588389732_8.thumb.jpg.094d4f013f00a69e2480bd9ad821d5da.jpg

Нагрузка 8 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 120)(105 - 75) : 2 = 3,1 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(105 - 49):2 = 28 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(105 + 49) - 75 = результат поделить на 2 = 1,0 ма

3. Коэффициент нелинейности:
1,0 : 28 х 100 = 3,6 %

 

 

_______________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________

Можно подвести общий итог:

 

Нагрузка 2 ком , Р вых = 7,8 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 7,9 %

Нагрузка 2,5 ком , Р вых = 6,7 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,4 %

Нагрузка 3 ком , Р вых = 6,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,2 %

Нагрузка 4 ком , Р вых = 5,2 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,5 %

Нагрузка 5 ком , Р вых = 4,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,3 %

Нагрузка 8 ком , Р вых = 3,1 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 3,6 %

 

Конечно это не 100% расчёты, а приближённые, насколько это позволяет рисунок с вахами и фоторедактор,

но и этого достаточно для построения графика и выбора активного сопротивления выходного транс. по заданной точке покоя лампы. 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 3
  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Для разных анодных нагрузок желательно выбирать разные рабочие точки. Т.е. при нагрузке 2 кОм для снижения искажений нужно уменьшать анодное и увеличивать ток, при нагрузке 8 кОм - наоборот.

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Stan Marsh сказал:

Так это и есть одно из "иных" соображений. Но если абстрагироваться от конкретной лампы и звуковых предпочтений, то напряжение на аноде надо выбирать близким к предельно допустимому. Как и мощность на аноде. 

По мощности согласен, а вот если выбирать между максимальным напряжением и током, то я выберу максимальный ток, в сторону минимального смещения, в ущерб макс. напряжению (хотя это уже вкусовые предпочтения скорее всего). Это если абстрагироваться от прочих очевидных параметров каскада.

Это о небольшой разнице в наклоне нагрузочной прямой и смещении рабочей точки по ней. Упор на минимальные искажения для меня не всегда очевиден. Важнее гармонический баланс по чётным и нечётным.

Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Для разных анодных нагрузок желательно выбирать разные рабочие точки. Т.е. при нагрузке 2 кОм для снижения искажений нужно уменьшать анодное и увеличивать ток, при нагрузке 8 кОм - наоборот.

Сергей, можно десятки вариантов сделать, в данном случае выбрана точка, при которой у меня в своё время лучше всего звучали теслы и на её примере показаны различные нагрузки просто для понимания, как меняются пропорционально мощность и искажения при этих нагрузках. 

Уже писал выше, что есть идея поэтапно показать расчёт всего усилителя - от А до Я и если это совместно сделаем, то по этой схеме можно будет собрать образец и послушать. С ельками в триоде мало схем в инете, в отличие от других ламп - отсюда такой выбор вых.лампы. Будем пробовать сами, раз от профи в этом плане ничего не дождаться.....:smile-54:

 

Сергей, а у тебя есть свои предложения по выбору рабочей точки и нагрузки? 

 

1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Для разных анодных нагрузок желательно выбирать разные рабочие точки. Т.е. при нагрузке 2 кОм для снижения искажений нужно уменьшать анодное и увеличивать ток, при нагрузке 8 кОм - наоборот.

п.с. Это очевидно, тогда при раскачке не будет и "залёта" в зону превышающих макс. рассеивание. Но опять же, мы рассматривали варианты нагрузок для заранее оговоренной и выбранной точки покоя.

Posted
24 минуты назад, Normann сказал:

Упор на минимальные искажения для меня не всегда очевиден.

Согласен, всегда нужен компромисс.

25 минут назад, Normann сказал:

если выбирать между максимальным напряжением и током, то я выберу максимальный ток, в сторону минимального смещения

Normann, а какой режим Вы выбрали бы для ел34 по приведённым вахам? Какую точку покоя и нагрузку?

 

Posted
43 минуты назад, Ollleg сказал:

... есть свои предложения по выбору рабочей точки и нагрузки? 

Нет, из того, что пробовал - ничего не понравилось (лежат 3 шт "Светлана"). По моему мнению ей место в "гитарнике" (или в пентоднике с общей или местной ОС), а в безосом триодном однотактнике лучше поставить Г-807 или современные 6L6GC.

Posted (edited)

Какие-то кривые нынче кривые, два набора выходных характеристик
Работа при предельной мощнсти до ресурса не доведет, а с меньшим током некрасиво получается.
6CA7.thumb.png.b7d041b027a613f4268651ab7191a449.png

90.jpg.448e29d918b9a78adf002f9e1b9ab56a.jpg

_______________________________________________________________________________________________

 


И есть менее кривы4k_34.thumb.png.cfd62c6b7383f795defa09c804ed16c2.png

92.jpg.a895d229d38487cdc5d8bad5ec08237d.jpg

 

______________________________________________________________________________________________

3k_34.thumb.png.66dfc27ea781d59153439bef7adc224f.png

 

93.jpg.30e0b53757859375bc74a2b5b6bf5ca6.jpg

_______________________________________________________________________________________________________

2.5k_34.thumb.png.b1a7dc0cc1bf4489d784a8419aeb6bcd.png

94.jpg.7cf0b6990898daf1505587e5522a2269.jpg

 

_____________________________________________________________________________________________________

2k_34.thumb.png.d187d91f25b4f3b2679e945b77ae5a70.png

95.jpg.9c512746f37ae0900fdbcdccf2111f32.jpg

Edited by Ollleg
Добавил ув. изобр.
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Нет, из того, что пробовал - ничего не понравилось (лежат 3 шт "Светлана"). По моему мнению ей место в "гитарнике" (или в пентоднике с общей или местной ОС), а в безосом триодном однотактнике лучше поставить Г-807 или современные 6L6GC.

А в каких режимах пробовали?

У меня саратовские 90х (вроде не ошибаюсь) тоже не зашли, от слова совсем. Тесла очень хорошо и в разных режимах отыграла. Стоит учесть, что мощщи не поддавал, у меня громко уже при 1-1.5 вата...

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Какие-то кривые нынче кривые, два набора выходных характеристик
Работа при предельной мощнсти до ресурса не доведет, а с меньшим током некрасиво получается.
6CA7.thumb.png.b7d041b027a613f4268651ab7191a449.png

90.jpg.448e29d918b9a78adf002f9e1b9ab56a.jpg

_______________________________________________________________________________________________

 


И есть менее кривы4k_34.thumb.png.cfd62c6b7383f795defa09c804ed16c2.png

92.jpg.a895d229d38487cdc5d8bad5ec08237d.jpg

 

______________________________________________________________________________________________

3k_34.thumb.png.66dfc27ea781d59153439bef7adc224f.png

 

93.jpg.30e0b53757859375bc74a2b5b6bf5ca6.jpg

_______________________________________________________________________________________________________

2.5k_34.thumb.png.b1a7dc0cc1bf4489d784a8419aeb6bcd.png

94.jpg.7cf0b6990898daf1505587e5522a2269.jpg

 

_____________________________________________________________________________________________________

2k_34.thumb.png.d187d91f25b4f3b2679e945b77ae5a70.png

95.jpg.9c512746f37ae0900fdbcdccf2111f32.jpg

Спасибо. Большое анодное, малые искажения (кроме 1 варианта) , небольшая мощность - в пределах 2.7 - 3.4 вт,

кроме первого варианта - 3.67вт при искажениях 6.77%

Как то не особо выглядит, но не знаю, как будет играть.

75 ма предпочтительнее для выбора железа,

да и режим 6.3вт при 5.24% иск. на 3к выглядит поинтереснее, с учётом, что на мощности в 3вт искажений будет ещё меньше.

При 4к  5.2вт при 4.5% иск. тоже поинтереснее - соответственно на 3вт иск. тоже меньше будет.

В принципе этот режим анодное 75ма, 350в при 3к  у меня играл хорошо.

 

Это моё личное мнение, не более того, возможно ошибаюсь. 

Как ЕЛ34 играет В ТРИОДЕ  при 100ма на аноде я  не слышал.

 

 

1 час назад, Сергей Ал. сказал:

От 2,5 до 10 кОм (изменяя режимы ближе к максимальной мощности на аноде).

Ток и напряжение - какие режимы были? Примерно хотя бы.

 

 

 

Posted

3-5 Ri, собственно об этом везде и пишут. Если у ел34 в триоде  внутреннее сопротивление 750 ом (если память не подводит), нагрузка в 3 к вполне годится.

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

собственно об этом везде и пишут

Войшвилло - это не везде. 99% пишущих не понимают про альфу, но где-то прочитали про 3...5.:smile-03: Дольше, кстати, в умной книжке переход к графическим построениям. Чем мы и занимаемся.

Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

Войшвилло - это не везде. 99% пишущих не понимают про альфу, но где-то прочитали про 3...5.:smile-03: Дольше, кстати, в умной книжке переход к графическим построениям. Чем мы и занимаемся.

Стас, у меня есть учебник Войшвилло, сейчас в Москве на полке - я долго за ним гонялся, а когда начал читать, понял, что сложен для меня. Мне понятнее, когда к формулам примеры прилагаются (желательно с картинками:smile-03:),

а "сухие" формулы мой мозг отвергает, художник одним словом, что с меня взять....:zhivopis:

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Согласен, всегда нужен компромисс.

Normann, а какой режим Вы выбрали бы для ел34 по приведённым вахам? Какую точку покоя и нагрузку?

 

 

Например такой: 3,2К 250V 80mA

image.png

Posted
24 минуты назад, Normann сказал:

 

Например такой: 3,2К 250V 80mA

image.png

Меня всегда поражало обилие разных вахов на ел34 с разными анодно-сеточными хар-ми....

Проверяя эти вахи по реально построенному работающему каскаду отметались один за другим - самые близкие всегда были из вестника....

Normann,

у меня вышла другая "картинка" по Вашим параметрам.

100.jpg.3a7dfa3ba21545a816a0e5abd30c446c.jpg101.thumb.jpg.e539af8f957dce1c104b3437efe96e23.jpg

Мощность в 2.2 вт от такой лампы - есть смысл вообще?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Меня всегда поражало обилие разных вахов на ел34 с разными анодно-сеточными хар-ми....

Проверяя эти вахи по реально построенному работающему каскаду отметались один за другим - самые близкие всегда были из вестника....

Normann,

у меня вышла другая "картинка" по Вашим параметрам.

100.jpg.3a7dfa3ba21545a816a0e5abd30c446c.jpg101.thumb.jpg.e539af8f957dce1c104b3437efe96e23.jpg

Мощность в 2.2 вт от такой лампы - есть смысл вообще?

Я дёрнул даташит на Mullard у Франка. А насчёт небольшой вых. мощности всегда есть выбор, раздуть лампу до треска ради получения большой вых. мощности с "усреднённым" качеством, или получить с неё приличный звук, но с некоторыми ограничениями. Каждый ведь выбирает свой путь. Я всегда предпочитал добиваться требуемого звукового давления путём повышения эффективности АС с использованием усилителя небольшой мощности, но очень достойного. Если уж выжимать из лампы большее, то в рамках данного режима равномерно смещал бы нагрузочную прямую к кривой макс. мощности рассеивания при сохранении смещения. Это уж у кого на что хватает смелости и заботы о лампах.  Как то так я мыслю. Выходная мощность у меня всегда была вторичной по сравнению с линейностью, а остальное решают АС! )))

П.С. Это, кстати, одна из причин, почему я сейчас слушаю 6V6G и очень доволен результатом. EL34 мне меньше нравится, как впрочем и 6L6, EL84, 6F6,... Прямонакалы в прошлом. Пожил с ними и пока хватит. Может просто старею.... или взрослею. Пока не понял. )))

Posted

 

11 минут назад, Normann сказал:

Выходная мощность у меня всегда была вторичной по сравнению с линейностью

Тут ведь как посмотреть. бОльшая вых. мощность даёт меньшие искажения на том же первом вате, на котором (обычно меньше - 0,5-0.75вт) и слушаю.

Если по вахам обрезать размах "крыльев" до тех же 2-3вт вместо 5-6, что и у Вас, ещё вопрос - где искажений будет меньше.:smile-44:

Кстати подсчитать недолго.

Мощность она же не для того, что бы жечь колонки, а для большего запаса и меньших искажений на первом вате.....

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Если по вахам обрезать размах "крыльев" до тех же 2-3вт 6, что и у Вас, ещё вопрос - где искажений будет меньше.:smile-44:

Ну так это можно посчитать и сравнить.

Звучание ведь зависит не только от искажений, но и от соотношения спектра гармоник, которые и формируют звуковой почерк. Предпочитаю токовые режимы с меньшим анодным и смещениями. Почти всегда более благозвучные на мой ух. А первый ватт - понятие комплексное электро-акустическое. 2Вт + 100дБ или 4Вт + 97дБ. Первый вариант интереснее для меня. Не претендую на истину.

Posted
11 минут назад, Normann сказал:

Ну так это можно посчитать и сравнить.

Уже

Спойлер

135386457_32.8.thumb.jpg.479cb0fc2af8c992557bf53a570b20b8.jpg

По десятке сеточных убрал, правда размах вышел по 19 в каждую сторону, в отличие от 15 на Ваших,

соответственно мощность 2,8вт

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 220)(117 - 30) : 2 = 2,8 Вт 
----------------------------------------------

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(117 - 39):2 = 39 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(117 + 39) - 75 = результат поделить на 2 = 1.5 ма

3. Коэффициент нелинейности:
1,5 : 39 х 100 = 3,8 % при полном размахе 5,24%

при 2.2 вт ещё меньше будет,

а при 1вт вообще песня! А больше 1вт нам и не нужно.

Вы считали искажения при Ваших 2.2вт?

19 минут назад, Normann сказал:

Звучание ведь зависит не только от искажений, но и от соотношения спектра гармоник, которые и формируют звуковой почерк. Предпочитаю токовые режимы с меньшим анодным и смещениями. Почти всегда более благозвучные на мой ух. А первый ватт - понятие комплексное электро-акустическое. 2Вт + 100дБ или 4Вт + 97дБ. Первый вариант интереснее для меня. Не претендую на истину.

Безусловно. У каждого свои предпочтения. Я тут ничего не оспариваю, только рассуждаю вслух.

Во всех учебниках и справочниках 50-60х 6с4с рассматривают с одним режимом - 70ма и 200в на аноде при смещении в -30в и нагрузкой 3к, получая 1.3вт вых. мощности, вместо рекомендуемого режима 60ма 250в в 2.5-2.7 вт и возможного в 4.5 вт и более..... 

Тут уж точно, каждому своё....

 

Posted

Остановимся на выборе нагрузки в 3 к при 75ма и 350в на аноде, смещение -28,-29в .

Кто какую лампу  порекомендует для предоконечного каскада (выбираем из триодов или в триодном подключении) ?

Posted

Ну, ясно, что если ООС мы использовать не будем(?), то лампа с μ 20+ обеспечит нормальную чувствительность по входу. Хотя...  Тогда 6SN7. Или, лучше, 6N7 - с запасом, и лампа замечательная. Аноды в параллель. А пальчиковые? Нет, пожалуй.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • аlss, у меня все скромно: вертушка вега-106 (доработал),головки - сумико блэк перл, эксель ес70-е, наши гзм-005... АС от ламповой "Эстонии-стерео" , РР на Е80СС+6п14п,однотакт на 6с2с+Г807 на транзисторах, микросхемах разные есть , но все же слушаю лампу. 470к уберу, заменю на 100к  наверное из-за горбика на нч приятно слушать на мал.громкости, нч хватает...типа тонкомпенсации как сделать лучше? Спасибо.
    • Аналог подключать можно как угодно. А вот класс D  -  надо мостом.
    • Похоже, это у Вас на стапелях 2-тактник на 6Ф3П?
    • Alss, а каковы Ваши текущие критерии "достаточности" характеристик корректоров? Где границы, за которые можно уже не переступать и не биться в тенями? Вы объективист по натуре, или субъективное тоже не отрицаете? Простите за офф.
    • Эта ветка была открыта в разделе для начинающих, потом перенесена сюда. Все это я написал для тех кто захочет попробовать что-то подобное и для них будет подспорьем. Подозреваю, что читающих не активных здесь достаточно. Если такие подробности здесь не к месту дайте знать.
    • Ага )... Да и вообще, молодым проще жить было, меньше всяких условностей и лишних знаний - печалей! ))) Подождём автора темы. Может какие коррективы внесёт по необходимости.
    • Ну так не важно куда завёрнута коррекция, в анодную шину или в земляную. это же один контур, соединенный через блок анодных конденсаторов. 100К и 470К включены параллельно по переменке - анодная нагрузка пентода. У меня коррекция работала и так и сяк, до разделительного конденсатора и после. В итоге обосновалась в землю после конденсатора. Диэлектрики позволяют жить без поляризующего напряжения вполне успешно и нет риска пробоя бумаги без пропитки (практически воздушный диэлектрик). В общем, это не случайность, а умысел!  А какие резонансы у корректирующей цепи? Разве что на паразитах? Но это далёкие "мегагерцы"...
    • Ну осталось узнать что у ТС за система - высокий вход, высокий выход, ШП - или что-то не такое, в профиле NAP в отличие от старых форумов ничего нет кроме даты регистрации. Я потому и не правил АЧХ что не знаю на что ориентироваться, а сам ТС пока не показывает результаты своей борьбы со схемой, будем ждать. PS. От старой жизни осталась коробка переменников от 0,5 до 2,2 МОм; как вспомню, что в студенчестве за счастье было раздобыть 470 кОм на микрофонный микшер, так интересно становится - и ведь балдели от звука...
    • Были обрезки 12мм фанеры которые на пробу распиловочного станочка все перепилил на три комплекта корпусов.Один наверное лишний. Из напиленных заготовок склеил в стык рамки. Затем по углам вклеил укрепляющие уголки. С помощью шлиф машинки отшлифовал внешние поверхности и закруглил углы.    Из той же фанеры вырезал ножки. В ножках просверлил отверстия с углублением под винты крепления к корпусу. Т.к это обычная сосновая фанера, то точно при сверлении будут большие сколы, особенно на выходе сверла.По этому сверху наклеил молярный скотч плотно прикатав, снизу подставил дощечку прижав её струбциной. Просверлил малым отверстием, затем расширил зенкером диаметром чуть больше диаметра большого сверла и большим сверлом углубил под потай, чтобы шляпка винта углубилась на 1,5 мм от поверхности. все эти заморочки нужны, чтобы получилось аккуратно и красиво. А еще чтобы меньше было нецензурной брани при работе.    Далее установка на задней панели терминалов. Т.к. толщина панели 12 мм оказалось все не просто. Не хватает резьбы, чтобы просто просверлить и прикрутить. По этому подумав и так и сяк сделал такой вариант. При сверлении те же приемы.      Прикреплении выходных терминалов убрал одну планку тогда длины резьбы хватило. Отверстие под гнездо предохранителя проделал так, чтобы можно было вкрутить прямо в панель.  Вот что получается, если не подставить дощечку на выходе сверла. Теперь передняя панель. Та же история с креплением резистора громкости. Долго ломал голову, как сделать красиво и реально сделать подручными инструментами. Придумал так: из алюминивого уголка вырезал сектор и сделал из него вот такую загогулину. Затем в панели под неё вырезал выемку. Те же проблемы со сколами. Чтобы их не было с внутренней стороны. прорезал ножом чуть за линией реза на глубину 1мм. Пилил эл. лобзиком маленькой пилкой для тонкого реза. Специально взял чуть затупленную,чтобы сколов не бало. Затем с помощью напильников точно, аккуратно  подгонял под алюминиевую вставку. Скол получился уже когда напильником работал, рука дёрнулась. Но это легко устранимо при окончательной отделке.Вставка входит плотно, в дальнейшем будет посажена на клей и привинчена к верхне крышке.      Резистор громкости у меня такой, а ручка под другой шлиц. Пришлось сточить вал, при этом с правильной стороны, чтобы риска на ручке правильно показывала положение. Шайба в вале при спиливании защищает вал от слома при надавливании (силумин).    Верхняя панель очередная кухонная доска. Так же, чтобы не было сколов при сверлении прорезал предварительно с внутренней стороны.     Ну вот черновик. Остальные мелкие отверстия сделаю по комплектующим.      
    • Сергей, а почему не поставить корректирующую цепь параллельно анодному резистору пентода? Как минимум два резона, все же конденсатор "любит" потенциал на обкладках, и второе, 100кОм шунтирует резонансы корректирующей цепи лучше, чем 470кОм. Или уже пробовали-не понравилось?
    • Не те объёмы, ипанутых у нас много, но в этой теме видимо не сильно много и поэтому нерентабельно))) 
    • Ну хотя бы у меня, с дросселем 900Н на входе... ))) А вообще, среди широко известных в узком кругу товарищей - до 1Мом норма... П.С. А горбина в районе 20-30Гц +3дБ не будет автору критична? Всё же существенная нагрузка на тракт, особенно если это ШП или маломощный усилитель, не имеющий запаса по перегрузкам или высоким выходным сопротивлением.
    • В продолжение темы о конденсаторах коррекции и их типах. Пока нахожусь в городе вдали от системы, занимаюсь анализом услышанного, объединением физики и эзотерики))). В модели своего корректора с текущей головкой решил наглядно показать какие токи текут через конденсаторы коррекции. Подал на вход трапецию (псевдомеандр) 5кгц с фронтами 20мкс с амплитудой +-50мВ на сетке первого каскада. На нижнем графике можно увидеть формы и уровни токов через оба конденсатора коррекции. Что в итоге? Мелкий номинал 10нФ у меня на выбор проволочный или фольговый медный с бумагой без пропитки. Ток через него в разы превышает ток через бОльший конденсатор 27,5нФ. Это я к тому, что тип первого малого конденсатора С3 слышен значительно сильнее, чем второго С13 (фольговый - крафтовый стародел). Проволочный здесь работает хуже по некоторым аспектам, хотя качество материала, его благозвучность, очень слышны, как естество и натуральность тембров. Фольговый из современных материалов (крафтовый новодел) отлично проявляет себя в плане энергичности, акцентов, скорости музыкальной подачи, но при этом несколько упрощает тембры. Вот я и нахожусь в некотором раздумье, что предпочесть, физически более правильную структуру звучания, или музыкальность и натурализм в ущерб яркости и броскости? Пока не определился окончательно... Оба варианта конденсаторов установлены внутри и могут быть оперативно подсоединены одном концом для сравнения. И ещё, проволочный всё же ловит чуть больше внешних помех, чем фольговый... Не критично, но заметно. Подобное я замечал ещё лет 10 назад, когда начал использовать первые проволочные конденсаторы Аббаса. Приходилось помещать их в экраны.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.3k
×
×
  • Create New...