Jump to content

Recommended Posts

Posted

Прочтите название темы, ваш альтернативный метод выходит за рамки раздела. И закончим на этом, если по теме вам сказать нечего. 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

ПРОЛОГ.

РАСЧЁТ ВЫХОДНОГО КАСКАДА.

Именно с него начинают рассчитывать усилитель.

Берём журнал вестник и внимательно читаем. Для наглядности начертил рисунок.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

001.thumb.jpg.74e29c42957371c346b6517a39b2e46d.jpg002.thumb.jpg.de84dccf165126e5445ab25e9abd5247.jpg003.thumb.jpg.decc624a23c041cd78812f15baa02028.jpg004.thumb.jpg.171d1c19988e8790f260524eab2ef69d.jpg

 

005.jpg.bab0f329d6eed33b51147392103a4348.jpg

005-.jpg.930d6926ee9aaecbbaf6d8a91d1c3ab8.jpg

006.jpg.af64773ceb3f55fe10d7037e64ab83f1.jpg

007.jpg.47a542a518548a45322ad780d492b8b4.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Далее попробуем построить свой выходной каскад и для этого возьмём "спорную" лампу для однотакта EL 34 в триодном включении. Если всё получится, рассчитаем полностью усилитель от входа до блока питания.

 

 

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Формально (расчётно) с ней все вполне получится... 

Сейчас это и нужно. 

______________________

Напряжение на аноде Ua0 выбирают порядка 0,9Ua.макс, а Ia0=(0,9Pa.макс)/Ua0

Хотя, разумеется, могут быть соображения, диктующие иное. 

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

Формально (расчётно) с ней все вполне получится... 

Никита, я в однотакте её собирал в 5 или 6 вариантах, мне звук понравился, даже с малым напряжением давно, методом перетыка менял в пробной схеме по мотивам Вадима Пузанова вместо 6п3с (однотакт конечно) - звук понравился. Ну да, сладковатые чуток верха и низ "интересный". Не понимаю до сих пор "нелюбовь" профессионалов к этой лампе. Что с ней не так в однотакте?  Не поёт? 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Напряжение на аноде Ua0 выбирают порядка 0,9Ua.макс, а Ia0=(0,9Pa.макс)/Ua0

Хотя, разумеется, могут быть соображения, диктующие иное. 

Штатный режим для неё в вестнике есть, но играет она лучше чуток с другим....

------------------------------------------------------------------------------

010.thumb.jpg.813ea33f1cfb903ec9aa8049cbbd9210.jpg011.thumb.jpg.b317de1fbcc3ce153824cafbf2bdf93f.jpg012.thumb.jpg.f890074034f04c2e50fba23ef4379bd6.jpg013.thumb.jpg.03952b2ecb6fc1090d05a50ff579fc1e.jpg015.thumb.jpg.ab022e759144174b33e7405fcb0dd518.jpg015-.thumb.jpg.4ce2c5c9da60eb565d86f286aadf7e96.jpg016.thumb.jpg.9a73da50bcbf3fa4798c03f3fec9f16e.jpg017.thumb.jpg.708eb48727c064a3993d772a0b94581e.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

играет она лучше чуток с другим...

Так это и есть одно из "иных" соображений. Но если абстрагироваться от конкретной лампы и звуковых предпочтений, то напряжение на аноде надо выбирать близким к предельно допустимому. Как и мощность на аноде. 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Смотря в каком каскаде - в оконечном, предварительном или входном - начинаем расчёт с оконечного, далее остальное "вырисовывается" .

Резистивные чаще всего это предварит каскады. И каким образом вырисовывается? 2 или 5 Ri ? А может 6 Ri почему бы и нет? 

В УМ КИНАП У90 в анодах 6н9с стоят по 330 кОм. Это 8Ri. И ведь это профи рассчитывали,  думаю недостатка в номиналах других, у них не было.

 

Posted
4 минуты назад, sova сказал:

И каким образом вырисовывается?

Обычным. Через точку покоя чертим нагрузочные прямые для разных Ra, выбираем то значение, которое с меньшими искажениями обеспечит необходимую амплитуду напряжения и, если это необходимо, тока. Всё. 

Posted
7 минут назад, Stan Marsh сказал:

Через точку покоя чертим нагрузочные прямые для разных Ra, выбираем то значение, которое с меньшими искажениями обеспечит необходимую амплитуду напряжения и, если это необходимо, тока.

Этот метод более-менее корректен для только для искажений низких порядков.

Posted

Для резистивной нагрузки чем больше величина нагрузки,  тем меньше искажения. И на какой величне остановиться расчетно? На бесконечности? На чем то другом? Где строго укажут -вот берите формулу и вам выдадут конкретную  до килоома наилучшую величину. 

А если есть уже ранее рассчитанные и опробованные режимы то и считать не надо.

image005_42.jpg

Posted
11 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Этот метод справедлив для только для искажений низких порядков.

В большинстве случаев метода пяти ординат достаточно. Да и объективные измерения не показывают "рост гармоник высоких порядков".

 

11 минут назад, sova сказал:

На бесконечности?

А какова должна быть индуктивность ТВЗ? Так и тут, "достаточно" говорят не вам, "достаточно" говорите вы. Кроме того, может некто привержен дурацкой идеи компенсации гармоник оконечного каскада гармониками предварительного, тогда бесконечность нам не грозит.:smile-11:

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Для резистивной нагрузки чем больше величина нагрузки,  тем меньше искажения. И на какой величине остановиться расчетно? На бесконечности?...

Каскад работает не сам по себе, а в составе конкретного устройства. Если речь, например, про драйвер - в обязательном порядке нужно учитывать параметры выходного каскада (в т.ч. величину резистора утечки).

Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

А какова должна быть индуктивность ТВЗ? Так и тут, "достаточно" говорят не вам, "достаточно" говорите вы. Кроме того, может некто привержен дурацкой идеи компенсации гармоник оконечного каскада гармониками предварительного, тогда бесконечность нам не грозит.

Значит ни о каком строгом "расчете" речи нет. Есть  прикидки.

Posted
7 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Если речь, например, про драйвер - в обязательном порядке нужно учитывать параметры выходного каскада (в т.ч. величину резистора утечки).

Абсолютно верно! А его редко можно сделать больше 1МОм. Впрочем, есть схемы с непосредственной связью или, например, с ИТ в аноде.

 

2 минуты назад, sova сказал:

Есть  прикидки.

Есть ограничения. Есть принцип разумной достаточности. И да, есть опыт.

Posted

Согласно опыта применеия многих и многих ,  огласить режимы данной лампы и не надо расчетов. Вот и все. 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Значит ни о каком строгом "расчете" речи нет. Есть  прикидки.

Есть опыт и субъективные предпочтения конкретного изготовителя. Но чтобы появился опыт - желательно иметь базовые знания и умение производить стандартные расчёты по учебникам.

Posted
1 минуту назад, Сергей Ал. сказал:

желательно иметь базовые знания и умение производить стандартные расчёты по учебникам.

И опять соглашусь! Именно для этого мы тему и развиваем. Больше для новичков, им нужны азы.

Posted
Только что, Сергей Ал. сказал:

Есть опыт и субъективные предпочтения конкретного изготовителя. 

А расчет то причем? Опыт-чего? Это эмпирика, а наука. Значит расчеты тут не причем. Если некто говорит что ему нравится звучание такого то каскада на такой то лампе при Ri -3, причем тут расчеты ? :))

Расчет резистивного каскада скажет что при Ri -10 КНИ будет ниже. И что? 

Posted
42 минуты назад, sova сказал:

Резистивные чаще всего это предварит каскады. И каким образом вырисовывается? 2 или 5 Ri ? А может 6 Ri почему бы и нет? 

В УМ КИНАП У90 в анодах 6н9с стоят по 330 кОм. Это 8Ri. И ведь это профи рассчитывали,  думаю недостатка в номиналах других, у них не было.

 

В корректоре м65 -  на есс83, при напряжении питания 100 вольт(!) анодные резисторы 100 ком и 220 ком, токи анодов соотв. 0,3 и 0,25 ма. Нынешние гуру (некоторые) заявляют о "неработоспособности" схемы в принципе :). Аналогично в европейском PE  TV-55, режимы практически 1в1... Тоже, стало быть, не работает! 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Значит расчеты тут не причем.

Ну, а потом появляются люди, намотавшие ТВЗ с активным(!) сопротивлением первички в 4,5кОма, в справочнике-то написано 4,5кОма! Или желающие собрать усилитель вот на этой лампочке, хоть она стабилитрон газовый. Но красивая! 

Posted
7 минут назад, sova сказал:

Расчет резистивного каскада скажет что при Ri -10 КНИ будет ниже. И что? 

КНИ при какой амплитуде? На какой частоте (и какая вообще необходима полоса)? Каков требуемый Кус каскада? При подключении выхода каскада к какому устройству? Все эти (и другие) параметры должны быть учтены.

Posted
51 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Обычным. Через точку покоя чертим нагрузочные прямые для разных Ra, выбираем то значение, которое с меньшими искажениями обеспечит необходимую амплитуду напряжения и, если это необходимо, тока. Всё. 

Бегло прочитал выложенные манускрипты - ответа не содержится в них - как всё же строится нагрузочная прямая? Одна точка у нас уже есть - это рабочая точка лампы, но для того, чтобы провести прямую, нужны минимум две. Так как ищется вторая?

Posted
4 минуты назад, Den101 сказал:

Так как ищется вторая?

В зависимости от того, что желательно получить - мощность, кпд или минимум искажений. Или выбирается компромисс между ними ( смотреть график выше).

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Насколько я понимаю вопрос  -  это классификация в силе для усилителей, настолько плохих самих по себе, что без ОС они не рассматриваются. Мой же вопрос про усилители, в соответствии с темой, правильные (грамотно сконструированные?)изначально, т.е. линейные, хорошо работающие уже без ОСов. Охватить их ОС, вероятно, не возбраняется и результат будет, наверняка, лучше, чем при охвате ОС "плохо" работающего усилителя. Как мне кажется, нечто подобное делалось уже ранее и описывалось, в т.ч. и присутствующими на НАПе коллегами. Пальцем тыкать не буду, могу ошибиться в старых и новых никах и т.п. Вполне допускаю, что это решения энерго- и материало- ёмкие, ну бог с ним, по ЮА - хорошего усилителя д.б./м.б. много.
    • Хорошо звучащие только с ООС. Первый пункт в моем предшествующем сообщении.
    • Можете предложить какой либо повторяемый вариант усилителя, особо подчёркиваю - на полупроводниковых приборах! - хорошо звучащего и возможного к применению без общей обратной связи?
    • Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС 1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо. 2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный 3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом" 4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём. 5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность. 6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное. http://www.ecosound.info/Feedback.html Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах. Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.
    • 10 - 15 лет назад на АУДИОПОРТАЛЕ пользовалась популярностью версия софтстарта «Таймер для «мягкого» включения лампового УНЧ». Надежный, кто применял - остался довольным. Осталось в заделе некоторое количество печатных плат и комплектация. Решил эту версию доработать с учетом опыта применения, сделал новое описание. Думаю будет полезно, кому-то пригодится. Новое описание прикрепляю. 1. Предлагаю набор из 5 комплектов, в каждый  комплект входят: ·         Плата таймера         – 1шт. – 45р. ·         D1   74HC4040D       – 1шт. – 45р. ·         D2   К555ЛИ2            – 1шт. – 30р. ·         VD1   DB107              – 1шт. – 15р. ·         Т1…T3   КТ503В       – 3шт. – 30р. ·         R1   MF-2  - 1,2к        – 1шт. – 15р. ·         С3, С4            0,47мкФ         – 2шт. – 20р. ИТОГО, комплект:   –  200р. 5 комплектов за 1000р. На меньшую сумму комплектовать не буду. 2. На заказ соберу и настрою 2 и более плат таймера, по 600р/шт. 2 платы за 1200р. На меньшую сумму паять не буду. 3. К таймеру имеются, см. на фото: ·         Трансформатор ОЛ 32/50-16 (9,3Вт), 22В, с комплектом крепления – 1000р/шт. ·         Реле РЭН34 – 500р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке. ·         Реле РЭН33 – 800р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке.   ТаймерСС_ДВ.pdf
    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...