Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 часов назад, S.Laptev сказал:

Вы, кажется, спутали меня с ув. Льюисом. Это он, ошибочно считает, что они записаны лучше старых!

"- Очень вызывающие, я бы такие не взяла. 

Значит, хорошие сапоги, надо брать" (с) :smile-59:

  • Like (+1) 2
Posted
4 hours ago, sova said:

Читатаель напрмиер книг, и писатель , это разное, так что и в внилововм деле может разниться.

Далее идет чистая спекуляция, не имеющая к визави никакого отношения.
И здесь поняли про записывающее и считывающее, продолжая развлекать народ домыслами. Про плохие транзисторы и хорошие лампы. Лампы тоже кривые, но по другому. И это тоже понимаемо. Раньше учили 2 семестра полупроводникам с курсовым проектом и два семестра электронным и ионным приборам, а потом, тоже год - аналоговой схемотехнике, опять с курсовыми. Дискретная и ЦОС отдельно. И механике прикладной и теоретической. И теории, электромагнитного поля. Зависело от специальности. Сейчас - вряд ли.
Нет, я ничему такому не обучен, но расскажу, что такое длинный тракт...

Spoiler

Посему, имея этакую кривую трубу с двумя сосредоточенными массами, да вращающуюся в кардане (не всегда), каковой таки нелинеен, то есть центр вращения не совпадает с геометрией, да с пружинным подвесом, который описывается гипербоболическим синусом (e^x-e^-x), да и то в малых приращениях, при квадратном сечении, плюс всё остальное, которое, как минимум, подрессореный крутящийся маховик, вы пробуете что-то сказать про звучание. От вида уравнений описываюших одну из помянутых частей "удивляются до невозможности". Плюс эксцентриситет. И результат взаимодействия всего этого, с не совсем ровным и вращающимся носителем, прикладывается к игле, кроме собственно полезных сигналов, да и те под изменяюшимися углами. Отчего получение "хорошего" не совсем реализуемо. И нелинейные искажения - всего лишь один из показателей "успеха".
А можно всё свести к вращению относительно одной оси, да со стабилизацией момента, сиречь прижимной силы. 

 

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted

На теперешнем уровне развития копьютеров и программ, пластинку вполне можно отсканировать и распознать, исключив при этом  все деффекты и пыль. Странно, что пока никто такого не сделал.

Posted
35 минут назад, S.Laptev сказал:

к 70-у году с участием мелкосхем, всё, звук умер....⚱️

спасибо вам, вы делаете всем смешно...  :smile-03:

  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
48 минут назад, S.Laptev сказал:

....Я не пользуюсь впн-ом. Те что не открываются видимо не ставлю....

Вы не пользуетесь, якобы, но выставляете с ютюба в разных местах,

Не пользуюсь. И не знаю куда и что. Вы решили с меня спросить почему какие-то тюбовские песенки открыватся ? Так я понятия не имею. 
С остальных претензий и выводов  тоже смешно. Вы же сути строения звука и параметров трактов не понимаете. О чем спорить ? А что там ЮМ и прочие делают и куда ходят это полностью их дело. :) 

Нравится им процесс видимо. 

Posted
16 минут назад, S.Laptev сказал:

Да на здоровье, всегда рад, а ещё, к концу 70-х, пластинки стали тонкие тонкие, играющие в руках и их стали делать из вторичного винилита :)

всё к одному, как пошли в 70ых микросхемы... "сгорел сарай, гори и хата"....

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
В 08.11.2025 в 14:41, Илья Александрович сказал:

Проблема поднять в том что это ненужное движение, которое не нужно делать имея автомат, разве это не прекрасно? 

Ну скажем если действительно механический привод то таки да, есть тяги и т.д., но какие вибрации они ловят? вибрации чего? Что бы утверждать это нужно как минимум провести научный эксперимент с использованием чувствительных датчиков, измерить эти самые передающиеся вибрации, их уровень на одинаковом тонарме с тягами и без, тогда можно что то утверждать, без этого все эти страшилки на пустом месте созданы.
 Ну а где линейный двигатель тонарма есть, там тяг нет, шторка с прорезями алюминиевая не большая, чем это плохо?

Ничего не понимаю в тонармах, резонансах и как их там надо уметь услышать-распознать, но автомат это прелесть, поддержу вас. У менял ленко л75ая, и дюали 1019 аж две, ни как не могу привыкнуть что надо бегать к ленке 75ой быстрей поднимать тонарм...тфу гадость какая мерзкая до ужаса.  А дюаль нажал рычажок, красиво тонарм подошел к платинке, нежно опустил иголочку, отыграл пластинку, поднял деликатно тонарм, приподняв ювелирно алмазик, отвел в паркинг и выключил все, не эта ли радость дополнительная к спокойному неспешному прослушиванию винила? Кстати дюаль 1019 по ютубке входит в 5ку лучших автоматов, и в другом видео 10ку 

ПС посмотрел про пионер тангенциальный 1000ик на ютубке, говорят бабки на базаре что модель 800ая более надежная и менее ломающиеся и более ремонтопригодная, но вид пугающей мыльницы страшен до безобразия и пугающ. Цена смешная, может точно взять тангенц этот...

Posted
44 минуты назад, Russ3000 сказал:

пластинку вполне можно отсканировать и распознать, исключив при этом  все деффекты и пыль

А пыль вырезать будет радист ножницами, на плёнке, как в "17 мгновений.." или прога
в двоичном коде? Т.е. к одному извращению, под названием винил с цифрового исходника,
добавим другое - цифру с винила. Наши руки не до скуки.

  • Like (+1) 2
Posted

Agats

Посмотрел что такое 800й, ну у него тоже линейный магнитный двигатель тонарма, конечно все по скромней сделано чем в 1000(5) и похоже нет регулировки высоты тонарма, но в остальном как по мне нормальная штука, если нет возможности взять 1000(5) то можно и его попроьовать, если что продать не проблема, они пользуются спросом при адекватной цене. 

  • Like (+1) 2
Posted
4 минуты назад, S.Laptev сказал:

У людей не открывается даже с платным випиэном, у вас же открывается, как так? Если ни у кого не открывается, зачем вы выкладываете? Я не понимаю, это почему, разъяснить сможете? И я разве спорю с вами?

А, им делать нечего, полжизни потратили на винил в том числе.

Телефон дома работает через провайдера интернета , на улице от Билайна. Все открывается. Почему, не знаю. Были моменты , когда не работало. Думаю проблемы доступа уровнем выше местного. 

Posted

Коллеги, давно призываю: не выкладывайте ролики с ютюпки, не засирайте мозги другим, да и не у всех работает та помойка. 

 

 

 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
29 минут назад, S.Laptev сказал:

...ничего не выкладывать на ютюбе, почти ни у какого не работает

То, что pdf-ки ниже у вас тоже якобы не открываются ютуб не виноват.

https://funkwerkes.com/web/wp-content/techdocs/Western_Electric/Westrex_stereodisk_RA-1574-B.pdf
https://www.technicalaudio.com/pdf/Gordon_Clark_folder/Grampian-Gotham_Audio_Developments_feedback_cutter_system.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, S.Laptev сказал:

Пишут на древних, восстановленых резаках 50, 60 годов, с таких же древних магов, а мастера покупают у других контор, которые занимаются записью на лак. Кто побогаче на рекордерах 70-х, редкие на дорогущих vms 80, или vms 82 с DMM, переделанных с меди на лак

Сфотографировал вкладыш в пластинке Analogue productions. Всё строго по Вашим заветам: мастер-лента, рекордер Neumann VMS-80 (тангенс), лак. Сами режут, сами давят, сами пакуют, и что здесь не так?):

IMG_6947.thumb.jpg.2b76ffbf49b0a97e4e5ff74553506a56.jpg

IMG_6959.thumb.jpg.aa6b76f0da5233c2d7c2880aacfa06c1.jpg

 

IMG_6961.thumb.jpg.bd408f6de7f399e62e83f90c1d9f3f2c.jpg

IMG_6962.thumb.jpg.68f3728dd7d86a38ddacba5c87c9553b.jpg

IMG_6946.thumb.jpg.f7d94ff29c74508de410884424f59778.jpg

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Приводил ссылку - https://rvglegacy.org/equipment/ всё ясно написано и даже с картинками.
Магнитофон Ампекс - ламповый, резак Скули - ламповый, схема выше. Кто с лентой не знаком,
это большой плюс, воспроизводить на том, на чём писал. Поэтому релизы RVG, который был нищим надомником и делал всё сам, могли быть лучше РСА, Коламбии и других. У Аналог Продакшн - резак ВМС транзистор/ОУ, магнитофон А80 транзистор/ОУ. Целиком ламповый и относительно короткий тракт меняем на целиком транзисторный. Если остались вопросы, берём оригинал Риверсайда и пресс от АП, ставим на проигрыватель и сравниваем.

  • Like (+1) 1
Posted
22 часа назад, Goofnm сказал:

А пыль вырезать будет радист ножницами, на плёнке, как в "17 мгновений.." или прога
в двоичном коде?

А это уже пусть инженеры думают © Василий Иваныч (из анекдота).

Тут вот идея появилась насчет монопластинок, нужно придумать какой нить обрезатель стереошумов и выделение моносигнала. Т.е. берем стереосигнал с монопластинки, оставляем тоько то, что одинаково в каналах, полезный сигнал, а лишнее убираем, потому, как играет то посередине, а шумы и трески в каналах разные, вот бы их и изничтожить насовсем.

  • Smile 1
Posted
6 минут назад, Russ3000 сказал:

нужно придумать

Давно придумано. Называется головка звукоснимателя монофоническая, 25 микрон. 

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Goofnm сказал:

Давно придумано. Называется головка звукоснимателя монофоническая, 25 микрон. 

Да все равно она весь песок собирает, выгоднее тогда уж каналы соединить, полезный сигнал складывается, а поканальные шумы вычитаются, но не совсем. Хотелось бы большего эффекта.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
19 минут назад, Russ3000 сказал:

Хотелось бы большего эффекта

Больший эффект можно получить, если собрать настоящий моно сетап, с другим столом,
головой и тонармом. У вас на Сони не хватит ни момента мотора, ни противовеса тонарма
чтобы использовать настоящую моно голову.

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Russ3000 сказал:

У меня на Латвии была моноголова и тяжелый тонарм, знаю о чем говорю.

Вы об этом? А я совсем о другом))

luu_4.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Берется вэф мир 154, просим сделать новые головки (алмазик и пьезо) в старом корпусе  Антона Степичева на 33 и 78 , так я сделал, покупаем шеллак 30ых -50ых на 12 дюймов а не коротыши что в окно орали в те  времена соседи, и винил моно и вот оно есть счастье. Так я и сделал, предварительно полностью восстановив турнтайбл на вэфе. Ютуб здесь нельзя выкладывать жаль. Полностью система моно.

ПС Goofnm , на веф тонарм не тяжелый как и на латвии, прижим надо делать на 33 -5гр, на 78 головке 10 по рекомендациям Степичева

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Да, все по заветами хиенда: роликовый стол, тяжелый тонарм, короткий тракт, да еще и биампинг впридачу, а еще динамики из той, синей бумаги. :smile-03:

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Приводил ссылку - https://rvglegacy.org/equipment/ всё ясно написано и даже с картинками.
Магнитофон Ампекс - ламповый, резак Скули - ламповый, схема выше. Кто с лентой не знаком,
это большой плюс, воспроизводить на том, на чём писал. Поэтому релизы RVG, который был нищим надомником и делал всё сам, могли быть лучше РСА, Коламбии и других. У Аналог Продакшн - резак ВМС транзистор/ОУ, магнитофон А80 транзистор/ОУ. Целиком ламповый и относительно короткий тракт меняем на целиком транзисторный. Если остались вопросы, берём оригинал Риверсайда и пресс от АП, ставим на проигрыватель и сравниваем.

Консоль

EMI TG12345 MK IV является транзисторной (полупроводниковой, solid-state). 

Это была первая транзисторная микшерная консоль, разработанная инженерами EMI для студий Abbey Road в конце 1960-х годов, чтобы заменить предыдущие ламповые (valve/tube) пульты серии REDD. 

Переход на транзисторную схемотехнику привел к более чистому, яркому и сглаженному звуку по сравнению с ламповыми предшественниками, что, как полагают, способствовало уникальному звучанию альбома The Beatles Abbey Road и альбома Pink Floyd The Dark Side of the Moon, которые были записаны с использованием консолей серии TG12345... 

А ведь Консоль не самая последняя вещь в студии....

Чу, жрица "лампы" к нам сейчас должна явиться!...

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
11 минут назад, Russ3000 сказал:

все по заветами

Звучащий сетап собирается не обязательно дорого и не по заветам, а из понимания причин,
принципов и следствий. Но если этого нет и не нужно будет 17+ страниц глупости.

  • Like (+1) 1
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А вот вы нормальных не слышали, видимо, это точно.
    • Как вы тут пишите, ежели грамоте не обучены? Со словариком?
    • Как вы это определили если никогда таких унч не слушали ? Рабинович напел по телефону ? 
    • Любопытно, эти трансики проданы или нет? 
    • Многое. Я не спорю, а пытаюсь добиться истины, правильной, точной информации, в инете изобилие домыслов, фантазий, дезы и откровенного бреда.
    • А зачем тогда выкладывать статейку эту? Особо одиозные высказывания выделены черным цветом. Пользующееся импульсным Б.П. точно не согласятся с первым. Кто знает, как работает трансформатор, не согласятся со вторым.  Нелинейные искажения у ламповых усилителей измеряются нам 1-м ватте и при 1-м %, это полная мощность нормируемая, никаких других процентов быть не может. Смотрим мануалы с параметрами у Одноактных на примере Аудио нот Кондо, а у Двухтактных у Аудио рисерч, например, у массы других. Параметры весьма хорошие, приятные для глаз.  Кто, будучи на старом АП читал в журналах Белканова статьи того же Краухерста знает истинные параметры и способности усилителей, читали про "древние триоды, у которых и искажения невозможно измерить" ввиду малости их. Про никакой "ламповый, особый, тёплый звук", люди, работающие в индустрии слыхом не слыхивали, среди ламповиков много усилителей с абсолютно нейтральным звуком, такими считаются, например усилители Лэмм. Ну и так далее...
    • ДА! Со всеми спорить.
    • А ему хоть что-то нравится?
    • п.с. Возможно лучше так: (перенести статью полностью на наш форум) ____________________________________________ История ламповой «магии» С момента зарождения и массового распространения транзисторной техники появилось понятие «мертвый», «холодный» транзисторный звук, детально о причинах возникновения которого можно прочитать здесь. Транзисторные усилители ушли далеко вперед с момента своего появления, и, благодаря совершенствованию схемотехники, феномен «транзисторного звука» перестал существовать. При этом многими заинтересованными людьми отмечалось, что при прочих равных (КНИ, АЧХ, источник, тракт и т.п.) одно и то же произведение, при воспроизведении на ламповых и транзисторных УМЗЧ звучит по-разному. Эта разница, а также несколько подмоченная репутация транзисторных аппаратов и явились причинами представления о превосходстве ламп, формирования понятия ТЛЗ, а также многочисленных спекуляций на ламповой теме. Рост массового выпуска недорогих интегральных усилителей и AV- ресиверов, при снижении их себестоимости (а соответственно и качества элементной базы), укрепил мнение некоторых аудиофилов о негодности транзисторных систем. Это явление стало известно как ренессанс ламповой техники в конце 90-х — начале нулевых. Производители не стояли на месте, качество транзисторных и цифровых решений росло, при этом цены на теплые лампы кусались с остервенением американских бульдогов. Последнее обстоятельство сделало лампы интересными лишь узкому кругу фанатично настроенных искателей безупречного звука, очень богатых людей и радиолюбителей-энтузиастов.   Ламповая «магия» в психоакустике и схемотехнике Психоакустика ТЛЗ Когда мы говорим о ТЛЗ, мы имеем в виду тембральные особенности воспроизводимого звука, т.е. так называемую «окраску». По сути «окраска» — это ничто иное, как гармонические искажения + характерные особенности графика АЧХ. Полностью избавиться от искажений нельзя, но можно свести их присутствие в спектре к минимальным значениям, при которых человек не будет их воспринимать. В случае с ламповыми усилителями – это преимущественно четные гармоники. Известно, что четные гармоники человек воспринимает как более благозвучные (приятные на слух) искажения. При этом в транзисторных усилителях КНИ, как правило, значительно ниже, что говорит о более высокой верности воспроизведения. Именно благодаря большому количеству четных гармоник в спектре, ламповое усиление активно применяется для гитарной аппаратуры. Там искажения позволяют создать необходимое звучание (т.е. фактически усилитель является частью инструмента). При этом наличие их в звуковоспроизводящей аппаратуре многими считается недостатком, так как аппаратура должна максимально точно воспроизводить записанное, а не искажать (приукрашивать, изменять). Другие, напротив, считают этот эффект преимуществом, ввиду благозвучности таких искажений. Также необходимо отметить, что человеческий слух по-разному воспринимает гармоники разного порядка. Scott Frankland, Ирина Алдошина, Александр Войшвилло и прочие замечательные люди, проводившие исследования на эту тему, пишут, что чем выше гармоника, тем она заметнее влияет на восприятие и тем субъективно хуже человеком оценивается звук. Например, 1% второй гармоники не смогут услышать даже эксперты-профессионалы, а в диапазоне 1,8-3,5% вторую гармонику способны обнаружить большинство людей. При этом десятую замечают уже при наличии 0,1%. Психоакустические исследования выявили, что: «Заметность на слух какой-либо гармоники прямо пропорциональна квадрату ее номера» Характерная особенность: в спектре сигнала ламповых усилителей гармонических составляющих не более пяти, что существенно меньше, чем в спектре транзисторных устройств (где в него нередко «просачиваются» 9-я, 11-я и др. высокие гармоники). Также было установлено, что присутствие одних гармоник способно маскировать другие. Например, наличие второй гармоники скрывает от восприятия третью. Эти исследования привели к выводу о том, что наиболее благозвучным для человеческого слуха является сочетание постепенно спадающих по уровню гармоник (вторая большая, третья меньше второй, четвертая меньше третьей и т.п.). Именно так дело обстоит с гармониками при использовании ламповых УМЗЧ. Краткие сведения о схемотехнике ТЛЗ «Магически» правильными, с точки зрения схемотехники, считаются однотактники без ООС. Линейные характеристики ламп, лучше, чем характеристики полупроводников. Отсутствие же ООС позволяет предотвратить появление значительного количества интермодуляционных искажений. С той же целью в ламповых усилителях, созданных в рамках этой философии (иначе не назовёшь), отказываются от установки импульсных блоков питания (по утверждению ряда авторов, использование импульсников приводит к увеличению IMD и появлению фона). В большинстве случаев ещё одним средством изменения (благозвучного искажения) являются мощные выходные трансформаторы, которые, не редко, снижают линейность АЧХ, акцентируя средние частоты. Но это в теории, а на практике… «благодаря» этим решениям многие HI End ламповики поступают в продажу с уровнем IMD более 7-10 %, а КНИ (коэффициент гармоник) может достигать 3-5%, что не соответствует даже классическому Hi-Fi стандарту. О типичных минусах однотактных схем и отсутствия ООС написано достаточно: КПД, теплогенерация (в прямом смысле), энергопотребление, высокая масса, низкая мощность – это «сакральные» жертвы «божественному звуку». Получается, что лампа звук как бы «облагораживает», но делает это за счет спектрального состава и особенностей гармонических искажений, а также спорных схемотехнических решений, изменяющих АЧХ и тембральные особенности. Т.е. фактически получается, что для пользователя «теплой лампы», помимо прочих свойств звука, важна не верность воспроизведения, а наличие благозвучных искажений. Это и является камнем преткновения в спорах о таких УМЗЧ. В сухом остатке, получается, что легендарный ТЛЗ – это:   Насыщенность звука четными гармониками; Ограниченность порядка гармоник пятой; Постепенный спад уровня в спектральном сочетании гармоник (чем больше порядок гармоники, тем ниже уровень) Наличие характерных особенностей АЧХ обусловленных применением выходного трансформатора; Вот и вся магия. И да, это действительно красивый звук, если это слово применимо к звуковоспроизводящей аппаратуре… Красивый, «теплый», но в большинстве своём, менее точный.   Итог Суть ТЛЗ во вполне конкретных, типичных особенностях изменения (обработки, искажения) сигнала. Критика транзисторных усилителей должна остаться в далёких семидесятых, так как качественные образцы этой техники ничуть не уступают лампам, а порой значительно превосходят (при одинаковой стоимости), благо камни в работе уже больше 40 лет. Ламповые УМЗЧ архаичны, с точки зрения схемотехники и философии HI-FI, но представляют высокую субъективную ценность для людей с определёнными вкусовыми предпочтениями. Лампам не пора на свалку, так как, не смотря на возможность полного цифрового эимулирования эффектов ТЛЗ (доказано гитарной аппаратурой), производители ориентируются на производство TRUE ЛУМЗЧ, угадывая ожидания традиционалистов от аудио. Кроме того лампы — предмет интересных экспериментов и опытов радиолюбителей, создающих звуковую аппаратуру. Какой усилитель выбрать каждый решает сам, а последнее слово всегда остается за субъективным восприятием. Буду рад живой и корректной дискуссии по теме. __________________________________________________ Prome_T18 мая 2017 в 14:18 Лампа еще может давать тот самый «воздух»* или «микродинамику»**, за что порой и расхваливается. * «воздух» — в контексте, это попавшая на запись естественная реверберация помещения в котором записывались инструменты или ансамбль, либо искусственная, добавленная в запись в очень малых количествах и прослушиваемая на записи только в достаточно хороших по качеству наушниках (которые всегда «усиливают» реверберацию) либо на хороших акустических системах в подготовленном для прослушивании помещении. Появление этого «воздуха», его усиление в ламповых УЗМЧ связанно с характерной кривой усиления имеющей существенные неравномерности и усиливающей сигнал низких уровней больше чем следует (исходя из правила что идеальный УЗМЧ должен быть абсолютно линейным). Таким образом «воздух» становится значительно более отчетливым именно у ламповых УЗМЧ при прочих равных. ** «микродинамика» — по сути то же что и «воздух», но в большей мере относящееся ко всякого рода «play noise», т.е. шумы возникающие и попадающие в запись непосредственно при исполнении, например дыхание исполнителя, шум одежды и т.д. Все эти мелкие детали «сложны» для воспроизведения и восприятия в силу своих крайне низких уровней и психоакустики восприятия (слишком тихие звуки маскируются более громкими), но в ламповых УЗМЧ, в связи все с той же неравномерной кривой усиления, эти мелкие детали значительно усиливаются и фактически преодолевают тот барьер когда, например, акустическая система физически не в состоянии отыграть такие мелкие нюансы. Тут и появляется ламповая магия «живого» и «настоящего» звучания. Sound_cULT18 мая 2017 в 14:27 Это всё здорово. И тут вопрос, чем микродинамические характеристики приличной системы "на камнях" будет отличатся от оных на вакуумных приборах?   По опыту, у референсных транзюковых систем, для тех же студий звукозаписи — имею ввиду усиление для мониторов (которые, к слову почти никогда не используют ламповую аппаратуру для мастеринга, сведения, записи) пресловутого воздуха — хоть задышись, и без ламп. Относительно микродинамики на ВЧ, почти все ламповые системы по определению страдают проблемами. С остальным всё хорошо, но дело, как мне кажется, всё же просто в качестве устройства, а не в лампах (если говорить конкретно о "воздухе").   Источник: https://habr.com/ru/companies/pult/articles/370475/
    • А я не очень понимаю, что так не понравилось Сергею? По сути всё чётко и по основным характеристикам просто объединено и разложено по полочкам , без лишних "отсыланий на помойку" и собственно с достаточным пояснением, почему у лампы звук нравится больше. В комментариях ещё про "воздух" хорошо написано, вот всё это в совокупности и определяет выбор человека, несмотря на то, что современные транзисторные устройства (помянём наш новый клуб сверхлиненйников) вполне могут воспроизводить живой звук более естественно, т.как интермодуляционные и прочие искажения загнаны глубоко "под плинтус" , но остаётся вопрос предпочтений самого слушателя - его личный выбор - слушать максимально приближенно к оригинальному звучанию, что зачастую непривычно и не оправдывает наших ожиданий, или лампы с их окрасом, благоприятным для нашего уха, тем более что большинство присутствующих "обучались слушать" звук грампластинок, а не с сд или иного цифрового источника.. На мой взгляд всё честно, и лампы и хорошие транзисторные устройства (хорошие!!!) имеют право на "настоящий звук" , а за нами остаётся лишь выбор, личные предпочтения. И нет никакого смысла махать кулаками и клаву разбивать о голову оппонента, все правы - это же понятно, стоит лишь вникнуть в суть написанного....
    • Ну и кто Это написал без имени и фамилии, надёргал из разных источников, начал за здравие, а кончил за упокой, блогер-шмогер очередной? ..."отказываются от установки импульсных блоков питания (по утверждению ряда авторов, использование импульсников приводит к увеличению IMD и появлению фона)... ....В большинстве случаев ещё одним средством изменения (благозвучного искажения) являются мощные выходные трансформаторы, которые, не редко, снижают линейность АЧХ, акцентируя средние частоты... Но это в теории, а на практике… «благодаря» этим решениям многие HI End ламповики поступают в продажу с уровнем IMD более 7-10 %, а КНИ (коэффициент гармоник) может достигать 3-5%, что не соответствует даже классическому Hi-Fi стандарту..." !??
    • Александр, я с тобой не соглашусь. Играет нормально и с советскими старыми деталями. Только нужно правильные хорошие лампы. И самое главное-хорошую акустику.   50%+50%
    • """" Несмотря на несколько поутихший интерес многих аудиофилов и меломанов к ламповым усилителям, споры о преимуществах/недостатках этих архаичных долгожителей не утихает по сей день. Условно спорящих о ТЛЗ можно разделить на два лагеря. Первый — приверженцы прогресса, полагающие, что ламповой технике место на свалке истории или в лучшем случае в каком-нибудь техническом музее. Второй – ярые сторонники теплой ламповости, которые видят , слышат в ламповых УМЗЧ (непременно однотактных, без ООС, A class) возможность получить «духовное откровение» и «по-настоящему» красивый (TRUE, воздушный и т.п.) звук. Ожесточенные баталии между ловерами и хейтерами ламп приводят к приступам дискуссионной гиперсаливации, выходу из строя клавиатур, и бурному словоизвержению на соответствующих форумах. Кроме этих враждующих сторон, темой ламповых УМЗЧ интересуются люди, не дискутирующие о нём – это: радиолюбители, создающие эти усилители и «не true» аудиофильствующие товарищи, которых устраивают особенности имеющейся техники вне парадигмы поиска бескомпромиссного звучания. Сомневаюсь, что мой пост поставит в спорах о ТЛЗ жирную точку, но я попробую пролить луч света на «таинственный», «метафизический» «феномен» «живого» ТЛЗ. Я не являюсь ни ярым хейтером, ни горячим приверженцем бескомпромиссной теплой ламповости, но как слушатель часто ощущаю существенную разницу между трактами с транзисторным/интегральным и ламповым усилением. Вопрос происхождения этой разницы для меня действительно интересен. Полуметафизические и маркетинговые объяснения меня устраивают мало, посему я решил структурировано изложить всё, что мне удалось найти, о так называемом ТЛЗ в одном небольшом посте. История ламповой «магии» __________________________
    • Зачем а таком случае ламп усиление? Просто помучиться?  Получится карго культ и видимость . Я помню покупал так китайский лампрвый  на 845 лпмпах усилитель. Не так и дешево с пересылкой. Оказалось дерьмо дерьмом. Мучился полгода и так и сяк пока не понял что надо менять все 100 проц. Потерял только время и деньги. То же самое со всякими мбго и мбгч и мбгв и осм итп. Время потратите результат нулевой и хорошего звука не будет и слушать нет желания. Лучше со смартфона, это  бесплатно хотя бы.Или с того что есть дома с укв радио или магнитолы. Можно наьи ввбрать из дешевых прилично звучащее например "океан 209".
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...