Jump to content

Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

catBot

By catBot
in Repair, upgrade, tips

 Share

Recommended Posts

S.Laptev Mentor

S.Laptev

Posted
Posted
5 часов назад, Илья Александрович сказал:

Очень напоминают ваши рассказы одно видео

Серьёзный, похоже, товарищ, наш человек, но зачем жилище и кровать то показывать убогие?

  • Replies 241
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Илья Александрович
Илья Александрович

Очень напоминают ваши рассказы одно видео VID-20231125-WA0000.mp4

catBot
catBot

Решается моторизованным приводом, управляемым оптическими датчиками. ЭПУ Pioneer PL-L1000 тому наглядный пример. А эксцентриситет следует устранять независимо от типа используемого тонарма.  

Евлампий 2
Евлампий 2

Я бы поостерёгся использовать (особенно на этом форуме!) слова "примитивный", "отупление" и "регресс", видя повальное тут увлечение ламповыми УНЧ Вам это не кажется некоторым перебором, в частнос

Posted Images

lewis Proficient

lewis

Posted
Posted
3 часа назад, sova сказал:

Вывод логичный,  если для Вас нет отлично звучащих усилителей, значит они якобы не отичаются, нет тех,  что лучше,  или хуже.

Не выдумывайте. Я задал Вам простой вопрос, что по-вашему значит "отлично звучащий усилитель"? Просто "отличный от других") или еще есть какие критерии?

3 часа назад, sova сказал:

А почему не предположить, что видео апарат надо подстроить, или поменять на хороший,  ведь почему техническое качество картинки неважное, изначально разве ясно?

Про поменять на "хороший" выше), а подстраивать как предлагаете? Вот в ранешнее время были ГОСТы, которые регламентировали тех. характеристики для аппаратуры разных классов. Был и импортный стандарт DIN на т.н. "Hi-Fi". Были ГОСТы и на способы измерения этих самых параметров.

Но это всё, наверное, глупости и скукотища. Ведь сегодня у каждого второго радиолюбителя "референсная аудиосистема" А кто в этом сомневается- так он просто не в теме :smile-59:  

  • Like (+1) 1
S.Laptev Mentor

S.Laptev

Posted
Posted
В 12.11.2025 в 15:16, catBot сказал:
  1. корректор простой, - слегка доработанный заводской УКУ "Корвет УП-078С", доработка коснулась узла электронного "охлаждения" входного сопротивления. Теперь там не 47 килоом, "охлаждённых" до ~полумегаома, а 5,25 килоома, "охлаждённых" до ~61 килоома. Таким образом, постоянная времени 75µs перенесена из цепи ООС во входную, - реализована индуктивностью обмоток ГЗМ и соответствующим (== 5,25 kOhm) входным сопротивлением корректора. Этим достигнута ровная частотная характеристика вплоть до ~30 kHz, с почти полной нечувствительностью к величине ёмкости соединительного кабеля (хоть нанофарада может быть, до 20 kHz останется ровной). Уровень шумов корректора остался примерно на том же уровне: -78dBA (минус семьдесят восемь децибел, взвешенных).
  2. ГЗМ и игла - тоже ничего особенного, Ortofon OMP со "вставкой" Stylus 40 (заточка Fritz Gyger II). Грампластинки разные, - и старые "Мелодия"вские, и зарубежные - поновее. Имеются и DMM, звучание которых вполне сравнимо со звуковым впечатлением в зале Филармонии.

Понятно. Я мельком читал ваши посты в ленте активности, думал у вас тангенциальный корвет, потом вспомнил, что такого и не было в природе, думал поставили туда какой-то другой тонарм, перечитал в контенте вашем, говорите про какую-то непонятную машинку, так что сейчас за проигрыватель у вас?

Ясно, представляю, примерно, что применена одесская коррекция, придуманная американами в начале 50-х, наверное, игла туго ходит, шунтированная таким малым сопротивлением? Ортофон ОМР это же вроде самая низкая, начальная серия у Ортофона, это же ТР4, для диджеев, зачем туда вставлять дорогую иглу, плохо же будет? И ругали раньше такую иголку Фрица Гигера этого... непонятно. Пластинки советские эти директ митал мастеринг цифровые, ужасного качества, а вы хвалили, Бизет Кармен, кажется, упоминали, поясните, пожалуйста. А усилители мощности с акустикой у вас какие, если не секрет?

В 13.11.2025 в 08:51, AlexKorotov сказал:

Я за тангенс. До этого был торенс 160, не прижился, отнёс на склад. Сейчас можно сделать механику и дома неплохую, лучше чем в том же техниксе. Направляющие для каретки доступны, привод каретки можно из привода самописца сделать, их тут Алексей предлагал в толкучке. Ножи и оси от аналитических весов - на мешке продавали кучками, я закупился и использовал для балансировочного станка. 

А что не понравилось, Александр, торенс 160 считается хорошей вертушкой, это младший брат флагмана фирмы, легендарного ТД125-го, немецкое вечное железо!

Тот же привод, диск, шикарный тонарм ТP16, явно лучше СМЕ 3009 второй серии - жёсткий шелл, магнитный антискейтинг, вечный микролифт. Рабочая машинка, не нравился только пружинный подвес, дурь, имхо. А с чем сравнивали, что за тангенциал был?

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted
36 минут назад, S.Laptev сказал:

 

А что не понравилось, Александр, торенс 160 считается хорошей вертушкой, это младший брат флагмана фирмы, легендарного ТД125-го, немецкое вечное железо!

Тот же привод, диск, шикарный тонарм ТP16, явно лучше СМЕ 3009 второй серии - жёсткий шелл, магнитный антискейтинг, вечный микролифт. Рабочая машинка, не нравился только пружинный подвес, дурь, имхо. А с чем сравнивали, что за тангенциал был?

Серый он, скучный, и эти искажения, я их тоже слышу. Может это какая-то индивидуальная особенность, но я их всегда на поворотных слышу. Я винил мало слушаю, изредка техникс тангенциальный слушаю, кмк он лучше торенса. У тангенциалов выбор головок невелик, они там маленькие, к сожалению эти тр4. Техникс конечно ужасно сделан, все там болтается, каретка люфтит, но работает как то. Если сам стол еще из литья,  то тонарм и привод его пластиковый ужас. Мне лень обычно с пластинками возиться, копирую на кассеты, с них и слушаю в основном. Хотя я замечаю, что все повторяется, может когда нибудь и вернусь к этому торенсу. Или в крайнем случае поставлю его тонарм на самодельную каретку - будет тангенс. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Илья Александрович Community Regular

Илья Александрович

Posted
Posted

Ну это у пластиковых, хотя есть и среди них вполне нормальные аппараты, в том числе и с биотрейсером сони, а головы либо Т4Р в лучшем случае что кстати тоже не приговор ибо есть например Т4Р Technics 310mc классная МС с низким выходом, но ей понятно трансформатор повышающий надо или корректор для МС, ну еще есть в природе переходник сониевский Т4Р на сониевские головки МС XL333 и ей подобные, есть среди них и с высоким выходом, еще кажется аудиотехника какая-то была. Ну а в остальных пластмассовых тангенциалах вообще головы не снимаются, только вставки.
А в более серьезных тангенциалах тонармы под SME шелл и даже регулировка высоты есть.

  • Like (+1) 1
sova Local

sova

Posted
Posted
11 часов назад, lewis сказал:

Не выдумывайте. Я задал Вам простой вопрос, что по-вашему значит "отлично звучащий усилитель"? Просто "отличный от других") или еще есть какие критерии?

Думаю то же самое что для всех. Та система,  что дает вовлеченость такой степени,  что трудно заставить себя выключить, а звук вызывает восторг на любимых композициях.

sova Local

sova

Posted
Posted
11 часов назад, lewis сказал:

Ведь сегодня у каждого второго радиолюбителя "референсная аудиосистема" А кто в этом сомневается- так он просто не в теме :smile-59:  

Все у человека в сравннеии.И в науке и втехнике и везде.

Что такое длина? Это сравнение образца с эталоном длины, некиим бруском, метром в Париже. ИТп. 

Так же в Аудио, каков уровень аппарата ? Сравнивая с неким образцом. Можно , в пределе,  с живым звуком. Ближе и дальше от него.

Если этого нет , то тот,  кто пытается чтото сотворить, безотносительно чего либо,  подобен неандератальцу или до него,  уже в античное время и средневековье были меры длины-палец, то есть,  дюйм, нога, фут, сажень,  аршин  итп.Все это сравнение с чем то.

  • Like (+1) 1
Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
40 минут назад, sova сказал:

 

Что такое длина? Это сравнение образца с эталоном длины, некиим бруском, метром в Париже.

Строго говоря, уже давно не так.   Метр — длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени    1/299792458 секунды. 

sova Local

sova

Posted
Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

1/299792458

Ранее был физический эталон , сейчас так. А ПО сути разницы нет, сравнение с чем то другим, но сравнение.

  • Like (+1) 1
lewis Proficient

lewis

Posted
Posted
11 минут назад, sova сказал:

Все у человека в сравннеии.И в науке и втехнике и везде. Что такое длина? Это сравнение образца с эталоном длины

Безусловно. Только это сравнение объективное. Вы же предлагаете сравнение субъективное, по некой степени вовлеченности, восторга и еще чего-то там. Словом, я художник, я так вижу)

Мне кажется, мы толчем воду в ступе.

  • Like (+1) 1
Фломастер Local

Фломастер

Posted
Posted
26 минут назад, Stan Marsh сказал:

Строго говоря, уже давно не так.   Метр — длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени    1/299792458 секунды. 

  И все же физический эталон 1 метр первичный, это его измерили и записали в "тетрадку" 

 Метр — длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени    1/299792458 секунды. 

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted

Аудио сравнивают не с метром в Париже а с эталоном аудио. Не худший образец качества
для сравнения, вся техника показана - https://rvglegacy.org/equipment/
Все можно купить и иметь референс, можно не это, но тоже неплохое, секретов никаких нет.
Но если задача "толочь воду", продолжим про скорость света, нет проблем.

Rudy_195X_1.jpg

  • Like (+1) 2
sova Local

sova

Posted
Posted
1 час назад, lewis сказал:

Безусловно. Только это сравнение объективное. Вы же предлагаете сравнение субъективное, по некой степени вовлеченности, восторга и еще чего-то там. Словом, я художник, я так вижу)

Мне кажется, мы толчем воду в ступе.

Любое сравнение субьективное. Вы видтите сто это два метра, а некто из 19 века, скажет что это три аршина . Ну и использует зрение для определения долины а оно субьективно,  идет через глаза субьекта и мозг субьенкта.

Ну и во многих вещах, особо комплектно сложных, напрмие в фигурном катании, баллы ставят субьекты судьи и есть к ним претензи и что? Отменить чемпионства или вообще запретить этот вид спорта? 

Что аткое аудио? В чем цель испоользщования аудио? По вашему, этот продукт, целью то чего имеет? Чего он такого производит материального? Это оьбьект развлечения, что само по себе вешь этакая, прпробуй определи так точно как кажетс ятем кто хотел бы все купрости ть и свести к палке или  чемуто простому. 

Но не надо считать всех дураками,  а себя самым умным,  заслуженные хай энд произволдители и известные владельцы всемирно известных фирм считают,  что прослушка это необходимый и ключевой момент оценки аудио апаратуры.

ПОчему так, неужто ничего в голову не приходит? 

Зачем етсь тест драйвы автомодилей? Почитал пармтерты расход скрость и покупай вслепую. И дизайн? Чем определяется дай строгие цифры пармтеров дизайна авто, а если нет то отрицай его значение и покупай не глядя.

Ты таков, и жену выбирай не глядя а по параметрам. 

sova Local

sova

Posted
Posted
42 минуты назад, Goofnm сказал:

Аудио сравнивают не с метром в Париже а с эталоном аудио. Не худший образец качества
для сравнения, вся техника показана - https://rvglegacy.org/equipment/
Все можно купить и иметь референс, можно не это, но тоже неплохое, секретов никаких нет.
Но если задача "толочь воду", продолжим про скорость света, нет проблем.

 

Купи метр портняжный  и выбирай жену, по параметрам например 90-60-90. Толочь чего то это закрыв ухи, глядя в осцилограф, кропать аудио, а потом видимо и не слушать , нахрена? :((

sova Local

sova

Posted
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Да, только тут сравнилка у каждого своя, в Париже нет эталона сравнилки. 

Ну так уж и сильно отличается, вообще все лдюди имеют сходные данные слуха , в пределах определеной точности и парметров статистики.

По карйней мере и оношение могло бы позиционриорвать-кто о эталон некий почсчитает хоршо звучащим а ктото -плохтм. сразу ясны полярности оценок. А так, вообще все слепо, один пишет отличный звук, приходишь к нему домой,  а там треш звука. И что? Приборы типа лучше чтото  что на это скажут? Ничего. КОмуто нравится раздутый бас, но это не знрачит что один слышит тощий бас а другой наоборот. Оценка , это другой момент , но каждый  определится,  басовитей тот усилитель, второго сранвиваемого,  или нет. 

Вообше есть метолдики экспертизы аудио, поределнены темримны и методики,  просто в наше время принято это все игнорировать.

 

lewis Proficient

lewis

Posted
Posted
30 минут назад, sova сказал:

Ты таков, и жену выбирай не глядя а по параметрам. 

Не хамите, это не красит.

31 минуту назад, sova сказал:

Но не надо считать всех дураками,  а себя самым умным

Золотые слова! Именно это я и пытался донести до вас, после ряда ваших смелых утверждений.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
S.Laptev Mentor

S.Laptev

Posted
Posted
10 часов назад, Илья Александрович сказал:

Ну это у пластиковых, хотя есть и среди них вполне нормальные аппараты, в том числе и с биотрейсером сони, а головы либо Т4Р в лучшем случае что кстати тоже не приговор ибо есть например Т4Р Technics 310mc классная МС с низким выходом, но ей понятно трансформатор повышающий надо или корректор для МС, ну еще есть в природе переходник сониевский Т4Р на сониевские головки МС XL333 и ей подобные, есть среди них и с высоким выходом, еще кажется аудиотехника какая-то была. Ну а в остальных пластмассовых тангенциалах вообще головы не снимаются, только вставки.
А в более серьезных тангенциалах тонармы под SME шелл и даже регулировка высоты есть.

По вашему выходит, что пластиковая мыльница легко вынесла Торенс, который являлся дальнейшим развитием ТD150-го, ещё швейцарского, с которого содрали Линн LP 12-й, эталон на многие годы, вы шутите так?

1 час назад, Goofnm сказал:

Аудио сравнивают не с метром в Париже а с эталоном аудио. Не худший образец качества
для сравнения, вся техника показана - https://rvglegacy.org/equipment/
Все можно купить и иметь референс, можно не это, но тоже неплохое, секретов никаких нет.
Но если задача "толочь воду", продолжим про скорость света, нет проблем.

Rudy_195X_1.jpg

Ампекс, детище нашего соотечественника А.М.Понятова, 50-е годы, уже были 2, 3, 4-х, и 8-и канальные магнитофоны и видики́ 🗽 с вращающимися головками!

И по моему понятно, о чём говорит Сова, о своем внутреннем эталоне, который выработался за многие годы слушания музыки, посещая концерты, слушая разную технику, часто слушания проходили вместе с друзьями, поэтому можно говорить и о каком-то общем, едином, коллективном эталоне, это когда профессионалы, работники аудиосалонов, аудиофилы, занимающиеся звуком много-много лет, понимаю друг друга с полуслова, оценивают звук техники практически одинаково, без больших отличий.

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
26 минут назад, sova сказал:

Ну так уж и сильно отличается, вообще все лдюди имеют сходные данные слуха , в пределах определеной точности и парметров статистики.

Сильно отличаются. 

Ещё раз и последний: редактируйте сообщения, уважайте собеседников! Вы же не бомж кладбищенский, ведь вам же важно, что о вас подумают люди. Или нет? 

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
34 минуты назад, S.Laptev сказал:

детище нашего соотечественника А.М.Понятова

Если уж вспоминать историю и что есть чьё детище, то Понятов делал моторы, а R2R 
сделал Телефункен ещё до войны, а майор Мюллен приволок его из Франкфурта в 45-ом
и на его основе Ампекс сделал 200 а потом и этот 350й.

34 минуты назад, S.Laptev сказал:

о своем внутреннем эталоне

Чтобы сформировать внутренний эталон, о котором говорит сова, очень помогает внешний,
в виде той техники, на которой делались записи, которые мы слушаем. РВГ не последний
человек по качеству этих записей, если не один из первых. Его выбору можно доверять.

Илья Александрович Community Regular

Илья Александрович

Posted
Posted
44 минуты назад, S.Laptev сказал:

По вашему выходит, что пластиковая мыльница легко вынесла Торенс, который являлся дальнейшим развитием ТD150-го, ещё швейцарского, с которого содрали Линн 12-й, эталон на многие годы, вы шутите так?

Зависит от головки

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted

P.S. Вообще без Телефункена в аудио совсем никак. Как только речь заходит об эталонном
качестве записи, сразу всплывает U-47. Везде.

P.P.S Подумал, какие РВГ записи мне нравятся больше всего, наверное моно, времён первого
квинтета Дэвиса.

S.Laptev Mentor

S.Laptev

Posted
Posted
2 часа назад, Goofnm сказал:

Если уж вспоминать историю и что есть чьё детище, то Понятов делал моторы, а R2R 
сделал Телефункен ещё до войны, а майор Мюллен приволок его из Франкфурта в 45-ом
и на его основе Ампекс сделал 200 а потом и этот 350й.

Чтобы сформировать внутренний эталон, о котором говорит сова, очень помогает внешний,
в виде той техники, на которой делались записи, которые мы слушаем. РВГ не последний
человек по качеству этих записей, если не один из первых. Его выбору можно доверять.

Для меня история аудиотехники по важности стоит на втором месте, после истории речного флота, знаю её достаточно хорошо. Понятов делал магнитофоны таки, в 1948 году выпустил первые студийники, деньги дал Бинг Кросби.

Магнитофонами серьёзно стали заниматься AЕG, а не Telefunken, первый магнитофон так и назывался - Magnetofon, они же придумали подмагничивание высокой частотой, разные слияния и разделения этих контор обсуждать здесь не будем. Причём тут R2R, когда на моно магнитофонах Битлы и разные другие помельче всё ещё записывались на мономагнитофонах в 60-е, на клонах AEG, на своих страшных, ранних BTRах, в студии EMI, ранний Ампекс 200 тоже моно был.

Вообще, причём тут Руди ван Гелдер, когда не про звукозапись говорим, а про воспроизведение, про слушание готовых "консервов"?

2 часа назад, Илья Александрович сказал:

Зависит от головки

Нет, неправильно пишите, головка должна соответствовать тонарму и вертушке, для мыльницы, о которой мечтает кэтБот, ИИ фирмы Ортофон подобрал головку за семь тыр. продаётся в Аудиомании🤣 

Надо понимать различие в уровнях, у ув. Goofnm проигрыватель Сони PS-X9, я долго продавал PS-X6 в своём магазине на старом АП за копейку, найдите их и сравните параметры Проигрывателя и полумыльницы!

BAA Master

BAA

Posted
Posted

ОФФТОПИК
Набежали ... и, как приписывалось технарям, "пивка вдарили". Не имея, в большинстве своем, не то, чтобы топовых обсуждаемых устройств, так сказать в повседневном пользовании, но и топовых "мыльниц". И давай нахваливать друг друга, по Крылову.
По теме
"Мыльница" с электроникой и сервомеханикой однозначно точнее любой механической конструкции (полу)векового образца, даже выстроганой вчера на термостатированном ЧПУ.
Нравятся особые, теплые, ламповые (и не только) искажения - так никто-ж не запрещает.
А чего-ж они кричат?(Анек)
P.S.
Знаю обладателя пресловутого "мазератти" - так он на ём ездит и ничего не рассказывает, ни про годы выпуска, ни про модели, ни про литры мотора.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Клубы

  • Сообщения

    • Kroul
      Эзотерика в аудио

      By Kroul · Posted

      Человек многорезонансная биологическая система со сложнейшей внутренней структурой и любое внешнее воздействие будь то музыка, созерцание каких-то объектов и прочие-прочие внешние воздействия вызывают какую-то реакцию сразу или спустя какое-то время. И действует это на всех по разному, реакция зависит от структуры подсознания, в целом от его внутренний структуры, которая определяется генетической структурой и жизненным опытом индивида. Одни не замечают, что видят многие, другие же могут увидеть то, на что не обращал внимания до этого никто и открывают для человечества новое и от степени значимости этого их признают гениями, творцами или наоборот разрушителями. Это новое может быть из области искусства, науки … Всё это происходит на биологическом уровне, можно конечно называть это душевном, духовным, божественным, но суть материальна, мозг обрабатывает те же краски, синусоиды и прочие внешние воздействия сообразно своим особенностям. 
    • catBot
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By catBot · Posted

      Ё-моё.... Да у вас всё ещё печальнее, чем я думал.... Вы про многодорожечные магнитофоны слышали? Каждый инструмент и певец - на свою дорожку пишется? Это, по-вашему, - моно?!?!?! И к вашему сведению, - исполнение БСО записывается точно так же, с нескольких микрофонов, на свои дорожки, а потом звукорежиссёр занимается сведением фонограммы, чтобы получить то, что мы слушаем дома.
    • catBot
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By catBot · Posted

      Я сравниваю со звуковым впечатлением, получаемым в зале Филармонии.
    • catBot
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By catBot · Posted

      :) Представьте себе, да! Легко выносит, тем более всякий старый шлак с роликовыми и пассиковыми "приводами", болльтающимися на пружинках, как некая субстанция в проруби. :)
    • sova
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By sova · Posted

      Во первых КНИ не от одноой погрешности угла к канавке зависит,  и второе в любом случае они будут,  даже если они меньше в среднем,  чем у некоего повототного в среднем. КНИ и в записи есть и часто немалые,  так как писали с мастер лент,  а там по паспорту уровень намагничивания при показателях порялка 1.5-3% . На фоне 3% кни,  обычно 3 гармоники у ленты,  будут ли заметны КНИ от угла тонарма ?  ЧТо касется японо техники то сколь раз разные апараты слушал и что такое мыльницы, касаемо японских  и кассетников и ресиверов и вертушек япоснких, звук весьма специфический окрашенный и низкого уровня.   Может ваша вертушка, это исключение редкое из этого, возможно. Но сомнительно.
    • Климентий
      Без выходного трансформатора на 10 х 6с19п

      By Климентий · Posted

      А еще как вариант... Можно все это измерять цифровым способом... Тот же микроконтроллер Atmega328 имеет на борту 4шт АЦП... Легко можно из приспособить для измерения ... А токи в плечах анодного измерять датчиками холла миниатюрными и оцифровывать АЦП... И выводить на цифровой индикатор... Такой проект у меня тоже имеется... 😉
    • catBot
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By catBot · Posted

      Контр-пример: Pioneer PL-L1000. Принимает полудюймовую ГЗМ, без ограничений. С мыльничным уровнем Technics'ов - полностью согласен, у меня самого такой же аппарат. :)
    • sova
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By sova · Posted

      материалы,  это в том числе проводка тонарма от которой многое влияет. А материалы могут быть ранзные из чего делают тангенсы часто, сложной конструкции,  хрен его знает. Тонарм рекомендуемый АМЛ , я сносил на спкетр анализ, легкий сплав алюминий,  магний итп Короче , это все словеса, нужен сравнительный тест на приличной системе, по сравнению звучания известного поворотного и сранвительной цены, тангенса на одинаковых всем,  кроме тонарма. В чем отличие, в чем недостатки по звучанию того и другого. Можно будет делать выводы.
    • Климентий
      Без выходного трансформатора на 10 х 6с19п

      By Климентий · Posted

      Ну а если нет возможности найти коричневые пр боры то вполне можно черные причерсобить... Такие например...
    • Климентий
      Без выходного трансформатора на 10 х 6с19п

      By Климентий · Posted

      Небольшой фото отчет о проделанной работе... Из двух приборов сделал одни красивый... 😎
    • S.Laptev
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By S.Laptev · Posted

      Это не одно и тоже, объединились, наконец, в 50-х, таки, чтобы снова разойтись. Магнитофон, который утащили после вар ту в англию и америку  назывался AEG! Деньги дал Кроссби по другой причине. Вы же сократили до РВГ, сбили меня, конечно Руди ван Гелдер, в спешке писал, обед готовлю, исправил. Так все не в глухую делали свою технику, Маранц, Фишер, Макинтош... другие тоже сравнивали с живыми, но до войны, Флетчер-Стоковский. Я не читал сайт, но почитаю обязательно, смотрел только картинку, в углу не монитор на Альтеке, часом? У меня были их дреание коаксиалы на спайдере, а если это RCA, то и в руках не держал.
    • catBot
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By catBot · Posted

      Проигрыватель - самая настоящая мыльница, по сравнению с ЭПУ "Корвет ЭП-003/038". Но весь ужас - для вас, любителей поворотных тонармов, - в том, что даже эта мыльница ведёт ГЗМ настолько точно, что нелинейных искажений - нет. Ваше, - опять почерпнутое в интернетах, - мнение, что электрическая нагрузка обмоток ГЗМ влияеи на механические свойства системы игла+канавка, глубоко ошибочно. Если вы действительно инженер, как тут заявляете, то сами можете посчитать КПД прямого (канавка->игла->электрический сигнал) и обратного (ток в обмотке->иглодержатель->канавка) преобразования. Отрицать влияние невозможно, однако, оно не превосходит 140dB (минус ста сорока децибел), им можно, нет, - им НУЖНО пренебречь. Ваше утверждение, что T4P - для диджеев - ещё одно неоспоримое свидетельство вашей некомпетентности в вопросах воспроизведения грампластинок. Кто ругал иглу Fritz Gyger? Какой-нибудь интернет-гуру - Вася Пупкин? Какие аргументы приводил? Вам самому-то не смешно себя читать?! Прошу читать мои сообщения внимательно, - я говорю, что грампластинки у меня разных эпох, есть и сугубо аналоговые, даже монофонические.   Тип усилителя и акустических систем называть не буду, чтобы у вас инфаркт не случился. Вы явно не готовы к таким сведениям. Однако, уверяю вас, эта часть моей аппаратуры на высочайшем уровне. И даже не в сравнении с однотактными пентодами и 4ГД-28.
    • Климентий
      Без выходного трансформатора на 10 х 6с19п

      By Климентий · Posted

      Ну тут ничего сложного нет... Я покупал приборы м358 коричневые... 1960х годов выпуска... Очень они мне визуально понравились... И внутри сделаны бронебойно... Но все равно пришлось переделывать шкалу... Ревизию проводить... Это касательно двуполчрного прибора для измерения постоянки на выходе... К томуже они оказали низкоомные 1_Ом сопротивление рамки... Поэтому напрямую к выходу из не подключить было... И к операционному усилителю тоже не подключить... Поэтому пришлось еще ставить пару транзисторов для усилителя в сехе измерения...но это так я заморочился из-за внешнего вида... Но можно найти стрелочные двуполярные микроАмперметры высокоомные ... Тогда проблем меньше... Плату измерителя и схему которые я привел выше можно будет упростить немного... И таких приборов высоокомных довольно много продаётся в интернете... Хотя выглядят они немного хуже... Как правило черные и консервативные... А касательно прибора для измерения тока в анодных плечах выходных ламп... Там вообще засада получилась... Пришлось потрошить высокоомный микроАсперметр однополярный и пересаживать его стрелочную систему в корпус от прибора м358 коричневый... При этом пришлось моделировать и печатать на 3d аринтере заднюю крышку на которой крепится стрелочная система ... Проучился Франкенштейн из двух приборов... В результате я получил приборы в одном исполнении внешнем ... Но можно я повторюсь так не заморачиваться и принять черные более современные приборы которые очень много продается в интернет магазинах
    • sova
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By sova · Posted

      У меня 6 ас 2 не было, так что вы тут херню несете, осознает  это интресно или нет. По теме, преимущество декаларируемое тангенса угол тонарма, а это не единственный исклбчительно параметр требуемый. Ваджно и исполнение, потму что теортетические примущества еще надо проявить без ущерба чему  другому. А вот это видимо не получается, судя по малому присутствию на рынках хай энда.  Судя по конструкции тонармов из углоков и аквариумном компрессоре, себестоимость не велика и при наличии претмиуществ,  проблем с масс производстовом не просматривается
    • Goofnm
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By Goofnm · Posted

      Что-то не видно здесь "обсуждения преимуществ тангенса над поворотным", а видно, что люди, которые "винил мало слушаю, изредка техникс тангенциальный", или "У меня Аккорд 204 и 2 пластинки Зыкиной", или "Грампластинки разные, - и старые "Мелодия"вские"", со столами тангенс типа "Техникс конечно ужасно сделан, все там болтается, каретка люфтит... тонарм и привод его пластиковый ужас" и у всех головы на столах типа OMP за 20$, хуже которых только МР3 с низким битрейтом, а некоторые спецы вообще винил только на картинках видели, на протяжении 9 страниц уверенно рассказывают об искажениях рычажного тонарма и "серости" TD160, от одного взгляда на который, становится тепло, приятно и уютно.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103.7k
×
×
  • Create New...