Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 31.10.2025 в 16:15, Ollleg сказал:

Всегда считал, что дроссель в фильтре лишь участвует в сглаживании пульсаций, а ёмкости накапливают и отдают энергию.

Можно поподробнее об отдаваемой энергии дросселем? (Это не стёб, действительно хочу понять. Спасибо.)

Если без формул, то в пике зерна (магнитные домены) сердечника намагничиваются, забирая энергию, затем размагничиваясь, ее отдают. В отличие от конденсатора, практически безинерционно.

Posted
23 минуты назад, Константин сказал:

Если без формул, то в пике зерна (магнитные домены) сердечника намагничиваются, забирая энергию, затем размагничиваясь, ее отдают. В отличие от конденсатора, практически безинерционно.

Энергия магнитного поля в дросселе , как и в СЕ трансформаторе "хранится" в немагнитном зазоре. а не в доменах .Вернее сказать даже так. что в доменах ее хранится очень мало по сравнению с зазором  и чем лучше железо, тем меньше.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

То есть, в сердечнике без зазора, энергия практически не накапливается ? Или она медленнее отдаётся, и из за этого больше рассеивается в пространство, чем в нагрузку ? 

Posted
17 hours ago, Алекс said:

Если оба звена прямонакалы вообще ничего не произойдёт. 

Согласен. С другой стороны, плавный заряд "через накал" - тоже плавный заряд.
Нет правил без исключений. В маломощном может и кондер стерпит.
Сводить к прямонакалам наверное смысле нет.
И нет, не страшилка. Приходилось и чинить и разъяснять.
P.S. Стал искать калькулятор дросселей. Уже нет. И Хитачи металз продали и метглас оттуда похоже ушел.
Подниму старый комп - выложу. Крайне простая и удобная программулина.

Posted
5 hours ago, Сергей Б said:

То есть, в сердечнике без зазора, энергия практически не накапливается ? Или она медленнее отдаётся, и из за этого больше рассеивается в пространство, чем в нагрузку ? 

Да не так. Энергия, всё одно, накапливается. Но, при высокой проницаемости, у вас материал наестся, даже при малом токе. А твк как E=L*I^2/2, то получается, что выгодно увеличивать ток. Так как при прочих равных от зазора и тока энергия растет в квадрате, а индуктивность/проницаемость падает линейно. Физику уже так не помню, но во всех симуляторвх большинство энергии таки в зазоре. 
" энергия пропорциональна квадрату действующего значения плотности магнитного потока, делённого на эффективную проницаемость сердечника в данных условиях"
742.thumb.jpg.d9d90832c9dce40c2253aa403c485bf2.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
В 01.11.2025 в 00:39, Stan Marsh сказал:

По простому, если выпрямитель начинается с дросселя(LC), то его индуктивность выбирается не менее критической, для непрерывности тока.

 Совершенно верно! Вот тут подробная инструкция, как настроить фильтр с дроссельным входом. Если хочется много формулок, то могу скинуть известную статью А.Соколова на эту тему. 

dumka_1.pdf

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Плотность энергии магнитного поля равна BxH/2, считая, что индукция МП в магнитопроводе и зазоре приблизительно равны и учитывая, что индукция равна мю на мю нулевое и на напряженность МП получим, что плотность энергии мп в зазоре в мю раз больше. Умножив соответственно на обьемы зазора и магнитопровода получим, что энергия магнитного поля в зазоре больше энергии МП в магнитопроводе в LзхМю/Lc раз. И в зависимости от величин Lз, Мю и Lc она может быть как больше единицы так и меньше. 

  • Like (+1) 1
Posted

Энергия магнитного поля в единице обьема для индукции, например в 1Т будет больше энергии электрического поля напряженностью в 1 МВ/м в том же обьеме в несколько тысяч раз из-за того, что энергия электрического поля пропорциональна электрической постоянной и квадрату напряженности Е, а у магитного поля квадрату индукции деленной на магнитную постоянную. Посмотрев чему равны эти постоянные поймете почему такая разница и почему практически выгоднее накапливать энергию в магнитном поле.

Posted
12 часов назад, Buran81 сказал:

Энергия магнитного поля в дросселе , как и в СЕ трансформаторе "хранится" в немагнитном зазоре.

Фокусируется и хранится это не одно и то же. С тем же успехом можно сказать, что энергия конденсатора хранится в диэлектрике;)

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Сергей А сказал:

Как магнитный конденсатор появится , тогда конечно выгоднее. А пока растекается все …

Дроссель или конденсатор, а не «магнитный конденсатор»)))

Posted

Ну конденсатор хранит заряд, а дроссель увы. Вот это я хотел сказать. :)

Надо наверное воздухом из зазора торговать и из лейденской банки. :)

Posted

Конденсатору конденсаторово, дросселю дросселево, ну а Кесарю соответственно кесарево;) PS А вот постоянный магнит и является своего рода магнитным конденсатором (в переводе накопителем, уплотнителем), так что он уже есть, пользуйтесь.

Posted
3 часа назад, Константин сказал:

Фокусируется и хранится это не одно и то же. С тем же успехом можно сказать, что энергия конденсатора хранится в диэлектрике;)

Энергия накапливается (хранится ,концентрируется  и т.д...зовите как хотите), не в диэлектрике,  а в поле. И в зазоре напряженность поля намного (на порядки)  больше чем в железе . Особенно  в хорошем современном железе напряженность уменьшается. Так что так и да ,вся энергия магнитного поля в дросселе  сосредаточена именно в зазоре, а не в доменах.

Posted

Ну не вся же, плотность магнитной энергии да, меньше в магнитопроводе, но и обьем магнитопровода больше чем обьем зазора тоже на много. Какая часть энергии сосредоточена в зазоре я написал выше, учитывать это или нет зависит от конкретной решаемой задачи. Кстати магнитное поле существует и между границами доменов ну и вне магнитопровода тоже конечно)). Выпучивание магнитного поля в зазоре также приводит к уменьшению индукции в нем, это приводит к уменьшению плотности энергии в зазоре. Из простого вопроса надо ли покрывать лаком пластины ТС пытаются втолковать, что вся энергия МП сосредоточена в зазоре)). Гистерезисные потери в магнитопроводе не зависят ни от толщины пластин ни от того насколько они изолированы, а зависят только от материала и массы магнитопровода, индукционные потери для дросселя питания дело второстепенное, поэтому ничего делать не надо, ну разве что последние пластины смазать, чтобы было легче их заталкивать)).

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Закон сохранения энергии нам не указ. Магнитный поток один и тот-же , что в зазоре, что в магнитопроводе, а его  плотность (количество силовых магнитных линий на единицу площади) в зазоре меньше за счёт выпучивания. Откуда там "лишняя" энергия?

Posted

Этот закон наше всё. Вот только некоторые не могут понять как его применить. Я там выше написал что к чему. Вы почитайте, пригодится.

Posted

     Ага, а  если  разомкнуть электрическую цепь ,то вся энергия находится в дуге, а проводник с источником не причём - дуга питает потребителей. 

     Аудио-туса интересная среда, есть тут занятные парни.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

     Ага, а  если  разомкнуть электрическую цепь ,то вся энергия находится в дуге, а проводник с источником не причём - дуга питает потребителей. 

     Аудио-туса интересная среда, есть тут занятные парни.

Screenshot_4.thumb.jpg.a4af81141e8263613d0a4e91d000df70.jpg

  • Like (+1) 1
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нагрузка так и останется 5-6к, согласно Ктр и сопротивлению динамика, а вот активное сопротивление первички останешься 250 ом, по заветам автора. 
    • А вы же не понимаете того, что я пишу. Посмотрите вон на то, что прислал коллега немой. У одного конца ток накала складывается с половиной анодного тока, у другого вычитается, вот эти токи и есть токи, которые текут по катоду, то есть катодные токи или ток катода. Я ещё писал, что он распределенный, меняется от точки к точке.  И на моих картинках это четко выделено и схему  установки как его интегральное значение измерить привел. Что вообще может быть не понятно. Вы же со своей странной манерой общения постоянно пытались где-то «подловить». Вот дали бы свое четкое определение/ понимание этих токов и всё бы разрешилось. Я уже просил вас писать нормальными логически связными предложениями, чтобы смысл сказанного был понятен, пусть хоть и кратко. Да и не я первый на это обратил внимание. Моя специальность по диплому: Физик. Теоретическая физика. Преподаватель физики. По профилю работал долго, это всё, что я могу вам сказать, я не считаю вас тем перед кем я должен отчитываться .  Меня вот вообще не интересует где вы там учились, чем занимаетесь… мне достаточно видеть  брезгливо высокомерный тон ваших сообщений и по их содержанию многое понять.
    • Даже в SE - это уже вызов в плане конструирования выходного трансформатора. Константин, тут на вас вся надежда.
    • Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным. Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический.  
    • У вас корпуса металлические.  В кабеле питания 2 проводника. Как обеспечивается элетробезопасность?
    • Из последнего предложения вытекает, что нагрузка должна быть 250 ом, а не 5-6 ком. Об этом говорил Рубцов    
    • Готов и сетевой кабель усилителя))) Сечение жил  4 мм2 у каждой.  (Всегда было смешно читать про сетевые кабели аудиофильские стоимостью в безумные тыщи $$$).
    • Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)).  Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше. 
    • Новости по проекту: все провода привел в порядок и собрал все силовые цепи с пускателями и разъемами. Над пускателями будет стоять ещё одна плата на которой будет собран стабилизатор напряжения смещения (-300В) и основной узел задержки включения анодных напряжений. Данная плата уже собрана и осталось её спаять. После чего блок управления усилителем будет уже завершен.
    • Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано ....
    • Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))
    • Простите. Вы про однотактный вариант или классический РР  МсIntosh?  Думал над однотактным. Но параллельно много о чем думал. Возможно обьединение мыслей! 
    • Тогда уж делать с единичной связью, но это немного другая история.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...