Jump to content

Recommended Posts

Posted

Добрый день. Лампостроение прихватило меня пару лет назад, я хоть и потомственный радиолюбитель со стажем, но опыта с лампами пока маловато. Тем не менее третье мое иделие на 2А3 получилось весьма достойным для моих предпочтений. Немного поигрался с лампами, остановился на связке LINLAI 6SN7 и PSVANE WR2A3, звук стал светлее с натуральным, упругим басом. Играет от неплохого ЦАП с копьютера на двухполосные полочники Heco Aurora 300, на 4Ом, 90dB, фона нет от слова совсем.

 image.thumb.jpeg.fd27def0cd4f83871ee201ad785b3aaa.jpeg

image.thumb.jpeg.c85014094ec08c2e105f3cd7e0fe97b3.jpeg

Вроде бы все по звуку устраивает, но чуство что можно сделать еще лучше не дает покоя. Схема усилителя довольно классическая, но может опытные люди подскажут что можно улучшить? Элементную базу думаю обсуждать нет смысла, детали достаточно качественные для моего уровня, интересуют рекомендации по возможному изменению режимов ламп, может быть попробовать ввести фиксированное смещение, обмотка на трансфоматоре для этого есть. Готов обсудить все варианты. 

Сейчас все это выглядит так.

image.thumb.jpeg.7b86c5fba6ec89e71bf99eb8b2f171a3.jpeg

  • Like (+1) 4
Posted

Можете действительно начать с введения фиксированного смещения первого (батарейное 3В) и выходного каскадов (отдельный источник). Поднять бы анодное напряжение для драйвера, тогда тоже можно его первести на фикс. Доступно многое изменить и улучшить, но корпус маловат для глобальных переделок, пита раздельного питания выходного и прочих каскадов, кенотронного смещения, бумажных анодных емкостей и пр. Пробуйте делать что-то поэтапно и оценивать изменения.

П.С. Для акустики на 4ом желательно всё же повысить Ra. Хотя для полочников это будет не так заметно и возможно даже вредно (жир пропадёт).

  • Like (+1) 1
Posted

А сколько нужно для питания драйвера, что бы получить нужный результат?  И как ввести фикс на выходной каскад при текущем напряжении питания? Ведь если убираем катодный резистор получаем на аноде примерно 275В, уползет рабочая точка?

Posted
3 минуты назад, ВКН сказал:

Сомнительна величина анодных емкостей 680мкф.... Лучше 100, но без сомнений. 

Разве здесь правило чем больше тем лучше не работает? Я понимаю в старых схемах такие использовались, но просто раньше их габариты были соответствующие?

Posted
23 минуты назад, Normann сказал:

Поднять бы анодное напряжение для драйвера, тогда тоже можно его первести на фикс.

Для входных каскадов можно взять 600В диодным мостом с трансформатора, электронным дросселем почистить. 

Типа так

image.jpeg.bf2f3bb5c0596b4a24c6ee005a5a49b3.jpeg

Posted
5 минут назад, Antur сказал:

А сколько нужно для питания драйвера, что бы получить нужный результат?  И как ввести фикс на выходной каскад при текущем напряжении питания? Ведь если убираем катодный резистор получаем на аноде примерно 275В, уползет рабочая точка?

Сможете построить нагрузочную прямую на ВАХ?

Всё видно будет и понятно. Естественно режим корректируется регулировкой смещения.

Posted
2 минуты назад, Normann сказал:

Сможете построить нагрузочную прямую на ВАХ?

Всё видно будет и понятно. Естественно режим корректируется регулировкой смещения.

Как раз изучаю вопрос. Если вопрос корректировки рабочей точки решаеться только регулировкой смещения, тогда это не сложно.

Posted
11 минут назад, Antur сказал:

А сколько нужно для питания драйвера, что бы получить нужный результат?  И как ввести фикс на выходной каскад при текущем напряжении питания? Ведь если убираем катодный резистор получаем на аноде примерно 275В, уползет рабочая точка?

Я бы в анод драйверного каскада - 15 к угольный, в катод 1 к , шунтирование 470мкф .  Это если без заморочек.   

Posted
2 минуты назад, Antur сказал:

Для входных каскадов можно взять 600В диодным мостом с трансформатора, электронным дросселем почистить. 

Так не нужно. Если разделить анодное для выходного и прочих каскадов, то можно получить около 310В для драйверного. Уменьшить анодный резистор до 20К для увеличения смещения. Вам хорошо бы получить 120-130Vp-p для раскачки 2А3 при подросшем анодном от фикса и смещении. Опять же, откройте ВАХ  и постройте нагрузочную. Я на память не скажу... Хорошо бы на 6В смещения выйти, чтобы не городить отдельный БП смещения для этого каскада.

Posted
3 минуты назад, Михаил SM сказал:

Я бы в анод драйверного каскада - 15 к угольный, в катод 1 к , шунтирование 470мкф .  Это если без заморочек.   

Пленку убрать?

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Antur сказал:

Разве здесь правило чем больше тем лучше не работает? Я понимаю в старых схемах такие использовались, но просто раньше их габариты были соответствующие?

Константин говорит о том, что количество и качество - это разные критерии. И количество не заменяет качества.

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Normann сказал:

Так не нужно. Если разделить анодное для выходного и прочих каскадов, то можно получить около 310В для драйверного. Уменьшить анодный резистор до 20К для увеличения смещения. Вам хорошо бы получить 120-130Vp-p для раскачки 2А3 при подросшем анодном от фикса и смещении. Опять же, откройте ВАХ  и постройте нагрузочную. Я на память не скажу... Хорошо бы на 6В смещения выйти, чтобы не городить отдельный БП смещения для этого каскада.

На самом деле корпус не такой уж и маленький, пару каскадов БП, для смещения и питания входных ламп, правда на полупроводниках, вполне свободно поместяться. Для питания входного каскада в принципе 360-380В вполне несложно получить. Про ВАХ понял, с нее начну.

Posted
12 минут назад, Antur сказал:

Пленку убрать?

Зависит от качества , звуковых свойств электролита . Блек гейт , Керафайн ,Силмик пленкой шунтировать , но если только бумагомаслянной , типа Бошей, к40-у9 ; в большинстве не имеет смысла.

. Они не внесут грязь , остальное советское наследие , есть конечно, старые МКВ и КБГ , но не полипропилен . 

Posted
7 минут назад, Михаил SM сказал:

Зависит от качества , звуковых свойств электролита . Блек гейт , Керафайн ,Силмик пленкой шунтировать , но если только бумагомаслянной , типа Бошей, к40-у9 ; в большинстве не имеет смысла.

. Они не внесут грязь , остальное советское наследие , есть конечно, старые МКВ и КБГ , но не полипропилен . 

Есть пара Black Gate F на 680мкф, шунтировать?

Posted
19 минут назад, Normann сказал:

Константин говорит о том, что количество и качество - это разные критерии. И количество не заменяет качества.

Количество и качество - два разных вопроса. По качеству, сейчас стоят оригинальные Nichicon, не думаю что они совсем плохи. А вот по количеству, что ухудшаеться при превышении рекомендаций? Я вообще хотел по 1500мкф в канал поставить, есть достаточно качественные изделия, не аудиофильские конечно...

Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Сомнительна величина анодных емкостей 680мкф.... Лучше 100, но без сомнений. 

Что-то мне подсказывает, что при выключении унч, на емкостях будет оставаться достаточный заряд, катод будет остывать, а анодное оставаться, образуя холодную эмиссию и снижая срок работы ламп

P.S. поправьте, если не прав

  • Thanks (+1) 1
Posted
10 минут назад, W_L сказал:

Что-то мне подсказывает, что при выключении унч, на емкостях будет оставаться достаточный заряд, катод будет остывать, а анодное оставаться, образуя холодную эмиссию и снижая срок работы ламп

P.S. поправьте, если не прав

А разве в том числе не для этого на емкостях фильтра устанавливаються разрядные резисторы?

Posted
9 минут назад, Antur сказал:

А разве в том числе не для этого на емкостях фильтра устанавливаються разрядные резисторы?

Их то ставят, но они тоже не мгновенно разряжают конденсатор, порой их вовсе ставят для не накопления конденсатором заряда, когда тот не подключен ни к чему, а прямонакалы холодную эмиссию не любят втройне, срок службы их уменьшится на порядок, я всегда стараюсь ставить чуть больше, чем необходимо для сглаживания пульсаций, слишком много ставить НЕ нужно 

  • Like (+1) 2
Posted
41 минуту назад, W_L сказал:

Что-то мне подсказывает, что при выключении унч, на емкостях будет оставаться достаточный заряд, катод будет остывать, а анодное оставаться, образуя холодную эмиссию и снижая срок работы ламп

P.S. поправьте, если не прав

Сначало отключаем питание УНЧ, а затем, через некоторое время, источник звука. А  "холодную эмиссию" можно ведь измерить. Только думается что вакуум, как изолятор, получше бумаги, плёнки и оксидных плёнок , и конденсатор быстрее разрядится из-за собственных паразитов, а не по озвученной причине. Да и не киловольты в данном случае. 

Posted

Коротка у стула ножка ,,,, я бы оставил все как есть , тем более все работает и звучит и хозяину нравится . и не в обиду акустика не самая , без претензий . Не трогайте ничего .

 

  • Like (+1) 2
Posted
30 минут назад, W_L сказал:

Их то ставят, но они тоже не мгновенно разряжают конденсатор, порой их вовсе ставят для не накопления конденсатором заряда, когда тот не подключен ни к чему, а прямонакалы холодную эмиссию не любят втройне, срок службы их уменьшится на порядок, я всегда стараюсь ставить чуть больше, чем необходимо для сглаживания пульсаций, слишком много ставить НЕ нужно 

Прочитал много ранее про отравление катодов, все проблемы и решения описывавались именно про холодную эмиссию, при подаче питания на холодные лампы при разогреве, ни разу не встречал описание подобной проблемы при отключении питания и охлаждении ламп. Сейчас специально попробовал найти такую информацию, не нашел даже упоминание о подобной проблеме. Наверное, все же, ВКН имел в виду что то другое. 

Posted
22 минуты назад, Anatolii сказал:

Коротка у стула ножка ,,,, я бы оставил все как есть , тем более все работает и звучит и хозяину нравится . и не в обиду акустика не самая , без претензий . Не трогайте ничего .

 

Я того же мнения, но ничего глобально не испортив можно немного поэксперементировать. Как минимум режим драйверного каскада я немного поганяю туда сюда, и фиксированное смещение выходного каскада тоже попробую, без фанатизма. Акустика возможно действительно не самая, с твитером тоже немного поиграюсь позже, но в целом играет на мой вкус вполне достойно, для моего рабочего кабинета в 9 квадратов...

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...