Jump to content

Recommended Posts

Posted

Коллеги, часто возникает вопрос , какова граница допустимых кни и прочих параметров.

Недавно попалась мне  книга,  многие возможно ее уже читали, где есть ссылки на научные данные по этому вопросу..

Исследования проводили Браунмюль и Вебер. Про этих авторов  я ранее не слышал.

  Повторил и подтвердил Олсон, а вот это известный мне ранее, аудио специалист.

"Доктор Гарри Фердинанд Олсон, (28 декабря 1901 — 1 апреля 1982) был выдающимся инженером и изобретателем в RCA Victor, директором по акустическим исследованиям в RCA Laboratories, Принстон и первопроходцем в области акустической инженерии XX века[1], в частности в области высококачественного воспроизведения, цифрового синтеза музыки, микрофонов, громкоговорителей, акустики, радиолокации, подводной связи, магнитной ленты и шумоподавления.

Олсон написал десять книг, в том числе «Динамические аналогии»,[2] об электромеханикоакустических аналогиях, и получил более ста патентов."

Выводы вкратце насчет кни :

Порог заметности кни лежит вблизи величины ок 2 %.На нч ниже 100гц это уже порядка 15 %

От Олсона , зависит заметность от ширины ачх тракта, на ачх 40-14000,к примеру,  заметны 0.7%. (Суммарно четные и нечетные, четных заметность гораздо ниже).При ограничении до 4 кгц, порог повшается до 1.5%.

Подобности на фото с книги Дрейзена.17584685444943676790103013689713.thumb.jpg.d9d154349d051d185ec6b47c91f9c41f.jpg17584685987298960926873816537285.thumb.jpg.6f1a2e33c9dcb438bbb987c38e1259e2.jpg1758468623506859850694038642203.thumb.jpg.2f392e68687ccd19cb99d10f5cbbcb61.jpg

  • Like (+1) 5
  • Replies 87
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
2 минуты назад, Russ3000 сказал:

История развития представлений о правильном звуке :)

Не согласен. Эх, нам бы сейчас иметь ту глубину понимания процессов и инженерную школу! По-моему, современный разум отуплён технологиями. Тенденция налицо во многих сферах.

  • Like (+1) 4
Posted

Давайте прикроем и так всё ясно.

8 hours ago, sova said:

Коллеги, часто возникает вопрос , какова граница допустимых кни и прочих параметров.

Г-н sova, это всегда так начинается, кончается раздачей эпитетов. Стукачи, дрочеры и так далее.
Картинки приводить не надо? Аргументация? "Я не такая, я жду джедая так слышу!" 
У "продаванов", "самородков", "манипуляторов" "хайендовых" и так далее другой быть не может.

Вместо формального вузовского и академического знания. Отечественного и импортного.
С примерами в книгах и сайтах. И носителями оного, живыми.

Возникает вопрос: Так какого, спрашивается ...на вам надо?

P.S. Что-то напомнило про анекдот, про 5 отделов мужиков с особенностями, при 4-х их разновидностях.
P.P.S. Не было, не было и вот опять, спец по радивам с крестами и орлами, без образования (с его слов) поучать начал. Беда пишут, от технологий. От них родимых.

  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Лет 20 назад эта картинка полностью изменила мое представление о том, каким должно быть звуковоспроизведение. Разница в чувствительности нашего слуха на частоте 50Гц и 5000Гц порядка 40дБ!

SmartSelect_20250820_170449_Samsung Notes.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Картинки приводить не надо? Аргументация?.. Вместо формального вузовского и академического знания. Отечественного и импортного. С примерами в книгах и сайтах. И носителями оного, живыми.

Конечно не журнал "Радио", но тоже довольно авторитетный источник.
Картинки из книжки Совы это Олсон "Акустикал инжениринг" стр.597 -http://cyrille.pinton.free.fr/electroac/lectures_utiles/son/Olson.pdf
Почитайте, там есть и раздел "Measurements", для носителей "вузовского"
знания, и раздел "Speach, Music and Hearing" для знания академического.

P.S. Константин, ваша картинка тоже из Олсона.

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, BAA said:

Стукачи, дрочеры и так далее.

2 hours ago, RSD said:

Эк вас таращит! :smile-03:

"и так далее" :smile-73:

  • Hmm... (-1) 2
Posted

В принципе всё верно. Тема очень важная концептуально, и место ей здесь. Единственное, что лично мне хотелось бы всегда прояснять - это грань стыковки теоретического расчёта (по заданным тех. условиям) и субъективных ощущений при прослушивании. Понятно, что имеется огромная масса индивидуальных влиящих факторов, которые размывают сформированные логические взаимосвязи, но усреднённые закономерности проследить можно. Как в одной из бесед упомянул наш Никита: "имеется переключалка звучания ПРАВИЛЬНО - ХОРОШО". Было бы прекрасно найти "режим", сочетающий в себе как ПРАВИЛЬНО, так и ХОРОШО. Используя все возможности нашего времени, компьютерного моделирования, базу знаний прошлого и настоящего, в сочетании с внутренними музыкальными вкусом и культурой, ставится задача сократить время пути от вынашивания концептуальной идеи до её финального воплощения в виде прекрасно звучащей музыкальной системы. Это как раз и является объединяющим фактором технического и гуманитарного подходов. Вспомним великих звукоинженеров, сохранивших для нас музыкальное наследие. Они были не только прекрасными инженерами, но и людьми, глубоко чувствующими музыку, знающими и понимающими её.

  • Like (+1) 5
Posted
7 часов назад, BAA сказал:

Картинки приводить не надо? Аргументация? "Я не такая, я жду джедая так слышу!" 

Я приводил фото из страниц книги Дрейзена, что он взял из Олсона.""

Вот из Олсона, спсибо давшему ссылку на книгу Goofnm, графики результатов исследований.

Видно, что самая низкая граница слышимости кни,на самой широкой ачх, и на пентоде с его более заметными уровнями 3 й гармоники, около 0.7%. Для "perceptable", то есть  еле ощутимых, еле заметных  кни.

Screenshot_20250922-110503_OneDrive.thumb.jpg.7fae1a88ef9321e0d475ea5ac3ca544f.jpgScreenshot_20250922-110541_OneDrive.thumb.jpg.542814a609b13c8ae8ae72efb9ccfbdc.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Да слушайте хоть на 3х программнике если нравится, а вот зачем других на это подбивать и рассказывать как это классно и здорово и что они дураки, раз делают аппаратуру с 0,00000% искажений.

f06071134_2796603.jpg.071d569755aa25a4dcce952b13d44efb.jpg

  • Hmm... (-1) 1
Posted
26 минут назад, Russ3000 сказал:

Да слушайте хоть на 3х программнике если нравится, а вот зачем других на это подбивать и рассказывать как это классно и здорово и что они дураки, раз делают аппаратуру с 0,00000% искажений

Слушать что-то или на чем,  , это личный, никем не оспариваемый  выбор слушателя, его личное дело, до этого нет ни кому резона на  вмешательство.

А я стараюсь подвести НАУЧНЫЙ базис, доказанный и обоснованный. Ваши же стремления достичь 0.00% кни, это получатся,  антинаучный, не обоснованный выбор, и просто, видимо,  понты и   любование цифрами.

Вопрос то в том, что излишнее усердие по улучшению кни, ведет к просадке других, часто более важных параметров звучания . Без громадных ооос, никаких малых, тем более сверхмалых кни, не бывает.

О вреде для звучания ооос писали много и многие, это отдельная тема .

Давайте так, достигнете сверхмалых кни, без применения оос,я первый вас поздравлю и буду хвалить .

Хотя практический смысл снижения кни при том , что их не ошутимо и не слышно задолго до показателей этих многих нолей после запятой, от меня ускользает.

Posted

В гуманитарном .  Люди , как бы , кто каким образованием не прикрывался , делятся условно на духовных и плотских , дебелых (не путать с дебилами ..) , т.е. имеющих грубое , как у животных , восприятие мира -  в его тонких проявлениях творений духа человека , это музыка, живопись , поэзия.  Поверьте , абсолютное число духовных людей , имеющих освящение своих душ от Бога , слышат феноменанально тонко, ясно , музыкально восприимчиво. Именно они и двигают искусство и тонкие планы бытия , тогда как дебелые люди (живущие умом и телом только) интересуются куда более приземленными разделами , но и это тенденция всего человечества . Это не значит , что на плотских кто-то (точно не я) ставит крест , этого нет , т.к. идёт процесс обоюдного переходов -кто-то в своём эволюц. развитии приходит к тонкому восприятию музыки (и уже по другому ведет конструирование и аудио -для музыки ) , кто-то из т.н. духовных деградирует и перестаёт воспринимать тонкие планы бытия , в апофеозе озлоблются и тупо смотрят КИЗ современных аудиосистем , иного от них ждать, увы , тщетно , имхо.   В понимании ИИ , дебелый имеет своё представительство , т.к. ИИ , как инструмент сатаны, скрывает процесс деградации человечества , причём сильно ускоряющийся. ""Полнота, тучность"" , условно , слуха , определяет и параметры его восприятия.

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, sova сказал:

Слушать что-то или на чем,  , это личный, никем не оспариваемый  выбор слушателя, его личное дело, до этого нет ни кому резона на  вмешательство.

А я стараюсь подвести НАУЧНЫЙ базис, доказанный и обоснованный. Ваши же стремления достичь 0.00% кни, это получатся,  антинаучный, не обоснованный выбор, и просто, видимо,  понты и   любование цифрами.

Вопрос то в том, что излишнее усердие по улучшению кни, ведет к просадке других, часто более важных параметров звучания . Без громадных ооос, никаких малых, тем более сверхмалых кни, не бывает.

О вреде для звучания ооос писали много и многие, это отдельная тема .

Давайте так, достигнете сверхмалых кни, без применения оос,я первый вас поздравлю и буду хвалить .

Хотя практический смысл снижения кни при том , что их не ошутимо и не слышно задолго до показателей этих многих нолей после запятой, от меня ускользает.

В простом понимании , от аудио -неважно транзисторной или ламповой, нужно иметь низкий спектр искажений .  Для ламп это критически важно , т.к. на этот спектр завязана вся гармонизация уже системы -  какие будут и тембры , какое будет согласование уже с нашим слуховым восприятием , которое в основе имеет память о живых звуках .  Другое дело, кто как воспринимает . У иных , встречал , оценочные понятия отсутствуют , у них просто -  звук нравится и звук -не нравится .  На вопрос , а что нравится , обычно ответить затрудняются .

  • Like (+1) 1
Posted

Свич "Правильно-Хорошо" нужен только для демонстрации неправильности "правильных"
знаний. Я слушаю ушами, поэтому ХОРОШО для меня = ПРАВИЛЬНО. И здесь значимое
слово ДЛЯ МЕНЯ. Мы набор химических веществ, от пропорций которых в данный момент
зависим. У меня в УМ получше стоят переключалки электролит/масло в CLC. Пол года могу
слушать позицию масло, а потом вдруг год только электролит. Какое тут "компьютерное 
моделирование и база знаний прошлого и настоящего", или "заданные тех. условия
и субъективных ощущений при прослушивании". 

"..дураки делают аппаратуру с 0,00000% искажений.."

Странно, вроде Олсон как раз об этом и пишет, и даже картинки искажений привёл. Там,
где 0.5 и 0.25 Вт 2А3, как раз 0.000000 и есть. Вторая, как известно - не проблема.
Для слуха. Мне показалось Олсон был грамотным инженером, но я привык всё сам проверять
на практике. Поэтому спаял усилитель на 2А3 и приобрёл соответствующий динамик. Могу
сказать, что разногласий с выводами Олсона у меня не наблюдается. Полезно книжку Олсона
прочитать и опыт повторить. Чтоб не голословно, а по существу.

  • Like (+1) 3
Posted
5 минут назад, Goofnm сказал:

 

"..дураки делают аппаратуру с 0,00000% искажений.."

Странно, вроде Олсон как раз об этом и пишет, и даже картинки искажений привёл. Там,
где 0.5 и 0.25 Вт 2А3, как раз 0.000000 и есть. Вторая, как известно - не проблема.
Для слуха. Мне показалось Олсон был грамотным инженером, но я привык всё сам проверять
на практике. Поэтому спаял усилитель на 2А3 и приобрёл соответствующий динамик. Могу
сказать, что разногласий с выводами Олсона у меня не наблюдается. Полезно книжку Олсона
прочитать и опыт повторить. Чтоб не голословно, а по существу.

Заметил одну закономерность , касаемо кто как референсируется .  К примеру , человек любит и помнит живой . всегда эмоц. , конечно без позвучки и микшеров, музыкальное звучание , сам играет .   В выборе на первом месте будет именно система с низкими спектрами искажений . Усилитель если , то S.E. , если АС , то целлюлоза , открытое оформление или рупорное , но компрессионное уже мимо , источник -  винил , лента. Цифра -редко и то , если повезет с выбором цапа и его обвязки . Современная цифра , увы, часто ""живой труп"" - звук есть, всё остальное отсутствует . Хотя искажений может быть как раз те заветные 0,0002% . Но вот физика работы цифры -  кардинально иная, чем у винила  , тогда как у винила искажения на порядки выше , но они низкого порядка . Лента вообще рекордсмен -это аналог 2А3 , 2 порядок и всё .., рб этом даже в советском Радио отметили , как парадокс субъективного уже порядка.

  • Like (+1) 1
Posted
46 минут назад, Goofnm сказал:

Там,где 0.5 и 0.25 Вт 2А3, как раз 0.000000 и есть. Вторая, как известно - не проблема.
 

Ну для кого то проблема  , кто добивается 0.000% суммарных кни.А иаких судя по форумам , очень много.Обоснований не дают.Типа круто и бескопомиссно не взирая ни на что иметь малые цифры. Юношеский максимализм, почему то в это плане подолжающийся до преклонных годов иногда

Об это и речь, установить научно обоснованную границу слышимости кни.

Что касается пентодов с их высокой долей нечетных кни, не один усилитель на пентодах, в том числе и без оос слушали, сравнивали с триодным, конкретный пример рес664 с ре604, звучание одного уровня, с небольшими  нюансами выделения того или иного диапазона, не более.

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Михаил SM сказал:

В выборе на первом месте будет именно система с низкими спектрами .

----

11 минут назад, Михаил SM сказал:

Хотя искажений может быть как раз те заветные 0,0002% . Но вот физика работы цифры -  кардинально иная, чем у винила  , тогда как у винила искажения на порядки выше , но они низкого порядка . Лента вообще рекордсмен -это аналог 2А3 , 2 порядок и всё ..,

Михаил, как одно сочетантся с другим? Если на цифре искажения малые , конкретно пишете что 0.0002%. На виниле к концу пластинки кни достигать могут единиц процентов.

 По моим данным. На ленте 3 я гармоника вроде как превалирует над 2 й и достигает величин при нормированных показателях намагниченности 250 и 320 нВб  порядка 1.5 %и 3 %.

Posted
57 минут назад, Goofnm сказал:

Я слушаю ушами, поэтому ХОРОШО для меня = ПРАВИЛЬНО

Так и есть, вернее должно быть. Есть только одна проблема (для кого-то не проблема). Иногда настройка "хорошо" не отражает весь спектр прослушиваемой музыки и на некоторых пластинках может иметь эффект "плохо", особенно при разножанровости и разнообразии прессов. Потому для первичного контроля требуется и объективная оценка, хотя бы прикидочная. Она позволяет заранее откинуть крайности и неоднозначности. Если просто слушать долгие годы, то можно найти этот свой оптимум универсальной "хорошести", когда просто включаешь и радуешься, но время поиска не безгранично! Объективный контроль может помочь сократить путь на первом грубом этапе гармонической настройки.

Это как в скульптуре - сначала от глыбы отсечь крупные куски до получения первичной формы, а затем уже работать тонким инструментом...

Я лично ничего не имею против идеологии компенсации кривизны одного элемента тракта кривизной другого элемента. Это прекрасно работает! Да и все системы в некоторой степени кривые, идеальных не существует. Просто не хочется впадать в крайности и заранее кривить ровное, ради компенсации проблем ущербного звена. Предпочитаю поработать с ним для исправления. Но у каждого свой путь.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Иногда настройка "хорошо" не отражает весь спектр прослушиваемой музыки и на некоторых пластинках может иметь эффект "плохо", особенно при разножанровости и разнообразии прессов.

Ну да, поэтому и добавляю всякие переключалки. Но, в целом, интересующая меня музыка вся
укладывается в основную настройку. А разница в прессах сразу учитывается при установке
тонарма с соответствующей головой на него. 

По вопросу техпараметров у Олсона всё давно изучено и описано. Берём максимально линейный и
чувствительный динамик, это взаимосвязанные вещи, ведь широкополосность и чувствительность не
получить из дерьмовых материалов с плохой линейностью, там и ПХ будет ОК бонусом, берём линейную
лампу с минимум предкаскадов и наслаждаемся музыкой. Но, парадокс в том, что и с существенно более
кривыми компонентами можно получить звук для удовольствия в достаточно широком жанровом разнообразии.
Но тут просто надо шире смотреть на вещи и слушать музыку и себя а не догмы. Так у меня довольно долго стоял для мебели один германиевый драндулет только из-за приятного глазу вида. Как-то я решил его включить и перебрать разные АС, и оказалось это можно прям слушать, а по параметрам - полный трэш.

  • Like (+1) 3
Posted
25 минут назад, Goofnm сказал:

Но тут просто надо шире смотреть на вещи и слушать музыку и себя а не догмы.

Вот так какой-нибудь закоренелый аудиофил случайно послушает мурчание Синатры (а-ля Voice) через усь из Ригонды и получается "нестыковочка"...

П.С. До сих пор помню "тот волшебный звук" однотактника из радиоконсттруктора на 6П14П, подаренного мне мамой на 12-й день рождения... Выпрямитель был селеновый там, алюминиевое шасси... Спаял я его на радиокружке, подключил какой-то овальный динамик отечественный из приёмника, подключил к школьному магнитофону и... просидел весь вечер, не смог оторваться! Вот они - воспоминания, которые ставят мозги на место! Потом была куча дорогущего хайэнда за килодоллары, именитых брендов, лампы, транзисторы и п.д. Но ТО ощущение от простенькой музыки останется со мной до самой смерти. )

  • Like (+1) 4
Posted
2 часа назад, Михаил SM сказал:

Современная цифра , увы, часто ""живой труп"" - звук есть, всё остальное отсутствует . Хотя искажений может быть как раз те заветные 0,0002% . Но вот физика работы цифры -  кардинально иная, чем у винила  , тогда как у винила искажения на порядки выше , но они низкого порядка . Лента вообще рекордсмен -это аналог 2А3 , 2 порядок и всё .., рб этом даже в советском Радио отметили , как парадокс субъективного уже порядка.

Мне кажется, вы перегибаете палку. У цифры в сравнении с винилом и лентой вообще нет искажений, порядки тут уже рояли не играют. Да и лента, конечно же, это 3-я гармоника в первую очередь. Причём, конского размера. Да и винил не отстаёт (см картинку), что прекрасно слышно вообще-то.

LPdist.jpg.8da77e6db5bcf33288c37859cd9e7ea8.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

Да и винил не отстаёт (см картинку), что прекрасно слышно вообще-то.

... а она всё равно вертится!... ))) Вспомнился Джордано Бруно.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продам 6п36с. Новые в з.у в ящиках.  От 10шт по 140р От 100шт по 120р От 200шт по 100р В наличии много.  Отправка.   
    • Так сложилось, что некоторое время пребываю в состоянии "безлошадного", т.е. когда старого проигрывателя винила уже нет, а нового еще нет. Чтобы уж совсем не лишать себя возможности слушать любимую музыку, временно перехватился проигрывателем C.E.C. ST-930: двухэтажное шасси, выносной БП, пассик, тонарм Jelco с масляным демпфированием. Из наличия подобрал к нему картридж high MC Boboli signature от итальянской BlueNote. Когда запускал проигрыватель, от собственной лени все настройки выполнил, как абсолютное большинство пользователей винила, по шаблонам. Прижим и антискейтинг паспортные, 1,2гр. Звук вроде бы и есть, но вот как-то особо не радует, привык совсем к другому. В выходные выдалось свободное окошко, переборол притяжение дивана, собрал приборную стойку и настроил проигрыватель как положено. Все измерения проводил на выходе фонокорректора, тестовые треки с пластинки Analogue Productions The Ultimate Analogue Test LP. Сперва оценил качество картриджа и, соответственно, целесообразность дальнейшей с ним возни. Прямоугольный сигнал с пластинки Ортофон: Понятно, что сам формат не способен выдать прямоугольный прямоугольник, но что можно оценить: - каналы совпадают по форме и фазе, скважность практически с соответствует исходному 3:7; - разбаланс каналов в системе картридж+корректор 1,2дБ; - фронт нарастания и спада сигнала симметричен, выбросы (звон) отсутствуют; - полки горизонтальны, на НЧ все в порядке. Второй тест, трек В4: вертикальная модуляция, противофазный сигнал 1кГц. В координатах X-Y осциллограф должен показать прямую линию с наклоном 135гр:   По факту имеем именно прямую, а не эллипс, наклон которой правда несколько больше 135гр. Причин тому может быть несколько: разбаланс катушек картриджа и усиления корректора, VTA и азимут. Азимут измерил фозгометром, что просто, удобно и быстро. Да, прибор показал приличный разбег по каналам, учтем.  В общем, картридж представляется весьма даже не плох, можно переходить к тонким настройкам. Порядок настройки VTA-азимут-трекинг(антискейтинг), потом проверка прижима и еще один контрольный пробег по кругу.  VTA настраивается по треку А9:  "тестовый сигнал IEC для измерения интермодуляционных искажений (IMD); 60 Гц и 4 кГц, соотношение 4:1". Искажометром измеряем искажения в нулевой точке, затем перемещаем тонарм вверх-вниз, чтобы понять где искажения меньше и в какую сторону надо дальше двигаться. После находим минимум IMD, это будет точка правильного VTA. Другой вариант, для настройки VTA можно использовать пластинку Ортофон, дорожки с парами тонов от 20кГц/19кГц и до 8кГц/7кГц. Включив полосовой фильтр 1кГц можно измерить разностный тон при смене высоты тонарма и его, тона, минимум будет соответствовать правильному значению VTA. Азимут. После настройки VTA показания разделения каналов на фозгометре практически сблизились, но из чувства перфекционизЬма подкрутил шелл до полного их совпадения:   Настройка антискейтинга. Трек В1: 315 Гц, свип 0 дБ - +12 дБ, горизонтальная модуляция. Здесь править ничего не пришлось, ограничение обоих каналов наступает одновременно и на максимальной амплитуде: Уточнил прижимную силу, она немного съехала вниз, и перепроверил все по кругу.  Итоговый меандр, естественно, не изменился, а Лиссажу повернулась практически на нужные 135гр. Раздвоение линии в центре (плоский эллипс) - это фазовый разбег по каналам. Он был исходно, просто из-за яркости линии на экране его не видно, который можно оценить в пару градусов (если правильно помню, порог заметности разности фаз для стерео панорамы составляет 5гр., поэтому на это дело можно махнуть рукой):   Резонансы тонарма проверил визуально с пластинки Ортофон, вышло 12Гц и 10Гц. Теперь можно послушать. "Поехали" (с):   На музыкальной фонограмме на слух немного, на граммульку, подкорректировал высоту тонарма и прижимную силу. Звук до и после лабораторной настройки просто небо и земля. Садился послушать техническое качество звука, а позабыв обо всем до трех ночи слушал музыку. Считаю это лучшей оценкой.   
    • ТимВал, Вы же в каком-то ПО часто тестируете схемы. Нарисуйте последовательный LC контур, где С зашунтирована Rвх (L- индуктивность катушек головки или транса степ-ап, С- входная ёмкость корректора). Посмотрите как с увеличением L или С резонанс опускается в звуковой диапазон и его чуток сгладить может только R - шунт. Погоняйте на разных режимах и номиналах. Думаю, что очевидность восторжествует. Можно для полноты добавить в контур последовательный R - активное сопротивление катушки или вторички транса, а в нашем случае дополнительные потери, снижающие добротность этого резонанса.
    • Там сидят совсем не дураки, которые думают о реальных пользователях с самыми разными вертушками, далеко не идеальными, имеющими провода-сопли с ёмкостью сотня+ пикофарад. А так как им нужно больше продавать и в реальных условиях демонстрировать приличные характеристики, то они берут ёмкость "с запасом", чтобы у любого обывателя играло сносно! Для чего типовое входное сопротивление корректора нормировано на 47К? Для того, чтобы "скомпенсировать" неидеальную входную ёмкость источника, задемпфировать резонанс. Пример - Стэнтон на некоторые старые модели головок (хотя бы 681ЕЕЕ) рекомендовал конские 275пФ, иначе просто будет звучать тухло, с завалом на ВЧ, а современные Декка вообще рекомендуют 33К входного, в то время как старые их модели нормировались на 50К. Поэкспериментируйте с резистивно-емкостной нагрузкой головки и возможно откроете для себя много интересного. Производителям не нужно "идеально" для избранных. Им нужно "допустимо хорошо" для всех!  "Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся!" и "Пусть безобразно, но однообразно!" Давно пора понять, что производителю нужна предсказуемость, повторяемость и низкая себестоимость изделий серийного производства. Ничего личного, только бизнес...
    • Чтобы ее не превышали. Входная емкость для малосигнальных цепей-зло. Входная динамическая емкость усилительного прибора-зло в квадрате.
    • А для чего же производитель головок указывает строго определённую ёмкость нагрузки для своей продукции? И зачатую ёмкость в десятки пикофарад.  Там наверное не дураки сидят...
    • Я помню как настраивал согласование по волновому сопротивлению линий I2S в прошлом ДАКе, добавлением резисторов на выходе SA9023 )))
    • Известный пример - 10 МОм /50 ..100 МГц  типовой делитель 1к10 к осциллографу.  Хотя мы, конечно, ещё с самого старого АП твердо помним: "Усилитель- это не осциллограф!"(С), равно как и "Вуфер-не бубен!"(С)
    • Ясно. Спасибо! Предполагаю, что для индуктивной составляющей это более полезно, чем для емкостной (где как раз 75 коррекция и возможна). Это конечно "восточный" метод решения задач: "Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт!" )))
    • И даже там, зависит от того, что доминирует: емкость или индуктивность...
    • Например - для "кабельной компенсации", т.е. расширения полосы частот при достаточно длинном кабеле далее.Деды, некоторые, даже делали так 75 мксек, ещё лет 60+ тому. По тов.Саахову, дословно.
    • Расскажите, зачем иногда нужно повышать выходное сопротивление? Это такой вид доп. потерь? Я не в курсе...
    • Известны случаи, когда на выход ещё и специально добавляется сопротивление, ужас....Например, из азбуки, "Гусь..."
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...